Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград                                                                               Дело № А21-11854/2021

«08» июня 2022года

Резолютивная часть решения объявлена «06» июня 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено «08» июня 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуха Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317392600000787, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРЕКО Проджект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору перевозки груза № 24/08/21-1 от 24.08.2021 в размере              102 308 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца  – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.11.2021, паспорту, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  Истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРЕКО Проджект» (далее  - Ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки груза № 24/08/21-1 от 24.08.2021 в размере 102 308 рублей.

Определением суда от 10.11.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 10.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего производства.

Информация  о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121  АПК РФ.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Настоящее судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям и дополнительно представленным доказательствам, указав, что соглашение о дополнительных услугах, увеличения сроков, большего количества грузчиков между сторонами достигнуто не было. Кроме того, истец сделал произвольный расчет, договор о расценках имеет ссылку на сайт, однако сайт таких услуг и расценок не содержит. Ответчик согласен оплатить согласованный объем услуг в указанных на сайте самого истца расценках. 

Как следует из материалов дела, ООО «Греко Проджект» и ИП ФИО1 был заключен договор перевозки груза № 24/08/21-1 от 24.08.2021 (далее - Договор). 

Истец в рамках данного Договора осуществил перевозку, выставил счет, который ответчик не оплатил. 

Неуплата Ответчиком перевозки в добровольном порядке послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с п. 1.1. заключенного между сторонами Договора Истец обязался по заявкам отправителя осуществлять перевозку предъявленных ему Отправителем грузов и выдавать их правомочным на получение грузов лицам, а Ответчик обязался уплачивать за перевозку грузов плату, а также возмещать перевозчику дополнительные расходы, которые у него возникли в процессе перевозки и согласованные Сторонами.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пункты отправления/назначения, характеристика груза, сроки, стоимость перевозки и прочие существенные условия, отражаются Отправителем в Заявке по каждой конкретной перевозке.

Согласно п. 3.1. Договора размер платы за перевозку определяется сторонами и указывается в заявке по каждой перевозке. Информация о стоимости перевозки, действующей на день подачи Отправителем Заявки, размещена на официальном сайте Перевозчика.

30.08.2021г. Ответчиком была составлена и подана заявка на перевозку груза, согласно которой с 22:00ч. 31.08.2021г. по 06:00ч. 01.09.2021г. требовалась подача двух транспортных средств (автомобиль Газель 4м), а также четырех грузчиков. Данная заявка была согласована и подписана каждой из сторон.

В соответствии с условиями, согласованными сторонами в заявке на перевозку груза от 30.08.2021г. ООО «Греко Проджект» запросило два транспортных средства на 8 часов работы.

Согласно информации, содержащейся на сайте стоимость работы одного транспортного средства типа «Фургон высокий 4 метра» составляет 2520 рублей за                 3 часа, стоимость каждого дополнительного часа - 830 руб.

Таким образом стоимость работы автомобилей по Договору составляет 13 340 (2520 +5 х 830)х2 = 13 340 руб. Стоимость работы грузчика на сайте истца не указана, в связи с чем, суд принимает во внимание рыночную стоимость работы 1 грузчика в час в Калининграде, представленную ответчиком в расчете. Работа 4 грузчиков дополнительно в ночное время по двойному тарифу составляет 12 800 рублей. Таким образом, исходя из согласованных сторонами услуг и цены, общая стоимость оказанных Истцом услуг по договору составляет 26 140 руб.

Доказательств согласования с Ответчиком изменения условий договора, включения в него дополнительных услуг и количества грузчиков, суду не представлено. 

Согласно 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в нарушение установленного порядка, Истец не предоставил доказательств того, что между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение об изменении условий договора.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что стоимость аналогичной перевозки другим перевозчиком по обратному маршруту того же количества груза двумя неделями позднее составила 28150 рублей. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРЕКО Проджект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317392600000787, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 26 140 руб., а также расходы по госпошлине 1 038 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                    С. А. Иванов