Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91416/2018

17 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым Я.В.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реликт»  (ОГРН 

<

***>; адрес: 195043, 

<

...>)

к 1. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2. Петроградскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 

3. Судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1

третье лицо (должник): общество с ограниченной ответственностью «Стройконстанта» (ОГРН 

<

***>;  197022, 

<

...>, лит.В, пом. 24)

об оспаривании постановления от 28.06.2018 об окончании исполнительного производства № 13955/18/78014-ИП

 

при участии

от истца (заявителя): предст. ФИО2 – доверенность от 01.02.2017

от заинтересованных лиц: 1), 2) не явились (извещены); 3) судебный пристав-исполнитель ФИО1 - удостоверение

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реликт» (далее – заявитель, Общество, ООО «Реликт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 28.06.2018 об окончании исполнительного производства № 13955/18/78014-ИП.

В судебном заседании 10.08.2018 представитель Общества поддержал заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований, представил отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства № 13955/18/78014-ИП 

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

На основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области серия ФС № 021859184 от 26.03.2018 по делу №А56-54081/2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ФИО3 от 04.04.2018 возбуждено исполнительное производство №13955/18/78014-ИП в отношении должника – ООО «Стройконстанта» о взыскании в пользу ООО «Реликт» 3920858 руб. 87 коп., а также неустойки по договору подряда от 13.10.2016 №ВГ-1-1-16-25, начисленную на сумму долга в размере 2042540 руб. 01 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 22.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, и неустойку по договору подряда от 13.10.2016 №ВГ-1-1-16-26, начисленную на сумму долга в размере 1988796 руб. 40 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 19.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В рамках исполнительного производства № 13955/18/78014-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ФИО3 от 19.04.2018, 04.05.2018 обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Экси-банк», АО «АБ «Россия»; частично в пользу взыскателя взысканы денежные средства в размере 753013 руб. 13 коп. 

Судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ФИО3 вынесено постановление от 05.06.2018 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ФИО3 от 18.06.2018 наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Морские средства навигации», ООО «Орантус», ООО «Торговый дом «Крон», ООО «Группа компаний «ЭнергоСистемы», ООО «Веста».

28.06.2018 судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ФИО1 составлен  акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 13955/18/78014-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные ООО «Реликт» требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

При этом по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №  118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительного производство должно осуществляться, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Порядок и основания  для окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 227-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 13955/18/78014-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ. 

В акте  о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 28.06.2018 и постановлении от 28.06.2018 об окончании исполнительного производства № 13955/18/78014-ИП указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Вместе с тем, как усматривается из материалов исполнительного производства №13955/18/78014-ИП, судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ФИО3 был проведен комплекс мероприятий, направленных на розыск денежных средств и иного имущества должника, в ходе которого было выявлено, что ООО «Стройконстанта» открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «Экси-банк», АО «АБ «Россия». Постановлениями судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ФИО3 от 19.04.2018, 04.05.2018 обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Экси-банк», АО «АБ «Россия», при этом в пользу взыскателя с указанных счетов в банках взысканы денежные средства в размере 753013 руб. 13 коп. 

Указанные обстоятельства свидетельствую о наличии денежных средств у должника.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ФИО3 от 18.06.2018 наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Морские средства навигации», ООО «Орантус», ООО «Торговый дом «Крон», ООО «Группа компаний «ЭнергоСистемы», ООО «Веста». Доказательства того, что данные постановления были отменены в порядке подчиненности или в судебном порядке в материалы дела не представлены.

Генеральный директор ООО «Стройконстанта» представил свои пояснения судебному приставу-исполнителю от 25.06.2018 и представил копии договоров уступки прав требования (цессии) от 01.02.2018, 01.02.2018, 02.04.2018, согласно которым ООО «Стройконстанта» передало ООО «Ниватранс» права требования уплаты задолженности с ООО «Морские средства навигации», ООО «Орантус», ООО «Торговый дом «Крон», ООО «Группа компаний «ЭнергоСистемы», ООО «Веста». Однако доказательства фактического исполнения указанных договоров уступки прав требования (цессии), а именно доказательства передачи документов, удостоверяющих права требования, доказательства направления  уведомлений в адрес должников об уступке права требования, равно как и доказательства выплаты цессионарием вознаграждений в пользу цедента (ООО «Стройконстанта») за уступаемые права требования, судебному приставу представлены не были.

Учитывая, что генеральным директором представлялись объяснения в Петроградский РОСП в рамках исполнительного производства № 13955/18/78014-ИП, а также принимая во внимание, что ООО «Стройконстанта» получает судебную корреспонденцию по адресу своего местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, суд находит несостоятельными доводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в акте от 28.06.2018 и постановлении от 28.06.2018 об окончании исполнительного производства №13955/18/78014-ИП о невозможности установить местонахождение должника.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы делао документы, в том числе материалы исполнительного производства №13955/18/78014-ИП, суд полагает, что предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 227-ФЗ оснований для возврата взыскателю исполнительного документа и вынесения постановления от 28.06.2018 об окончании исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось. 

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, выданного судом. Кроме того, как указывает ООО «Реликт» в нарушение части 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ - исполнительный лист серия ФС №021859184 от 26.03.2018 по делу № А56-54081/2017 не был возвращен взыскателю (доказательства обратного судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены). Указанное обстоятельство препятствует Обществу повторно предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ФИО1 об окончании исполнительного производства №13955/18/78014-ИП подлежит признанию незаконным. В порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества Петроградскому РОСП надлежит возобновить исполнительное производство № 13955/18/78014-ИП от 04.04.2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 от 28.06.2018 об окончании исполнительного производства № 13955/18/78014-ИП.

Обязать Петроградский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в порядке устранения нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Реликт» возобновить исполнительное производство № 13955/18/78014-ИП от 04.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Денисюк М.И.