РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217845/24-64-1455

г. Москва

02 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИРА" (117246, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, УЛ ХЕРСОНСКАЯ, Д. 41А, ПОМЕЩ. 4П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2023, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ФИО1" (109052, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ СМИРНОВСКАЯ, Д. 2, СТР. 13, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 1,2,3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2020, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании задолженности, 

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ФИО1" о взыскании задолженности в размере 727 023 рубля 00 копеек, неустойки в размере 261 943 рубля 57 копеек с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды от 31.12.2022 № 12.22/22-КП в части оплаты арендной платы.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Московский механический завод «Красный путь» (Арендодатель) и ООО «Международный Центр Развития ФИО1» (ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды нежилых помещений от 31.12.2022 № 12.22/22-КП .

В соответствии с Договором Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 231,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Смирновская, д. 2, стр. 13, пом. №1, комн. №1, №2, №3 . 

Договор заключен сроком на 11 месяцев с даты передачи Помещения.

Помещения переданы Арендатору 01.01.2023 по Акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1 Договора Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату (постоянную и переменную части) за период пользования Помещением в течение всего срока аренды.

Согласно п. 3.2 Договора за пользование объектом аренды с первого месяца аренды Арендатор уплачивает Арендодателю постоянную часть арендной платы в размере 129 696 рублей 00 копеек (в т.ч. НДС 20%) в месяц.

Согласно п.3.3 Договора постоянная часть арендной платы подлежит оплате ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, за который вносится оплата. Обязательства считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п. 3.5 Договора переменная часть арендной платы уплачивается Арендатором ежемесячно, не позднее 25 числа включительно месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в период с 01.01.2023 по 30.11.2023 юридическим адресом Арендатора являлся адрес Помещения.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае регистрации юридического адреса Арендатор обязуется вносить ежегодную плату в размере 30 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Согласно п.7.3 Договора оплата за предоставление юридического адреса осуществляется однократно в каждом календарном году в течение месяца после факта внесения изменений в ЕГРЮЛ и не подлежит возврату в случае расторжения договора аренды, а также в случае изменения юридического адреса Арендатора в оплаченном календарном году.

В нарушении условий договора ответчик не уплатил арендную плату в размере 727 023 рубля 00 копеек.

Между Акционерным обществом «Московский механический завод «Красный путь» (Цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лира» (Цессионарий, истец) заключен договор уступки права требования (цессии) от 06.08.2024 г., согласно которому к Истцу переходит требование к должнику ООО «Международный Центр Развития ФИО1». Истец принимает и оплачивает имущественное требование в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент подписания Договора, а именно: требования по уплате суммы основного долга в размере 727 023 рублей 39 копеек, принадлежащие АО «ММЗ «Красный путь» на основании договора аренды нежилых помещений № 12.22/22-КП от 31 декабря 2022 года, заключенного между АО «ММЗ «Красный путь» в качестве Арендодателя и ООО «Международный Центр Развития ФИО1» в качестве Арендатора, с приложениями.

Согласно п. 1.2. Договора уступки прав требования (цессии) Цедент уступает Цессионарию право требовать от Должника все подлежащие начислению и уплате проценты, неустойку (пени, штрафы) и иные платежи в счет обеспечения исполнения обязательства Должника, в том числе возникших в будущем.

Истец направил ответчику претензию № 12.22/22-КП от 31 декабря 2022 г., которая оставлена без удовлетворения.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно абз. 2 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наимодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 727 023 рубля 00 копеек, подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В силу п. 10.2.1 Договора аренды нежилых помещений в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы на сумму задолженности начисляются проценты в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.06.2023г. по 25.08.2024 в размере 261 943 рубля 57 копеек.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени в заявленном размере, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. 

Расчет суммы пени, представленный истцом, является верным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку из материалов дела усматривается просрочка в оплате денежных средств по договору аренды, суд считает начисление неустойки обоснованным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 261 943 рубля 57 копеек.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обосновано. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 411 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 49, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ФИО1" (109052, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, УЛ СМИРНОВСКАЯ, Д. 2, СТР. 13, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 1,2,3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИРА" (117246, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, УЛ ХЕРСОНСКАЯ, Д. 41А, ПОМЕЩ. 4П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2023, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 727 023 (семьсот двадцать семь тысяч двадцать три) рубля 00 копеек, неустойку в размере 261 943 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 57 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 22 779 (двадцать две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек. 

Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИРА" (117246, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, УЛ ХЕРСОНСКАЯ, Д. 41А, ПОМЕЩ. 4П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2023, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 411 (четыреста одиннадцать) рублей 00 копеек госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1253 от 04.09.2024. 

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании судебного акта в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Чекмарева Н.А.