АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2714/2020

г. Белгород

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ" (ИНН 3122014408, ОГРН 1183123011675) к ООО "ЛЬГОВАГРОИНВЕСТ" (ИНН 4613005510, ОГРН 1024600645222) о взыскании пени в сумме 5 472 200 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2020 г. № 01 (после перерыва – не явился, извещен);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ" с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "ЛЬГОВАГРОИНВЕСТ" о взыскании 5 472 200,16 руб. пени по договору № 132-07/2018 об организации перевозок грузов от 12.07.2018 г. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам, после объявления перерывы не явился, извещен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-2714/2020 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.06.2018 г. межу ООО «Белая гвардия» (Исполнитель) и ООО «Льговагроинвест» (Заказчик) заключен Договор № 132-07/2018 об организации перевозок грузов. По условиям указанного Договора, Исполнитель обязуется доставить и вручить Заказчику (либо грузополучателю Заказчика) переданный Исполнителю Заказчиком (либо грузоотправителем Заказчика) груз из пункта погрузки в Пункт разгрузки, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно условиям договора стоимость услуг Исполнителя определяется согласно Приложения № 4 к настоящему договору и покрывает все расходы Исполнителя, связанные с исполнением договора (п.3.1. договора). Оплата услуг Исполнителя осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи услуг за оплачиваемый объем (п.3.3 договора). При этом Заказчик обязан в течение 5 дней с момента получения Актов приема-передачи услуг от Исполнителя подписать его или направить мотивированный отказ от их подписания (п.2.3.3 договора). Каких-либо претензий по поводу предоставленных документов на оплату в установленные сроки Ответчик Истцу не заявлял.

В период с 01.07.2019 г. по 30.11.2019 г. включительно ООО «Белая гвардия» оказало ООО «Льговагроинвест» транспортные услуги по перевозке сельскохозяйственной продукции на общую сумму 47 865 505,69 руб. 

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело актами выполненных работ за период с 16.07.2019 г. по 30.11.2019 г., в отношении которых ответчиком возражений в порядке ст. 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ  не представлено. 

Поскольку ответчиком оказанные услуги оплачены с просрочкой в нарушении условий договора, а требование истца в претензионном порядке урегулирования спора о погашении долга оставлено ответчиком без удовлетворения, истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд о взыскании пени за нарушение сроков оплаты. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке ст. 65, 67, 68, 75, 161  АПК РФ, сторонами не оспаривается факт оказания услуг, размер задолженности, возникновения срока по оплате, срока исчисления неустойки. 

Из материалов следует, что согласно заявке ответчика, истец осуществил перевозку груза, факт исполнения услуг ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В нарушение вышеуказанной законодательной нормы ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по оплате за оказанные Истцом услуги, связанные с перевозкой грузов, и как следствие имеются все основания для взыскания с Ответчика суммы задолженности в судебном порядке.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами в обязательствах, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Пункт 4.15, договора в редакции протокола разногласий предусматривает ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных Исполнителем услуг, а именно Заказчик обязан оплатить задолженность с учетом неустойки в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от общей суммы задолженности.

Согласно п. 4.7 договора все штрафы, пени и неустойки, предусмотренные настоящим договором, уплачиваются виновной стороной только при условии получения письменного требования контрагента (претензии). До даты получения такого требования штрафы, пени, неустойка не начисляются и не уплачиваются.

Согласно расчету истца следует, что истец 24.01.2020 г. направил Ответчику претензию, которую последний получил 13.02.2020 г., которая отставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно Претензии обязательство по оплате задолженности должно быть исполнено Ответчиком в течение 7 (семи) календарных дней со дня предъявления Истцом требования о его исполнении.

Срок для начисления процентов Истцом определен с даты истечения срока для удовлетворения Претензии с 11.02.2020 г.

Сумма задолженности Ответчика на дату направления претензии составляла 32361000,80 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

На дату обращения с настоящим иском задолженность, которая не оспаривается истцом, составила 27 361 000,80 руб.  

Ответчик по п/п № 524 от 31.03.2020 г. перечислил на расчетный счет Истца денежные средства в рад мере 5 000 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности Ответчика на дату предъявления иска (03.04.2020 г.) составила 27 361 000,80 руб.

В последующем, ответчиком погасил задолженность, что подтверждается платежными поручениями: п/п № 667 от 04.06.2020 г. сумму 2 361 000,00 руб., п/п № 1878 от 17.09.2020 г. сумму 10 000 000,00 руб., п/п № 1888 от 18.09.2020 г. сумму 8 172 739,32 руб., п/п № 1889 от 18.09.2020 г. сумму 1 210 249,81 руб., п/п № 1890 от 18.09.2020 г. сумму 5 393 790,28 руб., п/п № 1891 от 18.09.2020 г. сумму 223 221,39 руб.

Согласно расчету истца, размер пени за просрочку оплаты по договору за период с 11.02.2020 г. по 18.09.2020 г. составляет 5 472 200,16 руб., а именно. 

Сумма задолженности по состоянию на 11.02.2020 г. составила 32 361 000,80 рублей.

Оплата: п/п № 524 от 31.03.2020 г. в сумме 5 000 000,00 рублей Количество дней просрочки платежа: 50 дней.

Сумма неустойки да период с11.02.2020 г. по 31.03.2020 г. за 50 дней просрочки составила 1 618 054,14 руб. (32 361 000,80 /100 х 0.1 % х 50).

Остаток задолженности после оплаты: 27 361 000,80 (32 361 000,80- 5 000 000). 

04.06.2020 г. произведена оплата п/п № 667 от 04.06.2020г. в сумме 2 361 000,00 руб. Количество дней просрочки платежа 65 дней.  

Сумма неустойки за период с 01.04.2020 г. по 04.06.2020 г. за 65 дней просрочки составила 1 778 465,05 руб. (2736100,80 /100 х 0,1% х 65).

Остаток задолженности после оплаты: 25 000 000,80 рублей.(27 361 000,80 - 2361000,00).

17.09.2020 г. произведена оплата п/п № 1878 от 17.09.2020 г. в сумме 10 000 000 руб. 

Количество дней просрочки платежа 105 дней.

Сумма неустойки за период с 05.06.2020 г. по 17.09.2020 г. составила 2 625 000,08 руб. (25 000 000,80/100 х 0,1% х 105).

Остаток задолженности после оплаты составил 15 000 000 руб. (25 000 000,80 - 10000000).

Оплата на общую сумму 15 000 000,00 руб. произведена по п/п: № 1888 от 18.09.2020 г. в сумме 8 172 739,32 руб., п/п № 1889 от 18.09.2020 г. в сумме 1 210 249,81 рублей, п/п № 1890 от 18.09.2020 г. в сумме 5 393 790, 28 рублей, п/п № 1891 от 18.09.2020 г. в сумме 223 221, 39 рублей .

Количество дней просрочки платежа: 1 день.

Сумма неустойки с 17.06.2020 г. по 18.09.2020 г. составила 15 000 руб. (15000000 /100 х 1).

Общий размер пени за период с 11.02.2020 г., дата истечения срока для удовлетворения претензии, по дату погашения задолженности 18.09.2020 г., оставляет 6036515,17 руб. (1 618 050,04 + 1 778 465,05 + 2 625 000,08 + 15 000).

Истец предъявил к взысканию неустойку в размере 20 % от суммы долга, исходя из условий пункта 4.15. договора, в редакции протокола разногласий, что составляет 5472200,16 руб. (2736100,08 0,80 (сумма задолженности на дату подачи иска)/100 х 20%).

Судом расчет пени проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 71 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает на то, что если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении пени по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.

Кроме того, необоснованное уменьшение пени судами, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик документально и нормативно предъявленную ко взысканию сумму пени не оспорил, ходатайство об уменьшении не представил.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности размера ответственности, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в соответствии с условиями договора, в том числе, при наличии форс-мажорных обстоятельств, доказательств возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени. 

Ответчиком нарушены условия оплаты, доказательств, понесенных истцом убытков в меньшем размере, чем размер пени, заявленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению пени или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Суд принимает расчет пени и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременно оплаченный товар и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЛЬГОВАГРОИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 472 200, 16 руб. пени по договору № 132-07/2018 об организации перевозок грузов от 12.07.2018 г., 50 361 руб. государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 12 181,5 руб. госпошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев