ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-1760/2022

г. Владимир

16 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  муниципальным имуществом г. Владимира  

на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 05.04.2023 по делу № А11-1760/2022,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Т Плюс Владимирские  коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 309330412700021) о взыскании 6843 руб. 76 коп.,  

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-Центр»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление муниципальным имуществом  г. Владимира (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии представителей  

от истца: ФИО3, доверенность от 05.12.2022 № UGOO/ UGOO/119/2022,  диплом от 01.07.2011 № 7367,  

от ответчика: ФИО2, 

от Управления муниципальным имуществом г. Владимира: ФИО4,  доверенность от 09.01.2023 № 26-08/3, диплом от 26.06.2013 № 2855,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Т Плюс Владимирские коммунальные  системы» (далее – ООО «Т Плюс ВКС», истец) обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 6843 руб.  76 коп. долга за потребленную тепловую энергию с 01.01.2021 по 30.04.2021,  с 01.09.2021 по 31.10.2021 по договору теплоснабжения от 01.09.2021   № ТЭ1901-01146-ЦЗ.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  

ответственностью «Жилищник-Центр» (далее – ООО «Жилищник-Центр»),  Управление муниципальным имуществом г. Владимира (далее – Управление).  

Решением от 05.04.2023 суд частично удовлетворил исковое требование:  взыскал с ИП ФИО2 в пользу ООО «Т Плюс ВКС» 5514 руб. 09 коп.  долга; 1611 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В  удовлетворении остальной части иска суд отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в  Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на несоответствие  фактическим обстоятельствам дела вывода о включении в общедомовой расчет  тепловой энергии, потраченной на обогрев спорного муниципального нежилого  помещения, не имеющего приборов отопления, однако через который проходит не  изолированный транзитный трубопровод системы отопления многоквартирного  дома (МКД). При этом в акте от 17.01.2023 в отношении спорного помещения  указано: из технической документации следует, что помещение является  неотапливаемым; централизованная система отопления (наличие радиаторов)  отсутствует; помещение отапливается транзитным обратным трубопроводом  системы отопления МКД, проходящим по низу части помещения (помещения № 2 и  6 по плану подвала здания); температура воздуха + 12 С. Данное значение  температуры свидетельствует о том, что наличие транзитного обратной  трубопровода системы отопления МКД нельзя считать аналогом отопления  помещения. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства наличия в  помещении устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии –  теплопотребляющих установок, а также произведения Управлением либо прежним  собственником помещений незаконного демонтажа. Также не имеется доказательств  того, что в спорный период транзитный обратный трубопровод не был изолирован,  при том, что оплата за потребленную тепловую энергию в муниципальном нежилом  помещении не осуществлялась именно по причине того, что помещение считалось  не отапливаемым. В акте от 22.09.2022 № 2022-ВФ/НА-1096, составленном  представителем АО «ЭнергосбыТ Плюс», установлено, что в муниципальном  нежилом помещении отсутствует отопление, также отсутствуют трубопроводы  отопления и отопительные приборы. Следовательно, сам по себе факт прохождения  через данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления  помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с  собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за  отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим  расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома  (теплоотдача трубопроводов системы отопления дома), который относится на  общедомовые нужды собственников помещений дома. Таким образом, требования  ИП ФИО2 о необходимости учета муниципального нежилого помещения  при распределении объема потребления тепловой энергии в здании не обоснован, и  истец необоснованно включил муниципальное нежилое помещение как полностью  отапливаемое помещение, посчитав Управление равноценным потребителем  тепловой энергии.  

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе  от 15.05.2023 № 175 и поддержаны его представителем в судебном заседании.  

Суд установил, что к апелляционной жалобе приложена копия акта  обследования нежилых помещений от 22.09.2022 № 2022-ВФ/НА-1096.  

Суд расценил данное приложение как ходатайство о приобщении  дополнительных доказательств, однако в судебном заседании представитель  третьего лица снял ходатайство с рассмотрения.  

ИП ФИО2 в возражениях от 23.05.2023 № 1 и в судебном заседании  указала на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

ООО «Т Плюс ВКС» в отзыве от 09.06.2023 и его представитель в судебном  заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате,  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в  статье 121 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов  апелляционной жалобы.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей, Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно материалам дела ООО «Т Плюс ВКС» (теплоснабжающая  организация) и ИП ФИО2 (потребитель) заключили договор  теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем)  от 01.09.2021 № ТЭ1901-01146-ЦЗ (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого  теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее –  тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется  принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а  также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.  

Вид теплоносителя: вода (пункт 1.2 договора). 

Стоимость принятого потребителем за расчетный период количества тепловой  энергии (мощности), теплоносителя рассчитанного в соответствии с условиями  теплоснабжения к договору, определяется как сумма произведений: цены на  тепловую энергию (мощность) на количество потребленной тепловой энергии  (мощности); цены на теплоноситель на количество потребленного теплоносителя  (пункт 2.2 договора).  

Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится  потребителем в следующем порядке:  

– до 18 числа текущего месяца – промежуточный платеж в размере 35%  плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,  потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в размере,  указанном в выставленном теплоснабжающей организацией счете на оплату;  

– до последнего числа текущего месяца – промежуточный платеж в размере  50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, либо в  

размере, указанном в выставленном теплоснабжающей организацией счете на  оплату;  

– до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за  фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем (пункт 2.3  договора).  

Договор действует с 01.09.2021 по 31.12.2021 включительно. Стороны  договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон,  возникшие с 13.01.2021. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же  условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из  сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового  договора (пункт 5.1 договора).  

Во исполнение своих обязательств ООО «Т Плюс ВКС» с 01.01.2021  по 30.04.2021, с 01.09.2021 по 31.10.2021 поставило ответчику тепловую энергию,  для оплаты которой выставило соответствующие счета-фактуры.  

Ответчик поставленный ресурс в полном объеме не оплатил. По расчету истца долга составляет 6843 руб. 76 коп. 

В претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в  добровольном порядке.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  обращения ООО «Т Плюс ВКС» с соответствующим иском в арбитражный суд.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства  (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).  

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1  статьи 307 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1)  ГК РФ).  

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента  возникновения права собственности на такое помещение.  

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего  за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей  граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета,  а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Если  общедомовой (коллективный) счетчик тепловой энергии установлен, то взыскивать  оплату за поставленное тепло можно только исходя из показаний данного прибора  учета (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).  

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме,  который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой  энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы  индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета  (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по  отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3  приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета тепловой энергии.  

В формуле 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 указано на необходимость  распределения объема потребления тепловой энергии в расчетном периоде в  соответствии с показаниями прибора учета между всеми жилыми и нежилыми  помещениями в МКД пропорционально площади соответствующего помещения.  

Факт поставки тепловой энергии в заявленный период в МКД и ответчику  подтвержден материалами дела.  

Между сторонами возникли разногласия по определению площади  отапливаемых помещений в МКД по адресу: ул. Луначарского, д. 23, г. Владимир.  

ООО «Т Плюс ВКС» в спорный период поставляло тепловую энергию на  нужды отопления МКД по централизованным сетям отопления. МКД оборудован  общедомовым прибором учета тепловой энергии.  

ИП ФИО2 полагает, что ООО «Т Плюс ВКС» при распределении  объема потребленной тепловой энергии, определяемого по показаниям  общедомового прибора учета не учло площадь нежилого помещения в размере  41,6 кв.м.  

ООО «Т Плюс ВКС» ссылается на то, что в указанном помещении отсутствует  система отопления, в том числе отопительные приборы, разводящие трубы и  элементы теплоснабжения, в связи с чем данное помещение является  неотапливаемым, поэтому не участвует в расчете объема потребленной тепловой  энергии.  

Суд первой инстанции установил, что согласно выписке из Единого  государственного реестра недвижимости нежилое помещение площадью 41,6 кв.м с  кадастровым номером 33:22:024068:708 принадлежит на праве собственности  муниципальному образованию г. Владимир.  

В соответствии с Положением об управлении муниципальным имуществом  г. Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов города  Владимира от 28.01.2016 № 133, и Положением о порядке управления и  распоряжения муниципальной собственностью города Владимира, утвержденным  решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.10.2002   № 170, Управление осуществляет в установленном порядке функции главного  распорядителя бюджетных средств на оплату расходов на коммунальные услуги и  содержание неиспользуемых муниципальных нежилых помещений (зданий),  включенных в состав муниципальной казны, а также на оплату взносов на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных  на территории города Владимира, в части нежилых помещений, включенных в  состав муниципальной казны.  

На основании подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 под коммунальной  услугой по отоплению понимается подача по централизованным сетям  теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой  энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых  помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего  имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15  приложения 1 к данным Правилам.  

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя  отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к  централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную  услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом  тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного  к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования  и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы  (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018   № 46-П).  

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления,  состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной  арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также  другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за  содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491).  

Как указано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и  от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные  законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного  внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям  теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им  помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к  отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо  

отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и  стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие  помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и  стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение  поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской  Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления  многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем  теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов.  Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015   № 823-ст).  

Согласно акту обследования нежилого помещения площадью 41,6 кв.м  от 17.01.2023, составленному с участием представителей управляющей организации  ООО «Жилищник-Центр» и ресурсоснабжающей организации – ООО «Т Плюс  ВКС», в спорном помещении проходит не изолированный транзитный трубопровод  системы отопления многоквартирного дома (обратный), температура воздуха в  помещении +12 С.  

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что указанное  нежилое помещение подключено к внутренней общедомовой системе  теплоснабжения МКД посредством транзитного трубопровода.  

Указанные обстоятельства, вопреки доводам заявителя жалобы,  свидетельствуют о том, что нежилое помещение площадью 41,6 кв.м с кадастровым  номером 33:22:024068:708 не может быть признано неотапливаемым. Таким  образом, площадь указанного нежилого помещения должна быть учтена в составе  отапливаемых помещений при распределении объема потребленной тепловой  энергии, что влияет на размер обязательств ответчика по оплате тепловой энергии на  отопление.  

При указанных обстоятельствах обоснованным является требование ООО «Т  Плюс ВКС» в сумме 5514 руб. 09 коп.  

Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии на сумму 5514 руб.  09 коп. не имеется.  

На основании изложенного требование ООО «Т Плюс ВКС» о взыскании с  ИП ФИО2 долга по поставке тепловой энергии правомерно и обоснованно  удовлетворено судом первой инстанции в части взыскания 5514 руб. 09 коп.  

Доводы заявителя жалобы о необоснованности учета муниципального  нежилого помещения при распределении объема потребления тепловой энергии в  здании, поскольку тепловая энергия на отопление этого помещения затрачена не  была, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как  противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.  

Ссылки заявителя жалобы на то, что в акте от 17.01.2023 температура воздуха  отражена +12 С, и, как следствие, наличие транзитного обратной трубопровода  системы отопления МКД нельзя считать аналогом отопления помещения,  рассмотрена судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению. Так согласно  пункту 3.1.4 ГОСТ Р 56778-2015 Национальный стандарт Российской Федерации.  Система передачи тепла для отопления помещений. Методика расчета  энергопотребления и эффективности, введенного в действие приказом Росстандарта  от 27.11.2015 № 2031-ст, отапливаемое помещение представляет собой помещение, в  котором заданная температура воздуха поддерживается системой отопления.  Параметры микроклимата обслуживаемой зоны предусмотрены в СП 60.1333.2020.  Свод правил. Отопление вентиляция и кондиционирование воздуха.  СНиП 41-01-2003, согласно разделу 3 ГОСТ 30494-2011, СП 88.13330.2014. Свод  

правил. Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция  СНиП II-11-77*, утвержденная приказом Минстроя России от 18.02.2014 № 59/пр,  оптимальные и допустимые нормы температуры воздуха в помещениях считается не  ниже 12 С.  

Все иные доводы заявителя жалобы и его представителя также проверены  судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие  материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.  

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и  материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств  дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой  инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.  

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного  акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой  инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело  доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения судебного  акта по доводам, приведенным заявителем в жалобе, у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.04.2023 по делу   № А11-1760/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления  муниципальным имуществом г. Владимира – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Владимирской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Новикова  

Судьи Е.А. Богунова  

 Е.Н. Фединская