АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6399/2022

г. Чита

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена   19 октября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме    26 октября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  305753608100092, ИНН  

<

***>)

об обязании освободить земельный участок

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2022

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Администрация городского округа "Город Чита" (истец) обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) об обязании освободить и привести в  состоянии, пригодном для его дальнейшего использования  земельный участок с кадастровым номером 75:32:000000:231 площадью 16 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> г от расположенного на нем нестационарного торгового объекта (киоск) путем демонтажа за счет ответчика.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, в материалах дела почтовый конверт,  судебная корреспонденция была направлена по адресу регистрации.

Представитель истца требования поддержал представил акт осмотра от 14.10.2022 с фотофикацией и документы в обоснование.

Ответчик отзыв, документы не представил, требования по существу не оспорил.

 Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с  кадастровым номером 75:32:000000:231 категория земель земли населенных пунктов, для обслуживания улиц (свидетельство регистрации права от 18.03.2020 75АА №083093).

Между истцом и ответчиком 28.02.2013 был подписан договор 11/13 аренды земельного участка входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:231 (кадастровый квартал 75:32:030765) площадью 16 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> г  для размещения нестационарного торгового объекта (киоск).

Истец направил ответчику уведомление об отказе от договора с указанием освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта и вернуть по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования  (исх. № 874-9 от 10.03.2022).

Комиссия в составе представителей комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»  произвела осмотр земельного участка о чем  составлен акт осмотра от 16.02.2022. В результате осмотра установлено, что на земельном участке установлен нестационарный торговый объект.

24.05.2022 комиссия в составе представителей комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»  произвела осмотр земельного участка, о чем  составлен акт осмотра, объект на земельном участке установлен, не демонтирован, участок не освобожден.

14.10.2022 комиссия в составе представителей комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»  произвела осмотр земельного участка, о чем  составлен акт осмотра, объект на земельном участке установлен, не демонтирован, участок не освобожден.

Ответчиком не приняты меры по освобождению земельного участка, демонтаж нестационарного торгового объекта не произведен, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

Правоотношения по аренде регулируются  положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации определяет категории земель в Российской Федерации по их целевому назначению.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Из условии аренды следует земельный участок был предоставлен для размещения нестационарного торгового объекта. 

Порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута урегулирован главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчику было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта (киоск), месторасположение: 

<

...> г, площадью 16 кв.м.

Истец в обоснование требования об обязании освободить спорный участок и привести в состояние пригодное для его дальнейшего использования,  ссылается  на односторонний отказ от исполнения договора аренды земельного участка, направлении ответчику об этом уведомления исх. № 874-9 от 10.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ) и влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению сторон или по решению суда (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из анализа условий договора аренды следует, сторонами не согласован иной срок.

Из материалов дела следует, истец как арендодатель воспользовался правом на односторонний отказ от договора направил ответчику уведомление.

Ответчик по существу обстоятельства  получения уведомления на оспорил. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае направления арендодателем арендатору предупреждения о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюденными.

Исходя из системного анализа норм права, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу на момент рассмотрения дела правоотношения сторон по договору аренды земельного участка №11/13 от28.02.2013   прекращены в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства освобождения указанного земельного участка, либо его возврата арендодателю (истец по делу) в материалы дела не представлены. 

При прекращении договора аренды земельный участок ответчиком не освобожден, что подтверждается актами осмотра от 16.02.2022, 24.05.2022, 14.10.2022,  истцу не передан и не освобожден, что ответчиком не оспорено.

 Акты о возврате либо освобождении спорного земельного участка на момент рассмотрения спора в суд не представлены.

Таким образом, после прекращения договора ответчик продолжил пользоваться спорным земельным участком. Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование спорного земельного участка, ответчиком не представлено.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С требованием об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истец в подтверждение владения земельным участком на котором расположен нестационарный объект представил свидетельство о государственной регистрации права.

Ответчик уведомлен о прекращении права владения и пользования земельным участком и необходимости его освобождения,  доказательства освобождения/возврата спорного земельного участка не представлены. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет  (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доказательства в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд полагает, требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме 

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ. 

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины  при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера составляет 6000 руб. за неимущественное требование.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  305753608100092, ИНН  

<

***>) освободить и привести в  состоянии, пригодном для его дальнейшего использования  земельный участок с кадастровым номером 75:32:000000:231 площадью 16 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> г от расположенного на нем нестационарного торгового объекта (киоск) путем демонтажа за счет ответчика в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  305753608100092, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук