ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76768/2023-ГК

Дело № А40-117375/23

г. Москва

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

истца ООО «Эй Кей Ресторантс Раша» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-117375/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эй Кей Ресторантс Раша» к ответчикам: 1) СПИ Измайловского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 2) Измайловское РОСП ГУ ФССП России по г. Москве. 3) ГУ ФССП России по г. Москве (ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 26.04.2021;

от ответчиков – не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эй Кей Ресторантс Раша» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с  Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 25 832,75 руб. и наложении судебного штрафа на виновное должностное лицо за неисполнение решения суда, 

ссылаясь на то, что:

- 16.06.2022 судебным приставом исполнителем Измайловского РОСП в отношении ООО «Эй Кей Ресторанст Раша» вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 215 272, 82 руб. и Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк в размере 215 272, 82 руб. по исполнительному производству № 42940/22/77022-ИП от 22.03.2022;

- в тот же день постановление исполнено в полном объеме. С расчетного счета в ПАО Сбербанк ООО «Эй Кей Ресторантс Раша» списана денежная сумма 215 272,82 руб.;

- 28.09.2022 Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 133731/2022 Постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве от 16.06.2022, Постановление об обращении взыскания исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства должника от 16.06.2022 признаны незаконными. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Эй Кей Ресторантс Раша»;

- 31.10.2022 Решение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу;

- 26.12.2022 истец направил в адрес Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве заявление о возврате должнику исполнительского сбора в соответствии с ч. 10 и 11 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N550 с приложением в виде заверенной судом копии судебного акта. О принятии заявления имеется отметка о получении от 26.12.2022 на копии заявления. Возврат Обществу исполнительского сбора должен был быть произведен службой судебных приставов не позднее 25.01.2023;

- 18.01.2023 судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ФИО2 вынесла постановление об удовлетворении заявления ООО «Эй Кей Ресторантс Раша» о возврате денежных средств. Однако, никаких мер по возврату незаконно удержанного исполнительского сбора не предприняла;

- 15.02.2023 истец записался на прием к судебному приставу-исполнителю через сервис записи на личный прием ФССП РФ. 16.03.2023 в 16:00 прием проведен ФИО2, что подтверждается уведомлением с сервиса записи. 11.04.2023 заявитель направил запрос о предоставлении информации службу судебных приставов о причинах неисполнения решения суда. Ответ на заявление не поступил;

- денежные средства в размере 215 272,82 руб. по исполнительному производству № 42940/22/77022-ИП поступили на счет ООО «Эй Кей Раша» лишь 01.09.2023, период просрочки возврата денежных средств составил 442 дня;

- в результате незаконного списания исполнительского сбора в размере 215 272, 82 руб. у истца, являющегося Заемщиком перед Банком, возникло обязательство уплатить проценты, которые начислены на списанную сумму в размере 12% годовых с даты списания 16.06.2022 по 01.09.2023, следовательно, размер убытка, причиненного Обществу по состоянию на 01.09.2023 составил 25 832,75 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 125, 1069, 1082 ГК РФ, ст. ст. 2, 4, 5 (п.п. 2,3) ФЗ «Об исполнительном производстве», Решением от 19.09.2023г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- истец не представил доказательств, подтверждающих размер убытков

- вопрос о наложении судебного штрафа на виновное должностное лицо за неисполнение решения суда подлежит рассмотрению в рамках дела № А40- 133731/2022.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить в части заявленного требования о взыскании убытков, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом заявленного требования, поскольку факт необоснованного списания средств с расчетного счета заявителя по настоящему делу, наличие вины и причинно-следственная связь с возникшим ущербом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала по основаниям, в них изложенным;

представители ответчиков в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 10.11.2023 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции верно указал в решении, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер убытков, выраженных в обязательстве истца по уплате процентов по Договору займа от 13.02.2019, начисленных на списанную сумму в размере 12% годовых с даты списания, вследствие незаконного списания исполнительского сбора в размере 215 272,82 руб. с лицевого счета истца, что по расчету истца составило 25 832,75 руб. с даты списания денежных средств 16.06.2022 по 01.09.2023 – дату поступления денежных средств в размере 215 272,82 руб. по исполнительному производству № 42940/22/77022-ИП.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 по делу № А40-117375/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  Т.А. Лялина 

Судьи:                                                                                                           А.И. Проценко 

                                                                                                                       Л.А. Яремчук