АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9946/2023

Дело № А65-9653/2023

г. Казань

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Отделения судебных приставов № 2 Советского района г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан - ФИО6, доверенность от 01.02.2024, 

Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО1, доверенность от 01.02.2024, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023

по делу № А65-9653/2023

по заявлению РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 2 Советского района г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Ринатовичу, г. Казань, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику – отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов № 2 Советского района г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - ИП ФИО4 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), - ООО «Айпи Сервисез» (ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2017, ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург, о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД  (далее – заявитель, общество) с учетом уточнений обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Ринатовичу, Начальнику - отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №2 Советского района г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, Руководителю управления - главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО6, выразившегося в не распределении денежных средств по исполнительному производству № 205288/22/16060-ИП представителю взыскателя по доверенности АССОЦИАЦИИ «БРЕНД»; признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО3, выразившегося в не перечислении денежных средств по исполнительному производству № 205288/22/16060- ИП представителю взыскателя по доверенности АССОЦИАЦИИ «БРЕНД»; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО6 распределить денежные средства в размере 38 352 рубля 54 копейки по исполнительному производству № 205288/22/16060-ИП на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности АССОЦИАЦИИ «БРЕНД», обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО3 перечислить денежные средства в размере 38 352 рубля 54 копейки по исполнительному производству 205288/22/16060-ИП на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности АССОЦИАЦИИ «БРЕНД».

 Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4, ООО «Айпи Сервисез», в качестве административного ответчика - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения. 

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование своей позиции общество указало, что суды не привлекли к делу Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (АССОЦИЯЦИЯ «БРЕНД», как заинтересованное лицо уполномоченное на получение взысканных денежных средств).

Поступившее в материалы дела от заявителя ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью подготовкой возражений на отзыв, рассмотрено судом округа и отклонено в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Представители Отделения судебных приставов № 2 Советского района г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2022 с Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД.), г.Сеул взыскано 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1 213 307, 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Поли", 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Рой", 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Эмбер", 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Хэлли", 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Марк", 5000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Баки", 250 руб. стоимости товара, 302 руб. 54 коп. почтовых расходов, 2800 руб. государственной пошлины. 

На основании вышеуказанного судебного акта 29.09.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС 038494917 и 18.11.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району УФССП по РТ ФИО6 на основании указанного исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №205288/22/16060-ИП в отношении должника - ИП ФИО4 в пользу взыскателя - ООО «Айпи Сервисез». 

От должника 28.11.2022 поступили денежные средства в размере 38 352,54 руб., которые 01.12.2022 перечислены ООО «Айпи Сервисез». 

Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району УФССП по РТ ФИО6 08.12.2022 вынес постановление об окончании исполнительного производства №205288/22/16060-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося в не распределении денежных средств по исполнительному производству №205288/22/16060-ИП представителю взыскателя по доверенности АССОЦИАЦИИ «БРЕНД», бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО3, выразившегося в не перечислении денежных средств по исполнительному производству № 205288/22/16060-ИП представителю взыскателя по доверенности АССОЦИАЦИИ «БРЕНД», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве). 

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве (в редакции Закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Законом № 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. 

Таким образом, с учетом буквального толкования положений Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ, законодательством предусмотрена возможность перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, в соответствии с пунктом 6 которого в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока. 

Таким образом, при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо указать реквизиты банковского счета взыскателя. В случае отсутствия в материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского счета взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства денежные средства сохраняются на депозитном счете службы судебных приставов.

Согласно третьему абзацу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, представитель ROI VISUAL Co., Ltd - ООО «Айпи Сервисез» обратился в ОСП №2 по Советскому району г.Казани с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просил перечислять денежные средства представителю взыскателя по доверенности - Ассоциация «Бренд». 

В названном заявлении представителем взыскателя - ООО «Айпи Сервисез» в качестве реквизитов для перечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств указаны реквизиты иного представителя - Ассоциации «Бренд». 

Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району УФССП по РТ ФИО6 18.11.2022 на основании вышеуказанного исполнительного документа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №205288/22/16060-ИП в отношении должника - ИП ФИО4 в пользу взыскателя - ООО «Айпи Сервисез». 

Суды установили, что ООО «Айпи Сервисез» является представителем ROI VISUAL Co., Ltd в порядке передоверия от Ассоциации «Бренд». 28.11.2022 от должника поступили денежные средства в размере 38 352,54 руб., которые 01.12.2022 были перечислены ООО «Айпи Сервисез». Соответственно, на дату обращения в суд (06.04.2023) денежные средства перечислены представителю взыскателя.

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что на момент обращения в суд, действия ответчиков не нарушали прав и законных интересов заявителя, поскольку денежные средства, взысканные по исполнительному производству №205288/22/16060-ИП, перечислены представителю взыскателя ООО «Айпи Сервисез», который в соответствии с доверенностью от 20.01.2022 также имел право на получение присужденных денежных средств.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов, указавших на то, что денежные средства не были перечислены непосредственно по реквизитам иного представителя взыскателя по доверенности - Ассоциация «Бренд», не может свидетельствовать о наличии основании для удовлетворения требований заявителя, поскольку указанным права и законные интересы заявителя по делу – взыскателя ROI VISUAL Co., Ltd, не были нарушены.

После поступления заявления в суд, 18.05.2023 ООО «Айпи Сервисез» возвратило на депозитный счет службы приставов поступившие денежные средства в размере 38 352,54 руб. По состоянию на дату вынесения судебного акта по настоящему делу денежные средства находились на депозитном счете службы приставов.

Согласно письму ФССП России от 10.03.2023 №00011/23/46400-ОП «О Федеральном законе от 29.12.2022 №624-ФЗ», с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимися взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности. 

Доказательств оспаривания вышеуказанного письма ФССП России заявителем не представлено. 

После возврата денежных средств представителем взыскателя (ООО «Айпи Сервисез») на расчетный счет службы приставов, с учетом того, что исполнительное производство окончено, заявитель (взыскатель) с заявлением в службу приставов о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя не обращался. 

Также судами установлено, что заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности перевода денежных средств в рамках исполнительного производства №205288/22/16060-ИП в размере 38 352,54 руб. с депозитного счета ОСП №2 по Советскому району г.Казани на расчетный счет представителя взыскателя или самого взыскателя - ROI VISUAL Co., Ltd.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Довод кассационной жалобы о том, что к участию в рассмотрении дела подлежала привлечению Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (АССОЦИЯЦИЯ «БРЕНД», как заинтересованное лицо, уполномоченное на получение взысканных денежных средств), отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебные акты по данному делу могли повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон, а сами обжалуемые судебные акты суждений о правах и обязанностях указанного лица не содержат.

Кроме того, каких-либо заявлений о привлечении указанного общества в качестве третьего лица податель кассационной жалобы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, не заявлял.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 АПК РФ являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А65-9653/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                        Э.Т. Сибгатуллин    

Р.Р. Мухаметшин