ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

25 февраля 2026 года	 Дело № А56-82361/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2026 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротов С.М.

судей Бармина И.Н., Корсакова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковым Е.О.,

при участии:

- ФИО1 лично по паспорту;

- от МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу: представителя ФИО2 по доверенности от 12.01.2026;

- от МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу: представителя ФИО3 по доверенности от 29.12.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30370/2025) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2025 по делу № А56-82361/2025 (судья Ермолина Е.К.), принятое по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 18 и Управлению федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 27.06.2025 № 2257805367532 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Евротрейд» из ЕГРЮЛ,

установил:

ФИО1 29.08.2025 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу и Управлению федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения о внесении в Единый

государственный реестр юридических лиц записи от 27.06.2025 № 2257805367532 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Евротрейд» из ЕГРЮЛ.

Решением суда первой инстанции от 12.11.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 12.11.2025 по делу № А56-82361/2025 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушен принцип объективности, всесторонности и законности; ссылка суда первой инстанции на ответы регистрирующего органа от 01.04.2025 и 24.06.2025 некорректна.

В отзывах МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу и МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу и МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу возражали по мотивам, приведенным в соответствующих отзывах.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации, Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО «Евротрейд» состояло на налоговом учете в МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу с 28.12.2020 по месту нахождения: Санкт-Петербург, Гражданский 

<

...>, лит. А, кв. 34; основной вид деятельности – деятельность туроператоров.

Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности и учредителем являлся ФИО1

02.08.2023 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись № 2237802099885 о недостоверности сведений об участнике и лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности ФИО1

Указанная запись была обжалована заявителем в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-39019/2024), решением которого от 28.06.2024 было отказано; решение не обжаловано, вступило в законную силу.

28.05.2024 в ЕГРЮЛ за ГРН 2247801127473 регистрирующий орган внес запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении адреса регистрации (места нахождения) ООО «Евротрейд»; указанная запись обжалована не была.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ основанием для применения административного порядка ликвидации.

Данный порядок исключения юридического лица не требует установления факта прекращения деятельности посредством установления периодичности представления налоговой отчетности и осуществления банковских операций.

По смыслу статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений о юридическом лице предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия

решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ у заинтересованных лиц есть право представить в регистрирующий орган достоверные сведения об организации.

10.03.2025 на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, регистрирующим органом было принято решение № 4680 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 12.03.2025 за ГРН 2257804491866 внесена соответствующая запись.

Сообщение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» Часть 2 № 10 (1033) от 12.03.2025/5817 соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Кроме того, информация о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.nalog.gov.ru) в онлайн-сервисе «Проверь себя и контрагента» (раздел «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ»).

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что заявлений о государственной регистрации изменений сведений об обществе содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении которых содержится запись о недостоверности, в регистрирующий орган с момента внесения указанной записи (02.08.2023) не поступало, правовые основания для прекращения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, введенной на основании пподпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, у регистрирующего органа отсутствовали.

На основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности регистрирующим органом 27.06.2025 в отношении ООО «Евротрейд» внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении общества из ЕГРЮЛ за ГРН 2257805367532.

Доводы заявителя о том, что им направлялись возражения относительно предстоящей регистрации (19.03.2025 и 20.06.2025), судом первой инстанции были обоснованно отклонены, поскольку не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения заявления – государственная регистрация изменений сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в, д, л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном статьей 17.

Заявление о государственной регистрации изменений сведений об обществе в ЕГРЮЛ, должно быть подано по форме Р38001 с приложением документов содержащих достоверные сведения как об адресе места нахождения общества, так и о лице, имеющем право без доверенности действовать в интересах общества.

Таких документов ФИО1 представлено не было, что следует из ответов регистрирующего органа от 01.04.2025 и 24.06.2025.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в указанный государственный реестр.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона

№ 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Таким образом, бремя ответственности за неисполнение установленного абзацем 2 пункт 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ требования закона лежит на юридическом лице.

В данном случае, при проведении налоговым органом проверки в отношении общества, ФИО1 не были представлены объективные данные, свидетельствующие об отсутствии у регистрирующего органа оснований для внесения сведений в ЕГРЮЛ о недостоверности и последующее его исключение из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно заключил, что регистрирующим органом не были нарушены требования законодательства о государственной регистрации юридических лиц при принятии решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Возражения ФИО1 с указанным выводом, приведенные по тексту апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В рассматриваемом случае истец не реализовал законодательно закрепленные гарантии, направленные на защиту прав и законных интересов, а, именно: в течение трех месяцев с момента опубликования в журнале «Вестник государственной регистрации» данных о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не обратился в регистрирующий орган, соответствующим заявлением.

По своей сути, доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2025 по делу № А56-82361/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий	 С.М. Кротов

Судьи	 И.Н. Бармина

Ю.М. Корсакова