Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7543/2018

г. Рязань

08 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 304622913500014) к Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2018 Серия А-62 № 0872 об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2018, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2018, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от административного органа: ФИО5, представитель по доверенности от 15.04.2019, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - заявитель, Предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (по тексту - административный орган, Восточное МУГАДН ЦФО, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2018 Серия А-62 № 0872 об административном правонарушении, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18 сентября 2018 года данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-7543/2018.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04 декабря 2018 года производство по делу № А54-7543/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 12 ноября 2018 года по делу № А54-7112/2018.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26 марта 2019 года производство по делу № А54-7543/2018 возобновлено с 29 апреля 2019 года.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя ФИО2 требование поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта требование отклонил, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при его вынесении и на наличие оснований для его принятия.

Из материалов дела следует, что Восточным МУГАДН ЦФО на основании распоряжения заместителя начальника Управления от 02.07.2018 АТВ № 242 проведены рейдовые мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации. В ходе данных мероприятий административным органом выявлено, что 03 июля 2018 года в 12 часов 05 минут по адресу: 

<

...> (ТЦ Глобус) Предприниматель ФИО2 допустила выпуск на линию транспортного средства марки 22330С, государственный регистрационный знак 

<

***> предназначенного для перевозки пассажиров, под управлением водителя ФИО6, по маршруту № 41бМ2 "ул. Забайкальская - ТЦ Глобус", согласно путевому листу от 03.07.2018 № 8101, без карты маршрута регулярных перевозок, что подтверждается актом результатов рейдового осмотра, обследования транспортного средства № б/н от 03.07.2018.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2018 по делу № А54-9283/2017 в отношении Предпринимателя ФИО2 действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 41бМ2 "ул. Забайкальская - ТЦ Глобус", серия 00062С № 000039 прекращено. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 решение суда от 21.03.2018 оставлено без изменения. Арбитражным судом Центрального округа 11.09.2018 по результатам рассмотрения кассационной жалобы, решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу № А54-9283/2017 оставлены без изменения.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу, что своими действиями (бездействием) Предприниматель ФИО2 нарушила требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 35, частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за которое частью 4 статьи. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность в виде административного штрафа.

В связи с этим 24 июля 2018 административным органом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (в ее присутствии) составлен протокол Серия А-62 № 000789 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03 сентября 2018 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом (в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2) вынесено постановление Серия А-62 № 0872 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и административного органа, арбитражный суд пришел к выводу, что требование индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным.

Следовательно, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении административным органом, в числе прочего, входят следующие обстоятельства: включен ли маршрут, на котором совершено правонарушение, в число регулярных маршрутов; является ли субъект лицом, обязанным к получению карты маршрута.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 220-ФЗ) следует следующее: вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (пункт 16); регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (пункт 17); регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком (пункт 18); свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (пункт 19); карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона: в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя либо муниципальными нормативными правовыми актами; в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах (часть 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указывается, в том числе регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления.

Следовательно, документом, подтверждающим законность осуществления перевозки конкретным перевозчиком, является свидетельство, законность допуска конкретного транспортного средства такого перевозчика на маршрут - картой маршрута.

Указанное подтверждается пунктом 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ, согласно которому карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Следовательно, часть 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения направлена на пресечение правонарушений, связанных с допуском на маршрут транспортных средств, не включенных в карту маршрута и, как следствие, не соответствующих условиям выдачи свидетельства соответствующим перевозчикам. Указанное правонарушение выявляется проверкой наличия карты у водителей транспортных средств, находящихся на маршруте, и включения в соответствующую карту конкретного транспортного средства.

Таким образом, ответственность по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть применена только к перевозчикам - организациям и предпринимателям, допущенным на маршрут (получившим соответствующие свидетельства).

Оспариваемым постановлением Предпринимателю ФИО2 вменено осуществление регулярных перевозок пассажиров с использованием транспортного средства марки 22330С, государственный регистрационный знак 

<

***> по маршруту № 41бМ2 "ул. Забайкальская - ТЦ Глобус" при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что перевозка пассажиров спорным транспортным средством осуществлялась по маршруту регулярных перевозок, допуск конкретного транспортного средства на который (маршрут) должен быть подтвержден картой маршрута регулярных перевозок; свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок отсутствует.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами Закона № 220-ФЗ, учитывая отсутствие у Предпринимателя ФИО2 свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, ввиду не включения маршрута следования автобуса, принадлежащего названному предпринимателю, в реестр муниципальных маршрутов и не отнесения, соответственно, такого маршрута к регулярным перевозкам, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействий) Предпринимателя ФИО2 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд исходит из того, что использование транспортного средства для осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту, не включенному в соответствующий реестр маршрутов регулярных перевозок, на который не могла быть выдана карта маршрута регулярных перевозок, не предусматривает ответственность по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 марта 2018 года № 310-АД17-20856 по делу № А83-8619/2016.

Учитывая вышеизложенное постановление Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.09.2018 Серия А-62 № 0872 об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (

<

...>; ОГРН 

<

***>) от 03.09.2018 Серия А-62 № 0872 об административном правонарушении, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 304622913500014) привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300000 руб., признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья И.А. Стрельникова