ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15813/2019

г. Красноярск

23 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» июня 2025 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-Правовой центр «ЕнисейАудит-Сервис»: ФИО1, директор на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, паспорт;

от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2025 № 11, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 28.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2025 по делу № А33-15813/2019,

установил:

товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела» (далее также –ТСН «ТСЖ Белая стрела») обратилось в суд с требованиями к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее также – служба) о признании недействительным решения, оформленного письмом от 20.02.2019 № 14-1920.

Определением суда от 05.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее также – ООО УК «ЖСК»).

Решением суда от 12.08.2020 требования удовлетворены.

Определением суда о распределении судебных расходов от 24.03.2021 со службы в пользу ТСН «ТСЖ Белая стрела» взыскано 130 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявленных требований отказано.

Определением суда от 25.06.2021 произведена замена взыскателя по делу - ТСН «ТСЖ Белая стрела» на его правопреемника в лице общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-Правовой центр «Енисей-Аудит-Сервис» в части взыскания 130 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

На принудительное исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2021 о распределении судебных расходов 19.04.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 044385065. Исполнительный лист ФС № 044385065 направлен судом в адрес Министерства финансов Красноярского края для принудительного исполнения.

23.12.2024 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-Правовой центр «Енисей-Аудит-Сервис» (далее также – ООО «Аудиторско-Правовой центр «Енисей-Аудит-Сервис») о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 21.02.2025 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, определено выдать дубликат исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края серии ФС № 044385065 от 19.04.2024.

Не согласившись с указанным судебным актом, служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что исполнительный лист ФС № 044385065 от 19.04.2024 был возвращен Министерством финансов Красноярского края в связи с пропуском срока предъявления к исполнению и в связи с отсутствием заявления с реквизитами счета ООО «Аудиторско-Правовой центр «Енисей-Аудит-Сервис». В связи с чем, по мнению службы, дубликат исполнительного листа серии ФС № 044385065 от 19.04.2024 выдан за пределами срока для его принудительного исполнения.

Представитель службы поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил отменить определение о выдаче дубликата исполнительного листа. Представитель ООО «Аудиторско-Правовой центр «Енисей-Аудит-Сервис» просил в жалобе отказать.

ТСН «ТСЖ Белая стрела», Министерство финансов Красноярского края и ООО УК «ЖСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ТСН «ТСЖ Белая стрела», ООО УК «ЖСК» и Министерства финансов Красноярского края.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке положений главы 34 АПК РФ, проверив соблюдение норм процессуального права и обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3 и 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Определение о взыскании судебных расходов не может быть отнесено к числу судебных актов, подлежащих немедленному исполнению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Таким образом, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по общему правилу рассматриваются судом при разрешении спора по существу, то есть именно в решении суда должны содержаться выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части требований о взыскании судебных расходов.

При этом решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при применении части 2 статьи 182 АПК РФ судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не предполагаются.

Таким образом, отсутствуют основания для выдачи исполнительного листа на определение о взыскании судебных расходов до истечения срока на обжалование данного судебного акта, в том числе по делам об оспаривании ненормативных правовых актов.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что определение от 24.03.2021 о распределении судебных расходов вступило в законную силу 27.04.2021 (с учетом выходных дней и части 4 статьи 114 АПК РФ). Срок обжалования начал течь 25.03.2021, должен был истечь 24.04.2021, однако 24.04.2021 и 25.04.2021 были выходными днями. Соответственно, срок обжалования определения истек 26.04.2021. ООО «Аудиторско-Правовой центр «Енисей-Аудит-Сервис» 09.04.2024 обратилось в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на основании определения от 24.03.2021 и направлении для принудительного исполнения. 19.04.2024 на принудительное исполнение определения от 24.03.2021 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 044385065. Сопроводительным письмом от 24.04.2024 исполнительный лист направлен Министерству финансов Красноярского края (посредством почтовой связи направлен 25.04.2024).

Следовательно, исполнительный лист серии ФС № 044385065 был выдан судом и направлен для принудительного исполнения в пределах трехгодичного срока для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению.

Из пояснений Министерства финансов Красноярского края от 07.02.2025 и прочих материалов дела следует, что уведомлением № 10-07/1/1570 от 13.05.2024 о возвращении исполнительного документа исполнительный лист серии ФС № 044385065 был направлен Министерством финансов Красноярского края в адрес ООО «Аудиторско-Правовой центр «Енисей-Аудит-Сервис» без исполнения заказным письмом с простым уведомлением. После неудачной попытки вручения письмо возвращено в адрес Министерства финансов Красноярского края и вручено ему 21.06.2024. Уведомление было повторно направлено в адрес ООО «Аудиторско-Правовой центр «Енисей-Аудит-Сервис» 01.07.2024 по почте простым письмом. Сведения о местонахождении исполнительного листа в настоящее время у Министерства финансов Красноярского края и ООО «Аудиторско-Правовой центр «Енисей-Аудит-Сервис» отсутствуют (доказательств иного не представлено).

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт утраты исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление ООО «Аудиторско-Правовой центр «Енисей-Аудит-Сервис» о выдаче дубликата исполнительного документа подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы службы о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, апелляционным судом отклоняются, поскольку в силу части 2 статьи 323 АПК РФ и пункта 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, утраченного судебным приставом-исполнителем, может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об этом.

Спорный исполнительный лист был потерян при возвращении Министерством финансов Красноярского края. Из заявления о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что об утрате листа ООО «Аудиторско-Правовой центр «Енисей-Аудит-Сервис» стало известно 19.12.2024, после чего 19.12.2024 и 20.12.2024 были предприняты попытки найти простое письмо с исполнительным листом в почтовом отделении № 49 (660049), о чем свидетельствуют, в частности, представленные отчеты об отслеживании отправлений. Однако найти простое письмо с исполнительным листом не удалось. В материалы дела не представлено доказательств того, что сведения об утрате исполнительного листа были получены в иную дату. В связи с чем, а также учитывая обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 23.12.2024, срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в данном случае не пропущен.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: 1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; 2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Верховный Суд Российской Федерации в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, указал, что при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, разъяснено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

В связи с чем, по общему правилу, сформулированному в части 3 статьи 321 АПК РФ, а также частях 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Следовательно, с даты поступления исполнительного листа в службу судебных приставов-исполнителей или другому осуществляющему исполнение лицу (либо частичного исполнения должником требований исполнительного документа) трехлетний срок исполнительской давности начинает течь заново.

Исключения из общего правила исчисления срока предусмотрены частями 4 и 5 статьи 321 АПК РФ, частями 3 и 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (то есть новый трехлетний срок начинает исчисляться не с момента поступления исполнительного листа в орган или организацию для принудительного исполнения, а с момента его возвращения взыскателю по обстоятельствам, не связанным с действиями взыскателя); в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе, непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи и нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

При этом в силу пункта 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с уведомлением № 10-07/1/1570 от 13.05.2024 исполнительный лист возвращен в связи с его направлением на исполнение за пределами установленного срока. Вместе с тем, исполнительный лист ФС № 044385065 направлен на исполнение в Министерство финансов Красноярского края 25.04.2024, то есть в пределах трехгодичного срока для предъявления к исполнению.

Кроме того, в уведомлении № 10-07/1/1570 от 13.05.2024 указано на отсутствие заявления с указанием реквизитов банковского счета взыскателя. Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет значения. Прерывание срока предъявления исполнительного листа к исполнению в силу приведенных норм связано с самим фактом предъявления исполнительного листа к исполнению. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в момент предъявления такого документа к исполнению, а не в момент возбуждения исполнительного производства. Выводы апелляционной инстанции соответствуют подходу, высказанному в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2023 по делу № А12-13593/2022 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 по делу № А32-20483/2016.

Таким образом, поскольку срок предъявления исполнительного листа серии ФС № 044385065 к исполнению прерывался предъявлением его к исполнению 25.04.2024, то на момент выдачи дубликата указанный срок в любом случае не истек.

Соответственно, обжалуемый судебный акт является обоснованным.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам службы не имеется.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного лиса и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом.

В связи с чем, на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба службы – без удовлетворения.

Государственная пошлина службой не уплачивалась, поэтому не распределяется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2025 по делу № А33-15813/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Судья

М.Ю. Барыкин

М.Ю. Барыкин