﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5659/19 

Екатеринбург

01 октября 2019 г.

 

Дело № А60-62097/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Девайс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2019 по делу№ А60-62097/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (далее – учреждение, ответчик) – Плевако А.В. (доверенность от 09.01.2019);

общества – Поляшов А.Н. (доверенность от 14.08.2017).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению о признании недействительным решения от 12.09.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 10.11.2017 № 10-11/2017.

Решением суда от 17.01.2019 (судья Зырянова Т.С.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 (судьи Суслова О.В., Гребенкина Н.А., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие у учреждения предусмотренных пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 11.8.1 контракта оснований для одностороннего отказа от контракта. При этом, по мнению истца, нарушение промежуточных сроков сдачи работ к таким основаниям не относится; вывод судов о невозможности завершения работ в предусмотренный контрактом срок является необоснованным, так как представленными в материалы дела актами подтверждается выполнение большинства работ в срок, предусмотренный графикам выполнения работ. По мнению заявителя, указанный судом апелляционной инстанции общий процент выполненных работ по контракту в размере 11% не учитывает график выполнения работ, а также то обстоятельство, что значительную часть цены контракта составляет стоимость оборудования.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) 10.11.2017 заключен муниципальный контракт № 10-11/2017 на выполнение работ по строительству спортивной школы с искусственным льдом.

Согласно пункту 3.1 контракт его цена составляет 203 863 200 руб.

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ и надлежащим образом выполнять работы предусмотренные пунктом 1.3 настоящего контракта, в сроки, предусмотренные контрактом, после получения документации, необходимой для начала строительства объекта по письменному требованию подрядчика (пункт 4.1.1 контракта).

Заказчик обязан осуществлять строительный контроль за выполнением работ (объемами, качеством и сроками выполнения работ) в соответствии с техническими условиями и условиями настоящего контракта (пункт 5.1.3 контракта).

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза, предусмотренная контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее привлечению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 7.5 контракта).

Работы должны быть начаты с момента заключения контракта и завершены не позднее 10.04.2019 (пункт 9.1 контракта).

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения контракта по основаниям и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предварительно уведомив об этом подрядчика за 10 дней. В частности, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что завершение работ к установленному в контракте сроку становится явно не возможным (пункты 11.8, 11.8.1 контракта).

Письмами от 24.05.2018 № 10-04/175, от 26.06.2018 № 10-04/227, от 29.06.2018 № 10-04/247, от 07.08.2018 № 10-04/314 заказчик уведомил подрядчика об отсутствии рабочих на объекте строительства, о том, что работы фактически не ведутся, а также об отставании от графика производства работ.

Подрядчику направлена претензия от 16.08.2018 № 10-04/332 с требованием форсировать выполнение работ на объекте в соответствии с графиком производства работ.

В письме от 20.08.2018 № 10-04/339 заказчик уведомил подрядчика о том, что 21.08.2018 в 14 ч 00 мин на объекте будет проведено комиссионное обследование выполненных работ на их соответствие условиям контракта; просил направить полномочных представителей подрядчика для участия в комиссии.

В результате экспертизы результатов выполненной работы, проведенной единой комиссией по экспертизе приемки выполненных работ капитального строительства объектов, назначенной приказом начальника учреждения от 20.08.2018 № 87 л/с, оформлено экспертное заключение от 28.08.2018, в соответствии с которым по состоянию на 28.08.2018 подрядчиком: не закончено устройство фундаментов (отставание от графика производства работ на 120 дней); не закончен монтаж металлоконструкций каркаса (отставание от графика производства работ на 53 дня); не начаты работы по монтажу технологического оборудования холодоснабжения ледового поля и ямы для таяния снега (отставание от графика производства работ на 28 дней); не начаты работы по строительству КНС (отставание от графика производства работ на 150 дней); не начаты работы по строительству пожарных резервуаров (отставание от графика производства работ на 120 дней); не начаты работы по установке насосной станции (отставание от графика производства работ на 60 дней); не окончены работы по строительству наружных сетей электроснабжения, монтажу ГП (отставание от графика производства работ на 6 месяцев и 2 месяца соответственно); не начаты работы по вертикальной планировке и благоустройству территории объекта (отставание от графика производства работ на 60 дней и 30 дней соответственно).

Вывод экспертного заключения: сроки выполнения работ нарушены. Подрядчику в срок до 10.09.2018 необходимо выполнить вышеперечисленный объем работ.

Письмом от 31.08.2018 № 10-04/353 заказчик направил подрядчику экспертное заключение от 28.08.2018.

Заказчиком принято решение от 12.09.2018 № 10-04/379 об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 11.8.1 контракта.

Полагая, что отказ заказчика от контракта является необоснованным, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения указанного Кодекса, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон№ 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Оспариваемый обществом односторонний отказ учреждения от муниципального контракта от 10.11.2017 № 10-11/2017 мотивирован нарушением срока выполнения работ.

В обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта заказчик сослался на положения пункта 11.8.1 контракта, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения контракта, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что завершение работ к установленному в контракте сроку становится явно не возможным.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

На основании пункта 10 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 названной статьи.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 11 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что в экспертном заключении от 28.08.2018 комиссией установлены виды начатых, но не законченных, а также не начатых работ и сроки отставаний от графика производства работ, при этом по некоторым видам работ (устройство фундамента, работы по строительству канализационно-насосной станции, работы по строительству пожарных резервуаров, работы по строительству наружных сетей электроснабжения) отставание от графика составило более 4 месяцев по состоянию на 28.08.2018, в то время как срок окончания работ установлен контрактом не позднее 10.04.2019. При этом в оставшийся срок производства работ (с 28.08.2018 по 10.04.2019) также включается время зимнего периода.

По итогам проведения комиссионного обследования результатов работ заказчиком в заключении от 28.08.2018 сделан вывод о нарушении подрядчиком срока выполнения работ, необходимости выполнения работ в срок до 10.09.2018.

Указанные сведения подрядчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты (статья 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из пояснений ответчика следует, что за 9,5 месяцев работы монтаж металлоконструкций каркаса здания выполнен всего на 16% (по состоянию на 28.08.2018), смонтирована только первая партия металлоконструкций, установлено всего 34 колонны (39% от общего количества). Ссылка на срок окончания по данному виду работ - конец октября 2018 года - некорректна, так как, все работы технологически связаны между собой и без окончания работ по устройству металлокаркаса здания - невозможно проводить работы по монтажу панелей наружных стен и внутренних перегородок, кровли, железобетонных плит перекрытий, полов, устройству ледового поля, монтажу установки холодоснабжения, вентиляции, внутреннего тепловодоснабжения, электроснабжения, освещения, внутренних отделочных работ, также и невозможно проводить наружные работы по устройству вертикальной планировки и благоустройству территории (тротуары, проезды), устройству наружного электроснабжения и освещения территории).

По состоянию на 28.08.2018 работы по строительству наружных сетей водоснабжения и водоотведения не начаты, при этом данные работы должны быть закончены согласно графику производства работ в июле 2018 года. Поскольку не выполнены работы по строительству наружных сетей водоснабжения и водоотведения, соответственно, невозможно начать работы по вертикальной планировке и благоустройству территории, которые должны выполняться только в летний период. Согласно графику производства работ работы по благоустройству территории должны быть начаты с 1 августа 2018 года и закончены в октябре 2018 года.

Заказчиком 29.10.2018 оформлен акт приема-передачи незавершенного строительства, согласно которому срок работ установлен с 10.11.2017 по 25.09.2018, фактическая стоимость выполненных работ на момент передачи составляет 21 091 187 руб. 83 коп. Между тем общая цена контракта - 203 863 200 руб. (пункт 3.1 контракта). Таким образом, исходя из объема зафиксированных заказчиком работ, выполненных подрядчиком по состоянию на 25.09.2018, общий процент выполненных работ по контракту не превышает 11%.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом видов и объемов работ, выполненных подрядчиком по состоянию на 28.08.2018 и зафиксированных в экспертном заключении, а также образовавшегося отставания от графика производства работ, оставшегося объема работ, подлежащего выполнению, исполнение обществом контракта в срок до 10.04.2019 являлось явно невозможным.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что материалами дела подтверждено нарушение сроков выполнения работ и наличие оснований для одностороннего расторжения контракта заказчиком, в связи с чем признали правомерным отказ учреждения от муниципального контракта и отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, об отсутствии у учреждения предусмотренных пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, пунктом 11.8.1 контракта оснований для одностороннего отказа от договора, направлены на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Также не принимается ссылка истца на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял во внимание общий процент выполненных работ по контракту в размере 11%, поскольку данный показатель не учитывает график выполнения работ, а также то обстоятельство, что значительную часть цены контракта представляет стоимость оборудования.

В ходе рассмотрения настоящего дела ходатайство о назначении экспертизы с целью установления объема выполненых работ, обществом в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ, не заявлено. Кроме того, при установлении названных обстоятельств судами оценен не только объем освоенных при строительстве денежных средств, но и объем выполненных истцом работ, в результате чего суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении обществом условий контракта в части срока выполнения работ и невозможности завершения работ в установленный контрактом срок.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2019 по делу № А60-62097/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Девайс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Т.В. Сулейменова 

 

Судьи                                                                                    Л.А. Суспицина 

 

                                                                                              А.А. Столяров