Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37231/2025

19 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Красновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джаббаровым Г.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АэродромСтройИнжиниринг», адрес: 412210, Саратовская обл., Аркадакский м.р-н, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Транспорт», адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 271, лит. А, оф. 810, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 

при участии 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.12.2024.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АэродромСтройИнжиниринг» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 2 902 332 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 339 762 руб. 49 коп. неустойки по состоянию на 27.03.2025 с последующим ее начислением по день фактической уплаты задолженности; судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 07.05.2025 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебные заседания на 23.06.2025. 

Компания представила отзыв на исковое заявление, в котором признала требования Общества в части взыскания 2 902 332 руб. 20 коп. задолженности, однако полагает, что указанная сумма должна быть уменьшена с учетом зачета встречных требований ответчика о взыскании неустойки. При этом Компания возражает против удовлетворения требования Общества в части взыскания неустойки. 

Протокольным определением от 23.06.2025 предварительное судебное заседание отложено на 04.08.2025. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать ответчика 2 902 332 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 290 233 руб. 22 коп. неустойки, рассчитанной по день подачи иска, 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного акта, судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Истец заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера начисленной ответчиком неустойки. Общество обратило внимание на то, что неустойка за один день нарушения сроков выполнения работ составляет 6992 руб. 08 коп. (6992 084,25 *0,1%), в то время как неустойка за один день нарушения сроков оплаты выполненных работ составляет 1162 руб. 91 коп. (1162 912,20 *0,1%), при этом также отмечает, что автором спорного договора был ответчик в силу специфики процедуры заключения договора.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание, назначенное на 04.08.2025, не направил, что в силу статьей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

В судебном заседании 04.08.2025 представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в части по доводам, изложенным в отзыве. 

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.11.2023 между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по устройству деформационных швов в цементобетонном покрытии № АСИ/Ш-1428 (в редакции дополнительных соглашений, далее – Договор), по условиям которого в установленный договором срок исполнитель обязался выполнить работы по устройству деформационных швов в цементнобетонном покрытии объекте: Архангельская область, г. Мирный (шифр объекта 7511/4) в соответствии с требованиями заказчика и Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1). 

В соответствии с пунктом 1 Технического задания на выполнение работ по устройству деформационных швов в цементобетонном покрытии на объекте: «Здание и сооружения, обеспечивающие размещение составных частей комплекса 14К168» (шифр объекта 7511/4) срок выполнения работ установлен с даты подписания Договора до 30.11.2023.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена за выполнения работ составляет 4 819 300 руб., в том числе НДС 20% - 803 216,67 коп.  

Дополнительным соглашением от 20.12.2023 № 1 к Договору сторонами изменено условие по цене Договора, которая составила 4 898 619 руб. 50 коп., в том числе НДС20% - 816 436,58 руб.

Дополнительным соглашение от 27.12.2023 № 3 к Договору сторонами изменено условие по цене Договора, которая составила 29 796 340 руб. 25 коп., в том числе НДС 20% - 4 966 056 руб. 71 коп., с учетом второго этапа работ в соответствии с Техническим заданием (второй этап) на выполнение работ по устройству деформационных швов в цементобетонном покрытии на объекте: «Здание и сооружения, обеспечивающие размещение составных частей комплекса 14К168» (шифр объекта 7511/4), срок выполнения работ – с 09.05.2024 до 10.08.2024. 

Порядок приемки работ предусмотрен в разделе 5 Договора, по условиям пункта 5.1 которого факт выполнения работ и их принятия заказчиком подтверждается актом о выполнении работ, который составляется по установленной сторонами форме. Работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта о выполнении работ.

Общество работы выполнило в полном объеме, о чем сторонами подписаны акты сдачи приемки выполненных работ от 10.06.2024, от 17.07.2024, от 11.10.2024 и от 03.12.2024. 

Обществом выполнены принятые на себя обязательства в полном объеме.

Истец 30.12.2024 заказным письмом с описью вложения направил ответчику уведомление о расторжении Договора. 

Отправление получено ответчиком 15.01.2025, но оставлено без ответа. 

В соответствии с пунктом 10.2. Договора окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по договору. 

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.02.2025, подписанный электронным способом, в соответствии с которым ответчик согласился о наличии перед истцом дебиторской задолженности в размере 2 902 332 руб. 20 коп. 

В соответствии с пунктом 6.6. Договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком (ответчиком) в течение 10 дней после предоставления исполнителем заказчику счета на работы и подписанного сторонами акта выполненных работ по форме, установленной Приложение № 2 к Договору в 2-х экземплярах. 

Истец (заказчик) направлял счета на оплату 11.10.2024 и 03.12.2024 соответственно. Следовательно, срок на оплату задолженности истек 21.10.2024 и 13.12.2024 соответственно. 

Условиями Договора предусмотрена имущественная ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Общая сумма начисленной неустойки не может превышать 10% от стоимости работ (пункт 7. Договора).

Период задолженности, расчет суммы пени - представлены в расчете цены иска. 

Истец 15.02.2025 направил в адрес Ответчика претензию с требованиями о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора Компания заявила о зачете встречных требований о взыскании неустойки за нарушение Обществом сроков выполнения работ по Договору

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтвержден подписанным сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ и ответчиком не оспаривается.

В отзыве ответчик признает наличие долга перед истцом по Договору в размере 2 902 332 руб. 20 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Общество, руководствуясь условиями пункта 7.4 Договора, начислило Компании неустойку, размер которой составил 290 233 руб. 22 коп. (с учетом уточнения и установленного ограничения в 10%). 

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения спора Компания заявила о наличии оснований для зачета встречных требований. В возражениях Компания указала, что Обществом работы выполнены с нарушением установленных по Договору сроков.

Из приведенного Компанией расчета следует:

1. Сумма 6 992 084 руб. 25 коп.

Период просрочки с 11.08.2024 по 11.10.2024 - 62 дня

6 992 084,25 × 62 × 0.1% = 433 509 руб. 22 коп.

2. Сумма 1 739 420 руб.

Период просрочки с 11.08.2024 по 03.12.2024 - 115 дней

1 739 420,00 × 115 × 0.1% = 200 033 руб. 30 коп., но не более 10 %, а именно 173 942 руб.

Итого: 433 509,22 + 173 942, 00 = 607 451 руб. 22 кон.

Согласно условиям Договора общая сумма неустойки не может превышать 10% от суммы задолженности, 10% от суммы задолженности 2 902 332 руб. 20 коп. составляет 290 233 руб. 20 коп. 

Соответственно, по расчету Компании размер встречного требования составляет: 

607 451 руб. 22 коп. (сумма встречной неустойки за просрочку сроков исполнения) - 290 233 руб. 20 коп. (10% от суммы задолженности) = 317 218 руб. 02 коп. (остаток суммы встречной неустойки).

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При рассмотрении имущественного требования о взыскании денежных сумм судом подлежат проверке доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Таким образом, при проверке обоснованности заявления о зачете встречных однородных требований судом подлежат исследованию материально-правовые основания для такого зачета.

Факт нарушения Обществом сроков выполнения работ по Договору подтверждается материалами дела и последним не опровергнут. Расчет неустойки, произведенный Компанией, Обществом не оспорен, контррасчет не представлен.

В отношении заявления Компании зачете встречных требований к Обществу о взыскании неустойки, последний заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера начисленной неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Суд, рассмотрев заявление истца о снижении размера неустойки, пришел к выводу об обоснованности заявления и о возможности снижения размера неустойки до 290 233 руб. 22 коп.

С учетом установленных обстоятельств, суд, приняв во внимание заявление ответчика о зачете встречных требований на сумму 290 233 руб. 22 коп. с учетом применения статьи 333 ГК РФ, производит зачет указанной суммы в счет требования истца о взыскании 290 233 руб. 22 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем исковые требования Общества в части взыскания неустойки не подлежат удовлетворения в связи с произведённым зачетом встречных однородных требований. 

Требования Общества о взыскании с Компании 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного акта не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить обязательство в натуре (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АэродромСтройИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 902 332 руб. 20 коп. задолженности по договору от 07.11.2023 № АСИ/Ш-1428, 109 797 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АэродромСтройИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1486 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 10.04.2025 № 136 государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Краснова Э.В.