ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39722/2022

город Ростов-на-Дону

22 марта 2023 года

15АП-2680/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Министерства транспорта Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 11.11.2022, удостоверение;

от ООО «Т-Транс»: представитель ФИО3 по доверенности от 13.01.2023, удостоверение;

от Федеральной антимонопольной службы посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО4 по доверенности от 21.11.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.02.2023 по делу № А53-39722/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т-Транс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству транспорта Ростовской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Федеральной антимонопольной службе (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии третьих лиц: акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерного общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действий по размещению Извещения об отмене Протокола подведения и обязании; о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Т-Транс» (далее – ООО «Т-Транс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы России от 14.11.2022 по делу №28/06/105-3363/2022, недействительным предписания от 14.11.2022 по делу 28/06/105-3363/2022; незаконным решения Министерства транспорта Ростовской области по размещению в ЕИС извещения об отмене документа «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2022 №ИЭА1» от 01.12.2022 № ОП1; об обязании Министерство транспорта Ростовской области заключить государственный контракт с победителем обществом с ограниченной ответственностью «Т-Транс» по итогам электронного аукциона № 0158200000522000046 на основании «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2022 №ИЭА1» по закупке № 0158200000522000046 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – АО «ЕЭТП») и акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (далее – АО «ДОНАЭРОДОРСТРОЙ»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 суд удовлетворил заявленные требования, распределил судебные расходы. Решение мотивировано тем, что выявленные антимонопольным органом нарушения не могли ограничить конкуренцию, создать препятствия для участия в торгах максимального числа претендентов, иным образом нарушить права участников торгов и отрицательно повлиять на выбор лучшего с точки зрения публичных интересов претендента.

Федеральная антимонопольная служба обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Решение ФАС России вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.

ФАС России считает, что оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы Заявителя, поскольку требование, направленное на признание Решения недействительным, не приведёт к восстановлению его прав.

В отзывах на апелляционную жалобу общество и Министерство просят судебный акт оставить без изменения.

От Федеральной антимонопольной службы поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Федеральной антимонопольной службы в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель Федеральной антимонопольной службы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители Министерства транспорта Ростовской области и ООО «Т-Транс» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Министерством транспорта Ростовской области на официальном сайте государственных закупок https://zakupki.gov.ru/ 21.10.2022 размещено Извещение о проведении электронного аукциона 0158200000522000046 на Строительство автомобильной дороги «Западная хорда» от а/д А-280 Ростов-на-Дону - Таганрог до моста через реку Дон на Западном обходе (ул. Всесоюзная - Западное шоссе) (1 этап) (Этап 1.2.1). Начальная максимальная цена 1 646 036 975,00 рублей. Дата подачи заявок 31 октября 2022 года 10:00, дата аукциона 31 октября 2022 года 12:00.

На участие в аукционе была подана одна заявка (ООО «Т-Транс»).

01 ноября 2022 года Заказчик разместил протокол подведения итогов, где указал победителем заявителя, вторая часть заявки которого соответствует требованиям законодательства, закупка перешла на стадию заключения контракта.

03 ноября 2022 года АО «ДОНАЭРОДОРСТРОЙ» в Федеральную антимонопольную службу России через функционал Единой информационной системы была подана жалоба на положения извещения о проведении закупок.

14.11.2022 ФАС России оглашена резолютивная часть Решения по делу № 28/06/105-3363/2022.

18.11.2022 ФАС России разместила в единой информационной системе Решение по делу № 28/06/105-3363/2022, которым решила:

1. Признать жалобу АО «ДОНАЭРОДОРСТРОЙ» необоснованной.

2. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе доводы Заявителя на положения Извещения оставить без рассмотрения.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения части 1 статьи 34, пункта 8 части 1, пункта 1 части 2 статьи 42, части 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

14.11.2022 ФАС России также выдала Предписание по делу № 28/06/105-3363/2022 об устранении нарушения законодательства, которым предписано:

1. Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2022 № ИЭА1 (далее – Протокол).

2. Оператору электронной площадки: вернуть участнику закупки ранее поданную заявку на участие в Аукционе; уведомить участника закупки, подавшего заявку на участие в Аукционе об отмене Протокола, о прекращении действия заявки, и о возможности подать новую заявку на участие в Аукционе, а так же о необходимости наличия на счете для проведения операций по обеспечению участия в электронных процедурах определения поставщика (подрядчика, исполнителя), открытого участником закупки, денежных средств, в случае если срок действия независимой гарантии, представленной в качестве обеспечения заявки истек; прекратить блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытому участником закупки, подавшего заявку на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику:             привести извещение о проведении Аукциона в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 14.11.2022 по делу № 28/06/105-3363/2022 и разместить соответствующее извещение о проведении Аукциона в ЕИС;     назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 7 дней со дня размещения в ЕИС соответствующего извещения о проведении Аукциона.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания: уведомить участника закупки, подавшего заявку на участие в Аукционе, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, а также о возможности подать новую заявку на участие в Аукционе.

01 декабря 2022 года Министерство транспорта Ростовской области в Единой информационной системе разместило Извещение об отмене документа «Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2022 №ИЭА1» от 01.12.2022 №ОП1.

Не согласившись с действия Министерства транспорта Ростовской области по отмене протокола, вынесенными ФАС России решением и предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Т-Транс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом №44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 105 Закона №44-ФЗ жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Судом первой инстанции установлено, что жалоба АО «ДОНАЭРОДОРСТРОЙ», поданная 03 ноября 2022 года (по истечении 4-х рабочих дней с даты подачи заявок) принята ФАС России к производству 07 ноября 2022 г. (рассмотрение назначено на 10 ноября 2022 года), что противоречит требованиям пункта 1 части 2 и пп. а) п. 2) части 8 статьи 105 Закон о контрактной системе, где указано - не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем размещения в ЕИС жалобы, контрольный орган в сфере закупок размещает в реестре информацию об отказе в принятии жалобы к рассмотрению по существу в случаях, если жалоба подана с нарушением требований статьи 105 закона о закупках.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания решения антимонопольного органа не соответствующим Закону №44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 Закона о контрактной системе, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, которое должно содержать информацию о сроках исполнения контракта (отдельных этапах исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

В силу пункта 8.4 статьи 3 Закона о контрактной системе отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с Законом о контрактной системе документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 110.2 Закона о контрактной системе контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.

Графиком оплаты строительно-монтажных работ (приложение № 11 к проекту контракта Извещения) (далее - График оплаты) предусмотрена поэтапная оплата выполненных подрядчиком работ по месяцам.

Довод апелляционной жалобы о том, что Контракт не разделен на этапы исполнения контракта, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку этап в графике оплаты согласно Приложению № 11 к контракту - это календарный месяц, а этап в исполнении работ - это весь законченный объект. Только сделанный весь объект, соответствующий всем требованиям действующего законодательства и контракту - является конечным результатом для Заказчика, поэтому на этапы исполнения работ контракт не разделен.

В п. 5.19 Проекта контракта указано, что результатом выполненных работ по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора. В разделе 3 проекта контракта предусмотрена помесячная оплата работ и авансирование работ по запросу подрядчика.

Судом первой инстанции установлено, что в ЕИС Заказчиком размещены отдельными приложениями к проекту контракта Приложение № 2 (проект графика выполнения работ, который в соответствии с пунктом 8.2.43. проекта контракта подрядчик обязан разработать и согласовать с заказчиком в течение 30 дней с даты подписания контракта) с разбивкой по месяцам и Приложение № 11 (график оплаты выполненных работ) также с разбивкой по месяцам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии противоречий между результатом работ - годным для заказчика конечным объектом, не разделенным на этапы, и графиками выполнения работ и их оплаты, где предусмотрены помесячные оплаты и выполнения.

Довод апелляционной жалобы о наличии противоречия между пунктом 4.1 проекта контракта Извещения, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы и сдать результаты выполненных работ заказчику с момента заключения контракта по 30.09.2024 года (включительно) и графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к проекту контракта), согласно которому срок окончания работ на объекте – 31.12.2024, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку объёмы, указанные в декабре 2024 года, относятся к прочим затратам (это нормативно определенные предельные суммы затрат на временные здания и сооружения, а также экспертное сопровождение исполнения контракта), и не оказывают влияния на строительно-монтажные работы, которые подлежат выполнению в полном объеме согласно графику выполнения строительно-монтажных работ в сентябре 2024 года. После выполнения строительно-монтажных работ (по графику это сентябрь 2024 года) Заказчик согласно положениям проекта государственного контракта начинает приемку работ с привлечением эксперта и проверкой им (экспертом) всех расчетов сторон - к декабрю 2024 года. Кроме того, контрактом установлена возможность досрочного завершения работ, если податель жалобы полагал свое право на подтверждение времянки нарушенным.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Довод апелляционной жалобы о том, что комиссией установлено, что согласно Графику выполнения работ и Графику оплаты резерв средств на непредвиденные работы и затраты составляет 2%, при этом в смете контракта Извещения указан размер резерва средств на непредвиденные работы и затраты 32 143 712руб., что составляет 1,95 % от НМЦК, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку цифра 32 143 712 складывается с иными расходами, умножается на коэффициент лимита финансирования, затем прибавляется НДС.

Согласно пп. а) п. 179 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется нормативно, заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета в размерах, не превышающих 2 (двух) процентов.

Резерв средств на непредвиденные расходы, указанный в проекте сметы контракта, не превышает законодательно установленного - 2%.

В суде первой инстанции представитель министерства пояснил, что заказчиком в аукционной документации была допущена описка (опечатка) – два раза указан «2023 год».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что указанная описка (опечатка) совместно с информацией, правильно изложенной заказчиком относительно оплаты в Извещении, не повлияла на ограничение конкуренции и состояние закупки. Добросовестный участник, даже имея сомнения в этой части, имел возможность подать запрос. Запросов в этой связи заказчику не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.

Пунктом 2.9 приказа Минстроя России от 05.06.2018 № 336/пр «Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ» (далее - Методика) установлено, что в графике выполнения работ дополнительно должны быть отражены даты, не позднее которых должны состоятся следующие события: подписание сторонами акта о соответствии состояния земельного участка (объекта капитального строительства, подлежащего реконструкции) условиям контракта; передача подрядчику копии разрешения на строительство, реконструкцию объекта; копии решения собственника имущества о его сносе (при необходимости); копии разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений; копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства; передача подрядчику копий документов, подтверждающих согласование производства отдельных работ, если необходимость такого согласования установлена законодательством Российской Федерации; подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями, предусмотренными проектной документацией; подписание акта о соответствии состояния земельного участка условиям контракта при завершении строительства, реконструкции объекта.

Довод апелляционной жалобы о том, что заказчиком не отражены даты отдельных событий в графике производства работ, необходимых к проведению по государственному контракту, в соответствии с п. 2.9. приказа Минстроя России от 05.06.2018 № 336/пр, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 1.4 этой же методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 июня 2018 года № 336/пр проекты графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ составляются заказчиком одновременно с проектом контракта, являются его приложением и размещаются заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок вместе с документацией об осуществлении закупки, извещением о закупке.

Таким образом, приложение № 2 к проекту контракта является проектом графика выполнения работ. В соответствии с п. 8.2.43 проекта Государственного контракта подрядчик обязан разработать подробный (развернутый) график выполнения строительно-монтажных работ на объекте в соответствии с приложением № 2 к настоящему контракту и согласовать его с Государственным заказчиком в течение 30 дней с даты подписания контракта.

При этом, выявленные несоответствия не влияют на предмет закупки и будут урегулированы после определения подрядной организации на стадии подписания Государственного контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе является надлежащим исполнением требований пунктов 1-3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом, согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям.

Вместе с тем, для целей информационного обеспечения закупки в извещении о проведении закупки должны содержаться полные сведения об объекте закупки, позволяющие потенциальному участнику сформировать свое предложение о цене контракта.

При этом, отсутствие в описании объекта закупки полной информации об объеме выполняемых работ создает препятствия для оценки участниками закупки экономической целесообразности их участия в закупке и формирования ценового предложения.

В апелляционной жалобе антимонопольный орган ссылается на то, что в ЕИС не размещена проектная документация в полном объеме, а именно отсутствуют разделы проектной документации по этапам строительства 1.1, 1.3, 1.4, 1.5,2,а также не размещен том 1.2 - 3.1.4 по этапу строительства 1.2.

Судом апелляционной инстанции указанный довод отклоняется по следующим основаниям.

Предметом оспариваемой закупки является: «Строительство автомобильной дороги «Западная хорда» от а/д А-280 Ростов-на-Дону -Таганрог до моста через реку Дон на Западном обходе (ул. Всесоюзная - Западное шоссе) (1 этап) (Этап 1.2.1.)», то есть половина этапа 1.2., указанного в перечне этапов.

Вторая часть этапа 1.2. (номер 1.2.2.) размещается в закупке № 0158200000522000047 (предмет: Строительство автомобильной дороги «Западная хорда» от а/д А-280 Ростов-на-Дону - Таганрог до моста через реку Дон на Западном обходе (ул. Всесоюзная -Западное шоссе) (1 этап) ('Этап 1.2.2)). именно в ней размещены тома 1.2.-3.1.4. по второй части этапа строительства 1.2. - 1.2.2. В настоящем споре рассматривается - предмет: Строительство автомобильной дороги «Западная хорда» от а/д А-280 Ростов-на-Дону - Таганрог до моста через реку Дон на Западном обходе (ул. Всесоюзная - Западное шоссе) (1 этап) (Этап 1.2.1).

Все этапы, указанные в Решении ФАС размещаются отдельными закупками, по каждой из которых проектная документация, касаемо этого отдельного этапа, и размещена в ЕИС.

Поскольку оспариваемое решение явилось основанием для направления в адрес Министерства соответствующего предписания об отмене итогов аукциона позиция заявителя апелляционной жалобы о том, что решение не нарушает права общества – не соответствует фактическим обстоятельствам.

Доводов относительно решения в части признания незаконными действий Министерства апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия  также учитывает, что  согласно  пояснениям  общества контракты   на  этапы  строительства автомобильной  дороги  заключены  и исполняются  в  настоящее время.

Не принимаются  доводы  апелляционной  жалобы  о том, что  суд  первой инстанции  обязал  Министерство транспорта Ростовской области заключить государственный контракт с победителем обществом с ограниченной ответственностью «Т-Транс» по итогам электронного аукциона №0158200000522000046 на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2022 №ИЭА1 по закупке № 0158200000522000046,  что противоречит  требованиям  Закона  о контрактной  системе, а также  суд первой  инстанции указал  в резолютивной части  решения  на немедленное  исполнения  решения,  при  этом  в  решении  указано  на вступление  в законную силу  решения по истечении месяца  со дня  его  принятия, если  не подана  апелляционная  жалоба,   по следующим  основаниям.

Согласно  положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части, на что должно быть указано в резолютивной части решения по делу. Ненормативный правовой акт (отдельные его положения), признанный недействительным, не подлежит применению (часть 2, пункт 3 части 4 и часть 8 статьи 201 Кодекса) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации").

Определяя надлежащий способ восстановления нарушенных прав и законных интересов общества, судом  первой  инстанции учтено, что согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В части 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Кодекса. При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера.

Судебная коллегия  приходит  к выводу, что  указание  в резолютивной части  решения  на   обязанность   Министерства транспорта Ростовской области заключить государственный контракт с победителем обществом с ограниченной ответственностью «Т-Транс», а также  указания   в резолютивной части  решения  на немедленное  исполнения  решения не нарушает  норм  Закона  о контрактной системе.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 по делу № А53-39722/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

С.В. Пименов