Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10441/2020

город Брянск

08 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.04.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго», г. Брянск

к 1) главе  крестьянско-фермерское хозяйство ФИО2, Брянская область, с. Меленск Стародубского района Брянской области; 2) муниципальному образованию «Стародубский муниципальный округ» в лице Администрации Стародубского муниципального округа; 3) сельскохозяйственный потребительский сбытовой (торговый) кооператив «Сбытпродукт»,  с. Меленск Стародубского района Брянской области, третье лицо -  1)  общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице ЗМРО филиала «Брянскэнергосбыт», 

<

...>) Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Стародубского муниципального округа Брянской области

о взыскании 240 136 руб. 90 коп., 

при участии в судебном заседании 29.03.2022, 04.04.2022:

от истца – ФИО3 (доверенность №Д-БР/77 от 01.12.2021, диплом от 23.06.2010);

от ответчика – 1) ФИО4 (доверенность от 09.02.2022, диплом от 24.09.1999); 2) не явились; 3) ФИО4 (доверенность от 04.06.2021, диплом от 24.09.1999); от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились, 

установил:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала «ПАО МРСК Центра» - «Брянскэнерго», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к главе КФХ ФИО2, Брянская область, Стародубский район, с. Меленск, о взыскании 50 000  руб. стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением  суда от 05.08.2021 в соответствии со статьями 46, 124 АПК РФ уточнено наименование истца  на публичное акционерное общество «Россети Центр»  в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго»,  в качестве соответчиков привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Стародубского муниципального района,  сельскохозяйственный потребительский сбытовой (торговый) кооператив «Сбытпродукт».

Определением суда  от 21.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице Западного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт».

Определением суда от 09.12.2021  произведена замена ответчика  - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Стародубского муниципального района  на  муниципальное образование «Стародубский муниципальный округ» в лице Администрации Стародубского муниципального округа, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Стародубского муниципального округа Брянской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица   не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования к каждому из ответчиков,  просил суд взыскать с муниципального образования «Стародубский муниципальный округ» в лице Администрации Стародубского муниципального округа 89 192 руб. 70 коп. стоимости выявленного объема бездоговорного потребления за период с 18.12.2019 по 30.12.2019, с  главы КФХ ФИО2 102 913 руб. 31 коп. стоимости выявленного объема бездоговорного потребления за период с 31.12.2019 по 14.01.2020, с СПСК  «Сбытпродукт» 48 030 руб. 89 коп. стоимости выявленного объема бездоговорного потребления за период с 15.01.2020 по  21.01.2020.

Ходатайство об уточнении исковых требований  принято судом на основании статей 49, 159  АПК РФ.

Ответчики  - глава КФХ ФИО2, СПСК  «Сбытпродукт»  исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Ответчик - МО «Стародубский муниципальный округ в лице Администрации Стародубского муниципального округа  требование не оспорило, отзыв на исковое заявление не представило.

МО «Стародубский муниципальный округ в лице Администрации Стародубского муниципального округа, третьи лица,  в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со статьей  156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  ответчика, третьих лиц.

Выслушав  доводы  ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике Правительство Российской Федерации утверждает основные положения функционирования розничных рынков. 

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено, что бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. 

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442). 

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящих положений. 

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Согласно пункту 193 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии) при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. 

Исходя из пункта 196 Основных положений N 442  (в редакции, действовавшей на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии; период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась, и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения исполнителем (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном указанным документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности). 

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. 

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. 

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки 22.01.2020  представителями сетевой организации  - ПАО "МРСК Центра"  в здании цеха станции тракторов, расположенном по адресу: 

<

...> Е, выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, что зафиксировано в акте о неучтенном (бездоговорном)  потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления  предпринимательской деятельности №32-Р24-206 от 22.01.2020.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии выразился в самовольном подключении к воздушной линии электропередач сетевой организации путем подключения к ВЛ 0,4 кВ, после отключения абонента МУП «Стародубская  машинно-технологическая станция» от сети по заявке ООО «ТЭК-Энерго».

Данный акт подписан от имени потребителя - ФИО2, которая  объяснениях указала, что купила  здание 31 декабря, оформила в собственность 13.01.2020, она не  знала, что в здании  есть свет,  так как в договоре не прописано, в связи с праздниками в здание зашли только 20.01.2020.

На основании акта №32-Р24-206 от 22.01.2020, исходя из п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, истец произвел расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 18.12.2019 до  момента установления  бездоговорного потребления (840 часов) который составил 27 443 кВт/ч на сумму 240 136 руб. 90 коп.

Акт бездоговорного потребления №32-Р24-206 от 22.01.2020 и расчет к нему направлены в адрес главы КФХ ФИО2 претензией от 23.06.2020.

Возражая против удовлетворения исковых требований  ответчики  - глава   КФХ ФИО2 и СПСК «Сбытпродукт» полагали, что акт составлен в отсутствие уполномоченного представителя потребителя, не извещенного о времени и месте проведения проверки. 

Вместе с тем, необходимость уведомления потребителя о проведении проверки предусмотрена пунктом 177 Основных положений № 442 только в отношении проверки приборов учета сетевой организацией при необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя. Уведомление потребителя в случае бездоговорного потребления электрической энергии законодательством не предусмотрено. 

Кроме того, в отсутствие договора электроснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электроэнергию. 

При таком положении уведомления потребителя о проведении проверки, вопреки доводам ответчиков, не требовалось. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что факт несанкционированного пользования электрической энергией в здании цеха станции тракторов, расположенном по адресу: 

<

...> Е, путем присоединения объекта электропотребления посредством самовольного подключения к ВЛ 0,4 кВ,  установлен в ходе проверки линий электропередач, то есть имело место непосредственное обнаружение несанкционированного подключения к сетям электроснабжения, обстоятельства чего привели к действиям сотрудников сетевой организации по незамедлительной фиксации выявленного нарушения.

До  выявления 22.01.2020  факта бездоговорного выявления  ранее в отношении спорной точки поставки электрической энергии по сообщению  истца  проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства  по адресу: 

<

...> Е, после  ограничения режима потребления электрической энергии  по акту №5757 от  27.05.2015  не проводились.  Ответчики, оспаривая указанные пояснения истца,  не представили в суд доказательств того, что  в период с 18.12.2019  до  22.01.2020  имели место иные проверки в отношении спорного здания.

Из  письма  ООО «ТЭК-Энерго»  №5757 от 26.05.2015 усматривается прекращение договорных отношений  между   гарантирующим поставщиком (ООО «ТЭК-Энерго» (в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск»)  и МУП  «Стародубская  машинно-технологическая станция» по договору энергоснабжения №6969 от 15.12.2014 в отношении спорной точки поставки с  01.06.2015.

Согласно  письменным пояснениям гарантирующего поставщика  - ООО «Газпром энергосбыт Брянск»,  договорные отношения в отношении здания цеха станции тракторов, расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствуют. Из материалов дела не усматривается наличие  между гарантирующим поставщиком  и  ответчиками в спорный период отношений, которые  могли бы свидетельствовать о наличии фактически сложившихся  отношений по договору энергоснабжения (выставление счетов гарантирующим поставщиком и их оплата потребителем и т.д.).

Следовательно, в силу  пункта 196 Основных положений N 442  (в редакции, действовавшей на момент составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии) в рассматриваемом случае объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения исполнителем (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Истцом произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии с  18.12.2019 по 21.01.2020, то есть  фактически за месяц.

Как следует из материалов дела, в том числе из выписки из ЕГРН №КУВИ-002/2021-136089106 от 13.10.2021, акта приема-передачи от 31.12.2019 к договору купли-продажи от 18.12.2019, заключённому между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Стародубского муниципального района и ИП главой КФХ ФИО2, акта приема-передачи №2 от 15.01.2020 договору купли-продажи №2 от   15.01.2020,   заключенному  между   главой   КФХ   ФИО2   и   СПСК «Сбытпродукт», в период выявленного бездоговорного потребления, а именно с 18.12.2019 до 22.01.2020 объектом владели: с 18.12.2019 по  30.12.2019 - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Стародубского муниципального района; с 31.12.2019 по 14.01.2020 - глава КФХ ФИО2; с 15.01.2020 до 22.01.2020 - СПСК «Сбытпродукт».

В период владения  спорным объектом  по 22.01.2020  ответчики в соответствии с  пунктом 34 (1) Основных положений №442 не направили  гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения. Ранее имевшийся договор энергоснабжения по спорной точке поставки прекратил свое действие с 01.06.2015.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Данная позиция изложена в абзаце 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 18-В10-21 свидетельство о государственной регистрации не является документом правообразующего или правоустанавливающего характера. Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав. Поэтому подход, связывающий момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг с государственной регистрацией права собственности, фактически означал бы, что покупатель вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное недвижимое имущество, что неизбежно приведет к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы (например, прежнего собственника), поскольку в этом случае соответствующие расходы должны быть возложены на них. Отсутствие государственной регистрации права не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате.

Следовательно, моментом возникновения обязанности по оплате бездоговорного потребления является не момент государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, а дата его фактической передачи по договору купли-продажи.

Таким образом, потребление электрической энергии ответчиками в период их владения объектом недвижимости считается бездоговорным потреблением, в виду отсутствия действующего договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), заключенного в отношении соответствующих энергопринимающих устройств между гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией и предыдущим собственником, по которому обязательства по оплате электрической энергии (мощности) могут исполняться любым лицом и обращения нового собственника энергопринимающего устройства к гарантирующему поставщику в течение 30 дней со дня перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Как было указано выше при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии присутствовала  ФИО2, т.е.  потребитель в период с 31.12.2019 по 14.01.2020. Акт подписан ФИО2  от имени потребителя  без  возражений.

То обстоятельство, что на момент составления акта ФИО2  не являлась законным  владельцем  и собственником здания цеха станции тракторов, расположенном по адресу: 

<

...>, расценивается судом   как наличие  у ФИО2  по состоянию на  22.01.2020  полномочий  действовать не только от своего имени, но и  от имени  СПСК «Сбытпродукт». При этом полномочия ФИО2  явствовали из обстановки, поскольку ей был  осуществлен допуск  сотрудников  сетевой организации, расписалась она за потребителя. Кроме того, из приказа  (распоряжения)  о переводе  работника  на другую работу №1 от  28.04.2021, а также  выписки  из ЕГРЮЛ от 04.06.2021 следует, что с 28.04.2021 ФИО2 является председателем  СПСК «Сбытпродукт», ранее она работала в должности  заместителя председателя СПСК «Сбытпродукт».

 При этом, глава КФХ ФИО2 действовала не добросовестно по смыслу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ и не сообщила сотрудникам сетевой организации, в момент составления акта о бездоговорном потреблении, о продаже вышеуказанного объекта СПСК «Сбытпродукт».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что акт №32-Р24-206 от 22.01.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с требованиями статей 192, 193 Основных положений N 442.

Согласно представленным расчетам  ПАО «Россетти» объем бездоговорного потребления  электроэнергии за заявленный период составил 27 443 кВт/ч на сумму                240 136 руб. 90 коп., в том числе  в отношении  МО «Стародубский муниципальный округ в лице Администрации Стародубского муниципального округа  - 89 192 руб. 70 коп., в отношении главы КФХ ФИО2 - 102 913 руб. 31 коп.,  в отношении СПСК «Сбытпродукт» - 48 030 руб. 89 коп.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии ответчиками документально не опровергнут.

Проверив расчеты объема бездоговорного потребления электроэнергии, суд признал их  арифметически верными и соответствующими Основным положениям N 442.

Доказательств оплаты потребленной без договора электроэнергии за заявленный период ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 89 192 руб. 70 коп.  государственная пошлина составляет 3 568 руб., при цене иска 102 913 руб. 31 коп. - 4 807 руб., при цене иска 48 030 руб. 89 коп. - 2 000 руб.

Платежным поручением  №97103 от 05.08.2020  истец произвел оплату 2000 руб. госпошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со п.1 ст.333.37 НК РФ муниципальное образование освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом,  в соответствии со статьей  110 АПК РФ с  СХСК С учетом и

В соответствии со статьей  110 АПК РФ с СПСК «Сбытпродукт» в пользу истца подлежит взысканию  2000 руб. расходов по уплате госпошлины, с главы крестьянско-фермерское хозяйства ФИО2  в доход федерального бюджета РФ 4 087 руб. госпошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального  образования «Стародубский муниципальный округ» в лице Администрации Стародубского муниципального округа Брянской области в лице Администрации  Стародубского муниципального округа Брянской области  за счет казны муниципального образования  в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» 89 192 руб. 70 коп.  стоимости бездоговорной электрической энергии.

Взыскать с крестьянско-фермерское хозяйства ФИО2  в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» 102 913  руб. 31 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и в доход федерального бюджета РФ  4087 руб. госпошлины.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского сбытового (торгового) кооператив «Сбытпродукт»  в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Брянскэнерго» 48 030 руб. 89 коп.  стоимости бездоговорного  потребления электрической энергии, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья            Г.В. Земченкова