Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.04.2024 года                                                          Дело № А50-20518/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 27.04.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Фадеевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, д. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614990, 

<

...>)

к ответчикам: 

1. Муниципальному автономному учреждению «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа» (адрес: 617762, 

<

...> двлд. 21, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2. Администрации Чайковского городского округа (617760, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании тепловой трассы на участке от ул. Проспекта Победы д. 6 до ТК-5-5 путем переноса контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов в составе металлического забора и контейнерных баков за пределы трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны),

третьи лица:

- Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа - УЗИО АЧГО  (ю/а: 617764, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

- Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта  администрации Чайковского городского округа - УЖКХиТ АЧГО  (юр.адрес: 617764, 

<

...> ОГРН: 

<

***>)

- АО «ПРО ТКО» (614081, 

<

...>).

при участии: 

от истца: не явились, извещены, к онлайн-заседанию не подключились.

от ответчика 1: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность  (участие онлайн);

от третьего лица 1: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность 9участие онлайн).

публичное акционерное общество «Т плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа», Администрации Чайковского городского округа (далее – ответчики) об обязании устранить препятствия в пользовании тепловой трассой  на участке от ул. Проспекта Победы д. 6 до ТК-5-5 путем переноса контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов в составе металлического забора и контейнерных баков за пределы трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны); об обязании Администрации Чайковского городского округа определить место размещения контейнерной площадки за пределами охранных зон тепловых сетей в соответствие с нормами действующего законодательства о размещении мест сбора твердых бытовых отходов  (с учетом уточнения от 07.03.2024, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ). 

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа; Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта  администрации Чайковского городского округа - УЖКХиТ АЧГО; АО «ПРО ТКО».

От третьего лица Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа в материалы дела поступил отзыв. Третье лицо указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что размещение спорных объектов в охранной зоне может повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствие ремонту.

Представитель ответчика МАУ «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа» представил в дело заключение кадастрового инженера ООО «Бюро инвентаризаторов и кадастровых инженеров» ФИО3, из которого следует, что перенос контейнерной площадки невозможен в связи с плотностью застройки микрорайона, а также с учетом соблюдения СанПин.

От истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления возможности размещения контейнерной площадки в другом месте, просит поручить ее проведение экспертам ООО «Бизнес проект» ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец просит поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) Возможно ли перенести контейнерную площадку по сбору твердых коммунальных отходов за пределы охранной зоны на участке тепловой сети от 

<

...> до ТК-5-5 с соблюдением действующего законодательства о размещении мест сбора твердых бытовых отходов?

2) В случае, если на первый вопрос ответ является положительным, определить координатные точки места, в пределах которого возможно разместить контейнерную площадку по сбору твердых бытовых отходов с соблюдением действующего законодательства?

Стоимость экспертизы составит 65000 руб.

Представитель ответчика МАУ «Комбинат благоустройства Чайковского 

городского округа» также предоставил в материалы дела выкопировки из программы «Планета Земля» из сети «Интернет» в подтверждение довода о том, что предлагаемое место для переноса контейнерной площадки является парковкой и массовое скопление транспортных средств затруднит подъезд для габаритной спецтехники.

      Ответчик в судебном заседании также возражал против назначения судебной экспертизы. Кроме того указывает, что у предлагаемой кандидатуры экспертов нет образования для ответов на соответствующие вопросы.

Данные, представленные кадастровым инженером, не оспорены истцом.

Ответчик полагает, что спорная контейнерная площадка находится в единственно возможном месте, определенном с учетом ранее сложившейся жилой застройки и отвечающим требованиям санитарных норм и правил (СанПиН 2.1.3684-21); спорная контейнерная площадка предназначена для использования жителями многоквартирных жилых домов; в связи с чем, её ликвидация неизбежно повлечет нарушение прав и законных интересов домовладельцев.

Иные лица, участвующие в деле, представили в дело пояснения.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение по делу экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. 

Указанный вопрос разрешается судом с учетом предмета спора, а также представленных в материалы дела доказательств. 

Заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления иного места и возможности переноса контейнерной площадки, истец не указал, в чем его несогласие с представленным ответчиком заключением кадастрового инженера ООО «Бюро инвентаризаторов и кадастровых инженеров» ФИО3  

Из представленных истцом кандидатур экспертов не следует наличие соответствующего образования для ответа на поставленные вопросы.

Более того, с учетом того, что размещение контейнерных площадок происходит на основании решения органа местного самоуправления, с учетом наличия земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также с учетом соблюдения санитарных норм и правил, суд не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы.   

Как следует из материалов дела, охранная зона инженерных сетей расположена от ул. Проспекта Победы д. 6 до ТК-5-5 с кадастровым номером 59:12:0000000:14047, ЗОУИТ 59:12-6.1131.

Актом обследования тепловой сети от 12.04.2023 года установлен факт размещения в границах охранной зоны тепловой сети на участке от ул. Проспекта Победы д. 6 до ТК-5-5 площадки с баками для накопления твердых коммунальных отходов. 

Объекты размещены на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0000000:21516.

Согласно п. 1.4 постановления Администрации Чайковского городского округа от 05.05.2022 № 481 (далее – постановление № 481), имущество согласно приложению к постановлению, закреплено на праве оперативного управления за МАУ «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа». 

Согласно пунктам 1.6, 2 постановления № 481, имущество исключено из состава муниципальной казны Чайковского городского округа, принято на баланс МАУ «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа».

В адрес Администрации Чайковского городского округа истцом было направлено письмо о нарушении охранной зоны тепловых сетей и было предложено устранить данные нарушения путем выноса спорных объектов из охранной зоны.

Неисполнение требований об устранении охранной зоны послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, при этом не допуская необоснованного (несоразмерного нарушению) ущемления интересов ответчика. 

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владением. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в 4 судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

В силу пункта 47 указанного постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указанные нарушения в данном случае могут состоять в создании препятствий для доступа к тепловой сети, находящейся в собственности истца, или угрозы такого ограничения. Кроме того, по смыслу пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда создается реальная угроза повреждения объекта тепловой сети. 

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. 

Ответчик должен доказать правомерность своего поведения. 

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом. 

Принимая во внимание положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, не связанные с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия. При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду необходимо установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися в период рассмотрения спора. 

При недоказанности одного из указанных обстоятельств соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец ссылается на чинение ответчиком препятствий в пользовании тепловой сетью путем размещения в охранной зоне тепловой сети контейнерной площадки.

Согласно пункту 33 Приказа Госстроя России от 21.04.2000 №92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» и утвержденных на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей. 

В целях повышения технического уровня эксплуатации и обеспечения охраны тепловых сетей от повреждений Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 6 17.08.1992 №197 утверждены и введены в действие Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее – Правила №197). 

Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и наземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей. 

В соответствии с п. 1 Правил № 197, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. 

Пунктом 2 Правил №197 установлено, что охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей, или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07- 86 "Тепловые сети" (пункт 4 Правил №197). 

Согласно пункту 5 Правил №197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, в том числе запрещено загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы. 

Судом установлено, что исходя из представленных в дело актов осмотра, фотоматериалов, следует, что спорная конструкция представляет собой контейнерную площадку.

Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. 

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункт 1 статьи 2 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения). 

Согласно статье 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абзац второй), обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг (абзац четвертый). 

По правилам пункта 1 статьи 22 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 раздела II СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21), на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления ТКО или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов. Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. 

Пунктом 4 раздела II СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах – не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах – не менее 15 метров.

Согласно пункту 2.10 санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 №44 (далее – СП 2.1.3678-20), контейнерная площадка для сбора ТКО должна быть с твердым покрытием. 

Размеры площадки должны превышать площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. 

Пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. 

Согласно пункту 3.7.4 этих же Правил мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений. 

В соответствии с пунктом 4.5. Методических рекомендаций для органов исполнительной власти Российской Федерации по осуществлению раздельного накопления и сбора твердых бытовых отходов, направленных письмом Министерства природных ресурсов и экологии в Российской Федерации от 26.10.2020 №05-25-53/28263 обустройство контейнерной площадки включает в себя: ограждение с 3 сторон высотой не менее 1,5 метра темного цвета (профнастил, сетка или смешанное: профнастил/сетка (от уровня крышки контейнера до крыши); - крышу для минимизации попадания атмосферных осадков. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорная контейнерная площадка для сбора ТКО используется жителями многоквартирных домов. Её месторасположение соответствует требованиям санитарных норм и правил, при этом, плотность сложившейся застройки лишает жильцов уже построенных многоквартирных домов возможности организовать иное место для сбора ТКО в соответствии с санитарным законодательством. 

Судом установлено, что спорная контейнерная площадка представляет собой легко разбирающуюся конструкцию из металлического каркаса и листов профнастила, расположенную на твердом покрытии также легко демонтируемом и восстанавливаемом. 

Из представленных в дело фотоматериалов, выкопировок из сети «Интернет» и публичной кадастровой карты следует, что контейнерная площадка не загораживает тепловые камеры (люки), в которых расположены задвижки и иные механизмы для обслуживания тепловой сети.

Из пояснений представителей ответчиков, в том числе собственника тепловых сетей (Администрации) следует, что Администрация готова в любое время по согласованию с истцом обеспечивать демонтаж и доступ к участкам тепловых сетей, в охранной зоне которых находятся спорные объекты. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии в результате размещения спорной контейнерной площадки нарушений нормальной работы тепловых сетей, в результате чего повышается вероятность возникновения аварий, выявления неисправностей и тому подобное, а также препятствий к доступу и своевременному устранению аварий на этом линейном объекте суду не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что существование спорной контейнерной площадки не создает реальных препятствий в эксплуатации и обслуживании тепловой сети.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

             Судья                                                             Е.Ю. Дрондина