АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1479/2021

г. Тюмень

24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Тобольского межрайонного прокурора

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании ч.7 ст.14.13 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 на основании удостоверения;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Тобольский межрайонный прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) к административной ответственности на основании ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокурора заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2019 по делу № А70-2021/2019 гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим назначен  арбитражный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2021 срок реализации имущества гражданина продлен на три месяца.

Прокурором проведена проверка по заявлению финансового управляющего ФИО4 по факту неисполнения должником ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), по результатам которой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2021.

Действия (бездействие) ФИО2 квалифицировано прокурором как подпадающее под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

19.01.2021 прокурором в отношении ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  по признакам ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

ФИО2, присутствовавшая при вынесении постановления о возбуждении дела об  административном правонарушении, вину в совершении правонарушения не признала.

В порядке си. 23.1 КоАП РФ  прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, вести реестр требований кредиторов, осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов, а также исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предусмотрено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

22.08.2019 финансовый управляющий ФИО4 направил ФИО2 почтовым отправлением требование от 20.08.2019 о предоставлении информации в отношении имущества должника: паспорт, СНИЛС, ИНН, сведения о движимом и недвижимом имуществе и его местонахождении, информацию о принадлежащих долях в обществах, а также акциях и прочих ценных бумагах, имущественных правах, информацию о дебиторской задолженности.

Кроме того, было указано на необходимость передачи финансовому управляющему всех банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей, документов, подтверждающих наличие имущества и сведения о местонахождении имущества, о составе обязательств и кредиторах (л.д. 23-27).

В связи с неудовлетворением требований финансового управляющего, определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2019 по делу № А70-2021/2019 суд истребовал у  ФИО2 информацию и документы, перечень которых содержится в указанном определении.

По сведениям финансового управляющего ФИО4, должник представил только копию паспорта, что подтверждается также объяснениями ФИО2 (л.д. 58).

10.01.2020 финансовый управляющий ФИО4 направил ФИО2 почтовым отправлением требование (л.д. 37-38) о передаче принадлежащих ей на праве собственности следующих транспортных средств:

- МАЗ 544018-1320-031, ГРЗ О438КТ 72, VIN УМЗ544018С0000977, 2012 г.в.; 

- ШВАРЦМЮЛЛЕР SPA 3IE, ГРЗ АУ8133 72, VIN 

<

***>, 2005 г.в.

В связи с неудовлетворением требований финансового управляющего, определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2020 по делу № А70-2021/2019 суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему в течение 15 дней с даты изготовления судебного акта в полном объеме указанные транспортные средства.

По сведениям финансового управляющего ФИО4, должник транспортные средства не представил, что подтверждается также объяснениями ФИО2 (л.д. 58), которая пояснила, что транспортные средства находятся на стоянке в неисправном состоянии в г. Тобольске.

Материалами дела подтверждается, что на указанные транспортные средства  должностным лицом службы  судебных приставов был наложен арест, что следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.11.2018.

Как следует из объяснений ФИО2 от 29.12.2020 (л.д.57-58) ответчик располагала сведениями о  факте истребования у нее документов на основании определения суда от 15.10.2019. Однако какие-либо меры к представлению документов не предприняла.

Согласно пояснениям ФИО2 от 29.12.2020 ею была представлена только копия паспорта.

Доводы, изложенные ответчиком в объяснениях (л.д. 57-58), а также при вынесении постановления о возбуждении дела  об административном правонарушении  (л.д. 10), согласно которым ответчиком была  представлена копия паспорта, а также даны  пояснения о месте нахождения транспортных средств, судом не принимаются, поскольку  не опровергают факта непредоставления финансовому управляющему сведений, информации в полном объеме, истребованных финансовым управляющим и судом.

Таким образом, обстоятельства, установленные прокурором и подтвержденные  материалами дела, свидетельствуют о наличии в бездействии  ФИО2  события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Обстоятельства, исключающие вину ответчика, судом по материалам дела не установлены.

Исследовав  материала дела, суд считает, что  в действиях ответчика имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушения  требований, предъявляемых к порядку привлечения к  административной ответственности, судом не установлено.

Санкция ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер выявленных нарушений, суд считает, что в данном случае воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего не причинило вреда и не создало угрозу наступления последствий, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ. При этом судом также установлено, что указанное правонарушение совершено ответчиком впервые.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО2 подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, в связи с чем, суд предупреждает ФИО2 о недопустимости воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (27.04.1972г.р., место рождения – г. Есиль Тургайской области Казахской ССР, зарегистрирована по адресу - Тюменская область, г.  Тобольск, мкр. 15, д. 39, кв. 85) к административной ответственности на основании части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением  административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья         Сидорова О.В.