ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56593/2023

№ 09АП-56595/2023

 

г. Москва                                                                                             Дело № А40-52190/23

«27» октября 2023г.                                                                         

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», общества с ограниченной ответственностью «Отдых Медиа» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-52190/23 

по иску общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Отдых Медиа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации.

без вызова сторон,

 

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Отдых Медиа» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "2012-06- 10_egraphoto_001-011" в размере 45 100 руб. 00 коп.

Решением суда от 17.07.2023 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Отдых Медиа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказано. 

С общества с ограниченной ответственностью «Отдых Медиа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскана компенсация 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель оспаривает размер компенсации. 

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ООО «Отдых Медиа», также, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, Истец не представил в материалы дела доказательства соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с Ответчиком и в силу п. 2 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности Ответчику сайта или размещения им на нем соответствующей информации, а, значит, и совершения Ответчиком нарушения прав Истца, в связи с чем требование о взыскании с него компенсации за нарушение исключительного права подлежит оставлению без удовлетворения.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе Ответчика возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 создал фотографическое произведение "2012-06-10_egraphoto_001-011" (далее - фотоизображение).

ФИО1 разместил экземпляр спорного изображения в сети интернет в своем блоге (сайте). Авторство спорного фотоизображения подтверждается в том числе: файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ФИО1; приложением № 2.47 к договору № УРИД-29/27-04-22 от 27.04.2022, определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение где также указан его автор, скриншотом внешнего вида фотоблога автора.

Автор передал исключительные права на фотографическое произведение "2012-06-10_egraphoto_001-011" в доверительное управление Федеральному агентству по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее – истец), что подтверждается: договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-29/27-04-22 от 27.04.2022; приложением к указанному договору определяющим фотоизображение, переданное в управление.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе мониторинга сети интернет ему стало известно о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Отдых Медиа» (далее – ответчик) исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем rustur.ru (сайт ответчика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети интернет 1654094320105 от 01.06.2022, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1654094320105.

Адреса интернет-страниц, где было допущено незаконное использование произведения путем воспроизведение и доведения до всеобщего сведения: https://rustur.ru/wp-content/uploads/2018/05/mapionet_opt.jpeg, https://rustur.ru/po-mestam-neizvedannym.

Компенсация за использование фотоизображения 2012-06-10_egraphoto_001-011 без согласия правообладателя согласно п.1 ст. 1301 ГК РФ (твердая сумма) оценивается истцом в 35 100 руб. 00 коп., компенсация за удаление сведений об авторском праве с фотографии "2012-06-10_egraphoto_001-011" определена истцом в твердой сумме, на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 10 000 руб. 00 коп. Общий размер компенсации за нарушение исключительных прав составил 45 100 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в претензии от 18.11.2022 обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Однако, ответчик требований, указанных в претензии, не исполнил.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика 45 100 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 № 305-ЭС17-13822 указано, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Материалами дела подтверждается, что используемое ответчиком фотографическое произведение создано творческим трудом Рябенького А.А.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство, однако ответчик таких доказательств не представил.

ФИО1 передал исключительные права на фотографическое произведение в доверительное управление Федеральному агентству по защите прав фотографов "Пейзаж" по договору доверительного управления исключительными правами.

В подтверждение принадлежности сайта, на котором было допущено нарушение именно ответчиком, истец представил протокол автоматизированной фиксации информации в сети интернет № 1654094320105 от 01.06.2022, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1654094320105.

Ответчиком не был указан автор произведения и источник его заимствования, а сама фотография была опубликована без информации об авторском праве.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ и 65 АПК РФ, а также правовыми позициями высших судебных инстанций по данной категории дел, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Доказательств предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1274 ГК РФ использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения, в том числе путем цитирования, воспроизведения, доведения до всеобщего сведения допускаются при соблюдении определенных условий, в том числе при указании имени автора и источника заимствования, и при условии отсутствия со стороны автора специального запрета на такое использование.

По смыслу статьи 1274 ГК РФ любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерное использование им спорного фотоизображения в неизменном виде со сведениями об авторском праве (то есть соблюдение требований статей 1300, 1266 ГК РФ)

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом первой инстанции были отклонены, поскольку не они соответствовали фактическим обстоятельствам дела и не были подтверждены документально. 

Правомерность использования спорной фотографии путем ее доведения до всеобщего сведения в отсутствие сведений о правообладателе ответчиком не была доказана.

Нарушение ответчиком прав истца на фотографическое произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

В силу п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец, просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фотографию путём воспроизведения и доведения до всеобщего сведения исходя из положений подп. 1 ст. 1301 ГК РФ: компенсация за использование фотоизображения 2012-06-10_egraphoto_001-011 без согласия правообладателя согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ (твердая сумма) 35 100 руб. 00 коп., компенсация за удаление сведений об авторском праве с фотографии "2012-06-10_egraphoto_001-011" на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 10 000 руб. 00 коп.

Из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.

При этом, использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. 

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 постановления № 10).

Из обстоятельств настоящего дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.

Все обнаруженные автором действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях информирования неограниченного круга лиц.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, в том числе фотографий с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 постановления № 10.

Аналогичная судебная позиции изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам № С01-1680/2022 от 19.10.2022 по делу № А60-65783/2021, постановлении Суда по интеллектуальным правам № С01-702/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № А11-952/2022.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, при указанных обстоятельствах ответчиком допущено одно нарушение исключительного права с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления № 10.

В настоящем споре, Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, отсутствия в деле доказательств вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, счел необходимым уменьшить сумму компенсации, подлежащую выплате ответчиком в пользу истца, до суммы 20 000 руб. 00 коп.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографическое произведение, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации, признаны обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

В жалобе ответчик ссылается на тот факт, что претензия была отправлена ответчику на "устаревший" адрес, вследствие чего исковое суд должен был оставить исковое без рассмотрения, при этом не учел следующее.

Претензия была действительно отправлена заказными письмом по неактуальному адресу. При этом копия досудебной претензии была продублирована ответчику на адрес электронной почты, указанный на сайте ответчика. Каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ не установлено. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам") по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора не является простой формальностью, а представляет собой процедуру, позволяющую добровольно, без финансовых и временных затрат разрешить возникший спор. Ответчику в претензии были предоставлены контактные данные истца, документы в виде ссылок на электронные образы документов, подтверждающие наличие авторских прав автора на фотоизображение, определяющие фотографию, переданную в доверительное управление истцу, определяющие страницы сайта ответчика, где было использовано такое фотоизображение без согласия правообладателя. 

При отсутствии каких-либо необходимых данных для урегулирования спора, а равно при желании получить дополнительные доказательства авторства, ответчик не был лишен возможности связаться с ответчиком или с автором фотографии для получения таких доказательств. 

Ответчик своим правом на урегулирование спора досудебно не воспользовался, попыток связаться с истцом или автором фотографии для подтверждения авторства или уточнения обстоятельств нарушения ответчик не предпринял. 

О каких-либо уважительных обстоятельствах, помешавших ответчику урегулировать спор досудебно, не заявлено. 

После получения ответчиком искового заявления, им также не было предпринято попыток по досудебному урегулированию. 

Далее, определением о принятии искового заявления к производству арбитражным судом сторонам было разъяснено право на мирное урегулирование спора, однако, Ответчик снова не воспользовался своим правом на мирное разрешение спора. 

В суде первой инстанции ответчик активно оспаривал доводы истца, что свидетельствует об отсутствии намерения мирного урегулирования спора. 

Будучи уже привлеченным к ответственности за нарушение исключительных прав, Ответчик не обращался к истцу с предложением о минимизации причиненного ущерба, добровольного исполнения решения и устранения правовых последствий привлечения его к ответственности. 

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не согласен с вынесенным решением, просит его отменить, при этом не демонстрирует желание урегулировать спор и минимизировать последствия нарушения. 

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало бы достижения целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии основания для оставления иска без рассмотрения по указанному основанию. 

Заявляя о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, ответчик ссылается на тот факт, что сайт, где было допущено нарушение на дату нарушения, не принадлежал ответчику, а ответчик был привлечен к ответственности неправомерно, при этом, не учитывая следующее.

 Суд первой инстанции правильно определил ответчика фактическим владельцем сайта, поскольку информация об ответчике как о владельце сайта была размещена на момент фиксации нарушения, что подтверждается протоколом АС ВЕБДЖАСТИС. Из содержания сайта, на котором было допущено нарушение следует, что владельцем сайта является ответчик, поскольку информация об ответчике как о владельце сайта размещена по следующим адресам: https://rustur.ru/ya-ne-lyublyu-muzei-kudapodatsya-v-peterburge (страница нарушения) в футере (подвале) сайта указано: все исключительные права на материалы на сайте rustur.ru принадлежат ответчику.

Довод Истца о необоснованно заниженном размере компенсации отклоняется судом апелляционной инстанции.

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

При отсутствии доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и автора, возникновения в связи с этим у него убытков, апелляционный суд считает, что размер компенсации в сумме 20 000 рублей в сложившейся ситуации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения, позволяет восстановить имущественное положение автора произведения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 по делу №А40-52190/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

 

Судья:                                                                                               Ю.Н. Кухаренко