ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.02.2018

Дело № А41-35377/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2018

Полный текст постановления изготовлен  22.02.2018

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.И. Стрельникова, Е.Ю. Филиной,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 07.02.2017, ФИО2, дов. от 28.11.2016 

от ответчика – ФИО3, дов. от 20.07.2017, 

от третьего лица – ФИО4, дов. от 24.03.2017, ФИО5, дов. от 20.12.2016, 

рассмотрев 15 февраля 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы 

Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» и МУП городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети"

на решение от 17 июля 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Р.С. Солдатовым,

на постановление от 17 октября 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.Я. Гараевой, Е.Н. Коротковой, В.А. Муриной,

по делу №А41-35377/2017,

по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания»

к  Муниципальному унитарному предприятию городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети" (далее - МУП "Объединение "Истринские электросети", ответчик) о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг в период с 12.01.2017 по 06.04.2017 в размере 2 863 670,93 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ПАО «Мособлэнерго».

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2017с МУП "Объединение "Истринские электросети" в пользу ПАО "МОЭСК" взыскана неустойка в размере 1 567 199,11 руб., в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика взыскана неустойка в размере 2 143 032 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить.

ПАО "МОЭСК" указывает, что обязательный для сторон порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии предусмотрен пунктом 15(3) Правил №861 с момента вступления указанной нормы в силу, Правила №861 допускают начисление неустойки на промежуточные и авансовые платежи по оплате услуг по передаче электрической энергии.

МУП "Объединение "Истринские электросети" в обоснование своей жалобы настаивает на недопустимость применения положений пункта 15(3) Правил №861 к правоотношениям по сделкам, заключенным до момента их вступления в силу.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, представители ответчика просили решение суда первой инстанции оставить в силе, отменив постановление апелляционного суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени ее рассмотрения.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны относятся к субъектам розничного рынка электрической энергии (ПАО "МОЭСК" - котлодержатель, ПАО «Мособлэнерго» - сетевая организация, МУП "Объединение "Истринские электросети" – поставщик электрической энергии) и их отношения регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

01.05.2015 между МУП городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети" (прежнее наименование - МУП "Объединение Истринские электросети") (заказчик), ПАО "МОЭСК" (исполнитель-1) и АО "Мособлэнерго" (исполнитель-2) заключен договор N 1П/15, согласно которому исполнитель-1 и исполнитель-2 обязались оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю-1 и исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании до потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства исполнителя-2.

Согласно пункту 6.1 договора заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителей, до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком стоимости услуг по передаче электрической энергии, истец заявил требования о взыскании с ответчика 2 863 670,93 руб. неустойки, начисленной за период с 12.01.2017 по 06.04.2017.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции указал на то, что период начисления неустойки не соответствует договорным условиям (пункту 6.1 договора, которым стороны установили срок оплаты услуг до 25-го числа месяца, следующего за расчетным), а новый порядок оплаты, установленный пунктом 15(3) Правил N 861, не имеет распространения на рассматриваемые правоотношений сторон, кроме того, рассчитал неустойку без учета авансовых платежей.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указал, что в соответствии со статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" такого условия не содержит, в связи с чем апелляционный суд признал пункт 15(3) Правил N 861 с 03.01.2017 обязательным для сторон.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал необоснованным начисление неустойки на несвоевременно оплаченные ответчиком авансовые платежи исходя из положений абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 15(3) Правил N 861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца; стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, Правила N 861 в редакции от 21.12.2016, устанавливающие порядок и сроки оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в силу и распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров в силу статьи 4 и пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 7 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что пункт 15(3) Правил N 861 предусматривает порядок внесения авансовых платежей, при этом судами не дана оценка доводам истца о том, что оказание услуг по передаче электрической энергии является непрерывным (постоянным) процессом, и не проверили, соответствует ли распределение промежуточных платежей, предусмотренное пунктом 15(3) Правил N 861, объему фактически оказанных на такой момент услуг, не проверили также математическую обоснованность расчетов истца по указанному предмету.

Суд кассационной инстанции не имеет возможности самостоятельно оценить правомерность заявленного истцом расчета и обоснованность возражений ответчика в части исчисления неустойки.

Так как для принятия обоснованного и законного решения в указанной части требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, правильно определить характер правоотношений сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области  от 17 июля 2017 года и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда  от 17 октября 2017 года по делу №А41-35377/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.И. Стрельников

Е.Ю. Филина