АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                 

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-39564/2017

г.Новосибирск

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018  года                                                                                                                    

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинвестпром-3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

заявителя - ФИО1, доверенность № д6-15 от 17.07.2017, удостоверение

заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 20.09.2017, паспорт

                                            установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Сибинвестпром-3»).

В ходе судебного разбирательства, представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на недоказанность события и состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Сибинвестпром-3»осуществляет деятельность в сфере производства и оборота алкогольной продукции на основании следующих лицензий: производство хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (вина) согласно лицензии № 54ПВН0003737, РА 001461, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия с 23.05.2014 до 23.05.2019; производство хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (фруктовые вина) согласно лицензии № 54ПВН0003738, номер бланка РА 001462, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия с 23.05.2014 до 23.05.2019; производство хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта) согласно лицензии № 54ПВН0003739, номер бланка РА 001463, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия с 23.05.2014 до 23.05.2019.

В рамках производства по делу об административном правонарушении от 05.07.2017 № 6-04-29/137ю-2017 в отношении ООО «Паллада» (ИНН 

<

***>), возбужденного по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, по адресу: 

<

...> выявлено хранение маркированной алкогольной продукции (винных напитков), произведенной согласно информации на этикетке ООО «Сибинвестпром-3» (ИНН 

<

***>), которая согласно заключению эксперта от 05.09.2017 № 147 не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия».

Выявленная алкогольная продукция производства ООО «Сибинвестпром-3» была изъята Следственным отделом по г. Бердску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области и передана на хранение в ОАО «Росспиртпром». ОАО «Росспиртпром» осуществляет хранение изъятых винных напитков в поверенной организации - ООО «Альянс-Агро» (по договору поручения от 01.04.2017 № 720), имеющей лицензию серия РА № 001134 регистрационный номер 543АП0003290 от 23.01.2014, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на хранение алкогольной продукции 23.01.2014 сроком на 5 лет (до 23.01.2019), действие которой распространяется на складское помещение, расположенное по адресу: 633004, 

<

...>, литер А, сооружение № 103, склад, этажность: 1, номер по плану 12 (S=640,9 кв.м.), назначение: нежилое.

При сопоставлении информации, нанесенной на федеральные специальные марки, которыми маркирована алкогольная продукция (винные напитки) с контрольно-учетной информацией, зафиксированной производителем в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, было также установлено, что производителем алкогольной продукции (винных напитков), не соответствующей требованиям, установленным ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия», является ООО «Сибинвестпром-3 ».

Должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в отношении ООО «Сибинвестпром-3» 14.09.2017 вынесено определение № 6-04-29/171ю-2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с экспертным заключением от 26.10.2017 № 161 экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу и протоколами испытаний от 26.10.2017 №№ 01241.461.1017 - 01248.461.1017, предоставленные на испытание образцы напитков винных фруктовых №№ 01241.431.1017-01248.461.1017 не соответствуют требованиям ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям в части: массовой концентрации лимонной кислоты.  Также образцы не соответствуют требованиям ГОСТ 31729-2015 в части понятия «Напиток винный», закрепленного в разделе 3.1 настоящего нормативного документа. В соответствии с требованиями ГОСТ 31729-2015 винные напитки могут изготавливаться только на основе виноградного сырья. В процессе экспертизы установлено, что винная кислота, являющаяся определяющей в структуре органических кислот в составе винного напитка, в образцах присутствует в незначительном количестве, а преобладающей является лимонная кислота, что нехарактерно для данного вида продукции. Профиль компонентов продуктов брожения позволяет с высокой долей вероятности предположить, что данный продукт произведен путем сбраживания глюкозно - фруктозного сиропа. Информация на упаковке в части названия напитка вводит в заблуждение потребителей, т.к. название «Каберне», «Изабелла», подразумевает использование винограда одноименного сорта, которого в данном продукте нет, информация на упаковке в части названия напитка вводит в заблуждение потребителей, т.к. название «Мускат» подразумевает использование мускатных сортов винограда, которые в данном продукте отсутствуют. Напитки винные фруктовые «Каберне», «Изабелла», «Мускат» произведены с нарушениями требований ГОСТ 31729-2015, напиток винный фруктовый полусладкий «Белое» произведен без использования виноградного сырья, следовательно, данные образцы не соответствуют определению понятия «Напиток винный» установленному Федеральным законом № 171-ФЗ ; предоставленные на испытание образцы напитков винных фруктовых №№01241.431.1017-01248.461.1017 частично содержат характерные признаки брожения плодового сырья, но в низкой концентрации, а такой важный характерный признак, как наличие яблочной кислоты, полностью отсутствует; предоставленные на испытание образцы напитков винных фруктовых №№01241.431.1017-01248.461.1017 не соответствуют определению понятия «Напиток винный» установленному Федеральным законом № 171-ФЗ.

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений 05.12.2017  уполномоченным должностным лицом управления, в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, который направлен   заявлением о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление управления о привлечении общества к административной ответственности подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены Федеральным законом № 171-ФЗ.

Федеральный закон № 171-ФЗ устанавливает обязательность соответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до принятия соответствующих технических регламентов (пункт 3 статьи 11, пункт 3 статьи 20, пункт 1 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ).

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается    производство продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в случае, если производство и (или) оборот алкогольной продукции осуществляются без соответствия государственных стандартов, то такая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на  основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2015 № 1992-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия».

Разделом 5 упомянутого ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать винные напитки.

Подпунктом 12.3 статьи 2 Федеральным законом № 171-ФЗ установлено, что винный напиток - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 1,5 процента до 22 процентов объема готовой продукции с насыщением или без насыщения двуокисью углерода, содержащая не менее 50 процентов виноматериалов с добавлением или без добавления  ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята, и (или) сахаросодержащих продуктов, и (или) ароматических и вкусовых добавок, и (или) пищевых красителей, и (или) воды.

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/171ю-2017 установлено, что представленные на исследование образцы не соответствуют требованиям ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» и не является винными напитками в соответствии с понятием, установленным Федеральным законом № 171-ФЗ.

Принятый в соответствии со статьей 13 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 Комиссией Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 Технический регламент «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011 (далее - Технический регламент TP ТС 022/2011) устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Статьей 4 Технического регламента TP ТС 022/2011 установлены требования к маркировке пищевой продукции. Пунктом 4.1 статьи 4 Технического регламента TP ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции в т.ч. должна содержать сведения о составе, наименовании пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции.

Информация на упаковке в части названия напитков (Изабелла, Шардоне, Мускат, Белое) вводит в заблуждение потребителей, так как их названия подразумевают использование соответствующего виноградного сырья, которое в указанных продуктах отсутствует.

ООО «Сибинвестпром-3»,  осуществив производство алкогольной продукции - винных напитков, которые не соответствуют по физико-химическим показателям, маркировке и потребительским свойствам продукции, содержащей не менее 50 процентов виноматериалов, нарушило обязательные требования к такой продукции и связанные с требованиями к продукции процессы производства, установленные пп. 12.3 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ, ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» и Федерального закона № 29-ФЗ, а также ввело в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обществом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Рассмотрев ходатайство, суд в порядке ст.ст. 82,184-185 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении  ходатайства,  обстоятельства, которые могли вызвать сомнения в компетенции экспертного учреждения и эксперта, проводившего экспертизу, судом  не установлены. Представленные  заключения выполнены аккредитованной организацией,  на стр.1 экспертного заключения от 26.10.2017 № 161 имеется отметка о разъяснении экспертам прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.9 и 26.4 КоАП РФ, а также о том, что эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьями 17.9 и 19.26 КоАП РФ. Оснований  считать представленные  управлением  экспертные заключения ненадлежащими доказательствами не имеется. Тот факт, что  экспертами не проводилось исследований на соответствие продукции  требованиям   разработанных обществом ТИ и СТО  не свидетельствует  о  наличии  оснований для назначения судом  экспертизы, учитывая предмет спора и позицию управления относительно применяемых обществом при производстве продукции  ТИ и  СТО. Обществу не вменяется несоответствие его продукции  разработанным им ТИ и СТО.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, норм действующего законодательства, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, имеются.

В своих пояснениях Общество  ссылается на отсутствие  оснований для привлечения к административной ответственности и указывает, на то, что оно  приняло решение об изготовлении продукции в соответствии с разработанными и утвержденными технологическими инструкциями ТИ 9177-001-75866384-12, ТИ 9177-039-75866384-13, СТО 75866384-001-2017. На продукцию, производимую организацией, в настоящее время нет международных и отраслевых ГОСТов и стандартов, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, требования Г

Между тем, Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) устанавливает обязательность соответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до принятия соответствующих технических регламентов (пункт 3 статьи 11, пункт 3 статьи 20, пункт 1 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) установлено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2015 № 1992-ст утвержден и введен в действие с 01 января 2017 года национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия».

Данный ГОСТ содержит технические требования к винным напиткам (органолептические, физико-химические показатели, требования к сырью, пищевым добавкам, технологическим вспомогательным средствам и т.д.).

Требования ГОСТа 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» заменяют требования технического регламента до разработки и принятия последнего в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Поскольку в настоящее время, соответствующий технический регламент не принят, требования ГОСТа 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия» в силу статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ в части предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, подлежат обязательному применению.

Согласно разделу 3 ГОСТ Р 51740-2001 «Технические условия на пищевые продукты» технические условия являются техническим документом, в котором изготовитель устанавливает требования к качеству и безопасности конкретного пищевого продукта (нескольким конкретным пищевым продуктам), необходимые и достаточные для идентификации продукта контроля его качества и безопасности при изготовлении, хранении, транспортировании.

Технические условия разрабатывают, в том числе, при наличии государственного стандарта общих технических условий (технических условий), когда изготовителю необходимо уточнить или дополнить требования к конкретному пищевому продукту. При наличии государственных стандартов общих технических условий или технических условий на группу пищевых продуктов требования к конкретным пищевым продуктам в технических условиях излагаются с учетом требований этих стандартов. При уточнении или дополнении в технических условиях требований государственных стандартов общих технических условий или технических условий значения показателей не должны быть ниже (хуже) установленных государственными стандартами. Требования, устанавливаемые в технических условиях на пищевые продукты, должны соответствовать законам Российской Федерации, требованиям других нормативных правовых актов Российской Федерации, государственных стандартов, санитарных и ветеринарных правил и норм.

Как указано в подпунктах 4.5, 4.6, 4.8 пункта 4 ГОСТ Р 1.4-2004 «Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения» стандарты организации не должны противоречить требованиям технических регламентов, а также национальных стандартов, разработанных для содействия соблюдению требований технических регламентов.

В стандартах организации не следует устанавливать требования, параметры, характеристики и другие показатели, противоречащие национальным стандартам.

Разработку стандартов организации осуществляют с учетом национальных стандартов общетехнических систем, а также других национальных стандартов, распространяющихся на продукцию, выпускаемую организацией, выполняемые ею работы или оказываемые услуги.

Исходя из вышеизложенного, если продукция не соответствует требованиям ГОСТа 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия», то, следовательно, отсутствует необходимость в доказывании факта несоответствия продукции требованиям технических условий, стандартов организации, поскольку требования, устанавливаемые в технических условиях, стандартах организации на пищевые продукты, должны соответствовать государственным стандартам, а при уточнении или дополнении в технических условиях, стандартах организации требований государственных стандартов, значения показателей не должны быть ниже (хуже) установленных государственными стандартами.

При этом исходя из зложенного доводы  заинтересованного лица об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанные на том, что его  продукция -  винные напитки, производится  обществом в соответствии с собственным  стандартом организации (СТО), не принимается  судом во внимание,  поскольку нормы пункта 12.3 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, ГОСТ 31729-2015, TP ТС 021/2011, Закона № 29-ФЗ, не содержат каких либо исключений для возможности их неприменения, в том числе и в связи с наличием стандартов организации или технических условий, разработанных самим  обществом. 

 Доводы общества о том, что ГОСТ 31729-2015 не подлежит применению к его продукции, напиткам винным фруктовым, изготовленным на основе  фруктового сырья отклоняется за необоснованностью. На продукцию, именуемую - напитки винные,  как указано выше, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 ноября 2015 г. N 1992-ст  межгосударственный стандарт ГОСТ 31729-2015 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 января 2017 г, в связи с чем  действие данного стандарта распространяется на всю  такую  продукцию.  Продукция  заявлена и выпущена  обществом  именно как  напитки винные.

 Факт регистрации обществом  собственных СТО на данный вид продукции в ФБУ «Новосибирский ЦСМ» 20.03.2017 , вопреки доводам общества, не свидетельствует об отсутствии  события, состава  правонарушения  ввиду следующего.

 В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 162-ФЗ) одним из принципов стандартизации в Российской Федерации является принцип добровольности применения документов по стандартизации. Цели и принципы стандартизации в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона № 162-ФЗ стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательное согласование стандарта организации (далее - СТО) с контролирующими (надзорными) органами.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно, исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона. Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации.

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 Федерального закона № 162-ФЗ.

В данном случае, при разработке СТО ООО «Сибинвестпром-3» должны учитываться требования национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 31729-2015 «Напитки винные. Общие технические условия».

В соответствии с частью 5 статьи 21 Федерального закона № 162-ФЗ проект стандарта организации, перед его утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет" по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение.

Исходя из этого, получение заключения не является обязательным требованием для разработчика СТО. Отдел стандартизации информации и менеджмента качества ФБУ «Новосибирский ЦСМ» провел экспертизу и учетную регистрацию каталожного листа продукции ООО «Сибинвестпром-3». Экспертиза была проведена в соответствии с ГОСТ Р 1.4-2004 «Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения» (далее - ГОСТ Р 1.4-2004). 

В соответствии с пунктом 4.5. ГОСТ Р 1.4-2004. СТО не должны противоречить требованиям технических регламентов, а также национальных стандартов, разработанных для содействия соблюдению требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 4.6 ГОСТ Р 1.4-2004 в стандартах организации не следует устанавливать требования, параметры, характеристики и другие показатели, противоречащие национальным стандартам.

В соответствии с пунктом 4.9 ГОСТ Р 1.4-2004 порядок разработки, утверждения, учета, изменения и отмены стандартов организаций устанавливается организациями самостоятельно с учетом положений статей 11 и 12 Федерального закона № 162-ФЗ. Организациями также самостоятельно устанавливается порядок тиражирования, распространения, хранения и уничтожения утвержденных ими стандартов.

В соответствии с пунктом 4.15 ГОСТ Р 1.4-2004 перед утверждением стандартов организации на продукцию, поставляемую на внутренний и (или) внешний рынок, на работы, выполняемые организацией на стороне, или на оказываемые ею на стороне услуги проводят различные виды экспертиз (в том числе экспертизу на соответствие законодательству Российской Федерации, действующим техническим регламентам и национальным стандартам, а также научно-техническую, метрологическую, правовую, патентную экспертизы, нормоконтроль).

Экспертизы проекта стандарта могут проводиться силами организации, разработавшей проект стандарта, при наличии в ней квалифицированных специалистов и/или экспертов. При необходимости проект стандарта может быть направлен организацией-разработчиком в специализированные организации для проведения экспертиз; в том числе и на соответствие национальным стандартам.

Организация, разработавшая проект стандарта организации, может представлять его для экспертизы в соответствующий технический комитет по стандартизации, который организует проведение экспертизы проекта стандарта организации и на основании ее результатов направляет заключение по проекту стандарта организации, представившей его.  Каталожный лист на выпускаемую по СТО 75866384-001-2017 алкогольную продукцию включен в ведущуюся ФГУП «Стандартинформ» базу данных «Продукция России».

Регистрация каталожного листа носит добровольный информационный характер и осуществляется для формирования региональных и общероссийских баз данных, доведения информации о продукции до потребителей.

ФБУ «Новосибирский ЦСМ» осуществляет регистрацию каталожных листов продукции, выпускаемой предприятием согласно ПР 50-718 № 99 «Правила заполнения и представления каталожных листов продукции» (далее - Правила заполнения каталожных листов) и передает информацию для формирования базы данных «Продукция России».

В соответствии с данными Правилами заполнения каталожных листов каталожный лист продукции (КЛП) - Машинно-ориентированный документ, содержащий  единый  набор  реквизитов,  позволяющий  получить  сведения  о наименовании и обозначении конкретной продукции, о предприятии-изготовителе, о нормативном или техническом документе, в соответствии с требованиями которого, выпускают и поставляют продукцию, о держателе подлинника указанного документа, а также об основных потребительских характеристиках этой продукции.

Центры стандартизации и метрологии осуществляют учетную регистрацию каталожных листов продукции, выпускаемой предприятиями региона, формируют региональные базы данных (каталоги) продукции, поддерживают их в актуальном состоянии, осуществляют справочно-информационное обслуживание органов местного (регионального) управления, предприятий и других пользователей по их запросам, используют информацию о продукции для выбора объектов государственного контроля и надзора за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, контролируют наличие у предприятия-изготовителя, зарегистрированного КЛП на выпускаемую продукцию.

В соответствии с пунктом 4.5. Правил заполнения каталожных листов предприятие-изготовитель представляет в Центр стандартизации и метрологии подлинник и одну копию КЛП выполненные на листе формата А4 в соответствии с Приложением «А» Правил заполнения каталожных листов, а также копию или подлинник нормативного или технического документа, на основе которого заполнен КЛП, для проверки правильности заполнения последнего и, при необходимости, оперативной корректировки.

Факт регистрации ФБУ «Новосибирский ЦСМ» сам по себе не подтверждает соответствие данных СТО требованиям ГОСТ 31729-2015, поскольку   экспертиза проводилась на соответствие только требованиям ГОСТ Р 1.4-2004.

Учитывая, что СТО относится к техническим документам изготовителя, за качество и безопасность продукции, выпущенной по СТО отвечает изготовитель продукции.

ФБУ «Новосибирский ЦСМ» техническим комитетом не является, а является «Государственным региональным центром систематизации, метрологии и испытаний» в соответствии со своим Уставом. При этом даже при условии согласования СТО эти СТО должны соответствовать требованиям Федерального закона № 171-ФЗ.

Наличие штампа ФБУ «Новосибирский ЦСМ» свидетельствует только о факте регистрации  каталожного листа продукции.

 Представленная Обществом декларация о соответствии указывает на соответствие продукции, производимой Обществом, требованиям безопасности пищевой продукции, но не подтверждает ее соответствие требованиям ГОСТ 31729-2015. 

Суд не принимает доводы ООО «Сибинвестпром-3» о том, что административным органом не представлено доказательств того, что с момента изъятия до момента проведения исследования были соблюдены обязательные требования по хранению образцов продукции,которые могли повлиять на результаты такого исследования, исходя из следующего. Согласно пояснениям экспертов экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, поступившим в Управление с сопроводительным письмом от 02.02.2018 № уЗ-1762/13-10 , возможно и  имеющее место несоблюдение правил транспортировки и хранения образцов винных напитков с момента их изъятия до поступления на экспертизу, никоим образом не могло повлиять на показатели продукции, поскольку выявленные отклонения у образцов продукции образовались исключительно в результате нарушения технологии изготовления напитка. 

При том обществом не доказано в порядке ст.65 АПК РФ  и из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае  имело место несоблюдение правил отбора,  транспортировки и хранения образцов  винных напитков с момента их изъятия до поступления на экспертизу. Доводы общества основаны на предположениях.

 Суд не принимает доводы ООО «Сибинвестпром-3» о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные в экспертном заключении отклонения у винных напитков от нормативных требований создавали угрозу жизни или здоровью граждан, а также, чтосами по себе выявленные отклонения свидетельствуют о введении  потребителя в заблуждение относительно свойств товара, поскольку как следует из экспертного заключения от 26.10.2017 № 161 и протоколов испытаний, напитки винные фруктовые полусладкие «Каберне», «Изабелла», «Мускат» и «Белое» произведены, в том числе без использования виноградного сырья, и, следовательно, не соответствуют определению понятия «Напиток винный», установленному Федеральным законом № 171-ФЗ. Представленные на испытание образцы продукции не являются винными напитками. 

Сведения, содержащиеся в экспертных заключениях не опровергнуты  обществом, по существу оно не оспаривает, что  виноградное сырье им не используется  при производстве винных напитков, исходя из применяемых ТУ. 

В то же время на этикетке образцов продукции указано следующее: «Напиток винный фруктовый (плодовый) полусладкий «Каберне»», «Напиток винный фруктовый (плодовый) полусладкий «Изабелла»», «Напиток винный фруктовый (плодовый) полусладкий «Мускат»», «Напиток винный фруктовый (плодовый) полусладкий «Белое»», в составе образцов заявлен, в том числе виноматериал фруктовый (плодовый).

Таким образом, установленный управлением факт отсутствия виноградного сырья в образцах продукции, вводит потребителей в заблуждение относительно свойств товара, поскольку такая продукция винным напитком являться не может, в то время как на этикетке указано обратное. Данного факта достаточно для вывода о том, что отклонения у винных напитков от нормативных требований вводят потребителя в заблуждение относительно свойств товара. 

Ссылка  общества на  направление им в ходе рассмотрения дела электронного  обращения  от 29.03.2018  по порядку применение ГОСТ 31729-2015 к разработчику ГОСТ  -  ГНУ ВНИИПБиВП, распечатки с форумов по вопросам по какому ГОСТУ  выпускать напитки из плодовых (фруктовых) виноматериалов,  не свидетельствует  об отсутствии события и состава правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обществом не представлены данные указывающие на то, что им были предприняты достаточные меры для исполнения своих обязанностей предусмотренных государственными стандартами в отношении произведенной продукции. 

Нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судом  не выявлено.

Ссылка общества на нарушение  ст.28.7 КоАП, а именно процессуальных сроков вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 28.7 КоАП Российской Федерации в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (часть 1).

В соответствии ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Вынесение  определения  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования     14.09.2017    не свидетельствует о нарушении действующего законодательства и прав заявителя, поскольку  нарушение выявлено непосредственно  должностным лицом   в отношении ООО «Сибинвестпром-3»  в рамках производства  по  делу об административном правонарушении   от 05.07.2017, которое  возбуждено   в отношении иного  лица- ООО «Паллада». 05.07.2017 в отношении ООО «Сибинвестпром-3» факта совершения административного правонарушения не выявлялся,  поскольку  дело возбуждалось 05.07.2017  только  в отношении ООО «Паллада», в ходе  производства по административному   делу в отношении ООО «Паллада» был  установлены и получены  достаточные данные   для возбуждения дела и проведения административного расследования 14.09.2017 в отношении ООО «Сибинвестпром-3».  05.07.2017  в отношении ООО «Сибинвестпром-3» факт административного правонарушения управлением не  устанавливался, какие либо  процессуальные действия в отношении  ООО «Сибинвестпром-3» не проводились. 

Действующее законодательство не содержит требований о вынесении административным органом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования при обязательном присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии оснований для этого. В КоАП РФ отсутствуют положения, обязывающие извещать указанное лицо о времени и месте вынесения такого определения, аналогичные нормам об обязательности извещения о составлении протокола.

Принятие решения о проведении административного расследования в рамках производства по административным правонарушениям в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу формулировки части 2 статьи 28.7 КоАП РФ является правом должностного лица, уполномоченного составлять протокол по делу об административном правонарушении и именно названное лицо компетентно оценивать целесообразность названного процессуального действия. Определение о возбуждении производства  и проведении  административного расследования от 14.09.2017 мотивировано управлением.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Копия данного определения в соответствии с частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ была направлена обществу  заказным письмом с уведовлением, о чем имеются надлежащие доказательства. Определение  о назначении экспертизы  направлено в адрес  общества  заказным письмом с уведомлением.

Срок административного расследования продлялся  административным органом  в установленном порядке в т.ч. по причине не извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие  законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Тем самым, существенных процессуальных нарушений, влекущих невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, управлением не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.  

Совокупности условий для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, оснований для снижения размера  штрафа, предусмотренного  ч.1 ст.14.43 КоАП РФ   суд не находит. Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ  (постановление управления  от 09.09.2016 № 6-03-14/32ю-2016 (дело № А45-19278/2016, решение арбитражного суда НСО  вступило в  силу 01.02.2017).

Исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить  административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей  с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. 

В соответствии с положениями статьи 29.10 КоАП РФ, вещи (вещественные доказательства по делу, алкогольная продукция) изъятые по протоколам, а именно: контрольные образцы в количестве 12 штук согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 19.09.2017 № 6-04-29/171ю-2017; образцы в количестве 16 штук согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 19.09.2017 № 6-04-29/171ю-2017/1; арестованная продукция в количестве 3011 штук согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 19.09.2017 №6-04-29/171ю-2017, подлежат уничтожению в порядке, установленном действующим законодательством.

 Доводы  общества относительно того, что   данная алкогольная продукция уже направлена для уничтожения  постановлением  Бердского городского суда от 01.12.2017,   судом проверены и признаны необоснованными. Исходя из  имеющихся в материалах дела доказательств, наименования продукции, количества, объема тары, места хранения  алкогольной продукции оснований полагать, что заявленная управлением продукция, переданная на хранение ОАО Расспиртпром» не существует, уничтожена на основании  названного постановления, не имеется.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, 630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с 

<

***>, расчетный счет: 

<

***> в Сибирском ГУ Банка России г.Новосибирск, БИК 045004001, КБК 160 1 16 08010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции», в поле 105 платежного поручения ОКТМО 50701000, назначение платежа: административный штраф по постановлению № от в отношении.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром-3» (адрес: 630128, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 16.02.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Бердску Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Вещи (вещественные доказательства по делу, алкогольная продукция) изъятые по протоколам, а именно: контрольные образцы в количестве 12 штук согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 19.09.2017 № 6-04-29/171ю-2017; образцы в количестве 16 штук согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 19.09.2017 № 6-04-29/171ю-2017/1; арестованная продукция в количестве 3011 штук согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 19.09.2017 №6-04-29/171ю-2017, подлежат уничтожению.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ). 

Судья                                                            И.А.Рубекина