АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7937/2022

г. Курган

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявления акционерного общества «Научно-производственное объединение «Курганприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Новая фауна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент агропромышленного комплекса Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Курганрыбхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317450100001862, ИНН 

<

***>), 3. Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317222500001345),

о признании недействительными распоряжения Департамента, решения и предписания антимонопольного органа, 

при участии в судебном заседании

от заявителей:

от акционерного общества «Научно-производственное объединение «Курганприбор»: 1. ФИО4, доверенность от 21.09.2020, диплом; ФИО5, доверенность от 18.05.2023, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Новая фауна»: явки нет, извещен, заявили ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, однако по техническим причинам онлайн заседание не состоялось;

от общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен»: явки нет, извещен;

от заинтересованного лица: явки нет, извещен;

от третьих лиц: явки нет, извещены; 

 

установил:

Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Курганприбор» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 18.04.2022 по жалобе № 045/01/18.1-7/2022 и предписания, вынесенного Управлением от 18.04.2022 по жалобе № 045/01/18.1-7/2022. 

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Фауна» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области о признании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 18.04.2022 о принятии организатором торгов - Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области решения об аннулировании конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, объявленного извещением № 210122/15556768/01, и отмене протоколов, составленных при проведении данного конкурса незаконным в части полного аннулирования торгов и отмене протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора на территории Курганской области от 2402.2022 № 1, которым оформлена процедура вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам, проведенная конкурсной комиссией Департамента агропромышленного комплекса Курганской области в рамках конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на территории Курганской области, объявленного извещением № 210122/15556768/01.

Общество с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области и Департаменту агропромышленного комплекса Курганской области о признании незаконным аннулирования результатов конкурса, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по жалобе № 045/01/18.1-7/22 о нарушении процедуры торгов и недействительным распоряжения Департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 12.05.2022 № 202.

Определением суда от 03.10.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А34-10403/2022, № А34-7937/2022, с присвоением объединенному делу номера № А34-7937/2022. Определением суда от 26.10.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А34-15271 /2022, № А34-7937/2022 с присвоением объединенному делу номера: № А34-7937/2022. 

Представители акционерного общества «Научно-производственное объединение «Курганприбор» в судебном заседании на доводах заявления настаивали в полном объеме.

От общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен», общества с ограниченной ответственностью «Новая фауна», Управления Федеральной антимонопольной службы Курганской области и третьих лиц в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Дело рассмотрено без участия не явившихся представителей участников процесса в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из дела следует, что 26.01.2022 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru Департаментом агропромышленного комплекса Курганской области размещено извещение о проведении конкурса № 210122/15556768/01, предметом которого является право на заключение договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах, расположенных на территории Курганской области.

На данный конкурс выставлено восемь лотов - рыболовных участков, а именно:

Лот № 1 - рыболовный участок озеро Актобан, расположенное в Лебяжъевском муниципальном округе;

Лот № 2 - рыболовный участок озеро Соленое (Невидимое) (в 4 км. на северо-запад от с. Золотое), расположенное в Лебяжъевском муниципальном округе;

Лот № 3 - рыболовный участок озеро Ильеней, расположенное в Макушинском муниципальном округе;

Лот № 4 - рыболовный участок озеро Соленое (Невидимое) (в 4 км. на северо-запад от с. Золотое), расположенное в Макушинском муниципальном округе;

Лот № 5 - рыболовный участок озеро Соленое (Собачье) (в 5 км. от юго-запад от с. Сетовное), расположенное в Макушинском муниципальном округе;

Лот № 6 - рыболовный участок озеро Теренколь Горький (Горькое-Курейное), расположенное в Макушинском муниципальном округе;

Лот № 7 - рыболовный участок озеро Филатово, расположенное в Макушинском муниципальном округе;

Лот № 8 - рыболовный участок озеро Шашмура, расположенное в Макушинском муниципальном округе.

24.02.2022 состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками, по результатам которой на официальном сайте Департамента агропромышленного комплекса Курганской области 25.02.2022 был опубликован протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора на территории Курганской области от 24.02.2022 № 1 (далее - протокол вскрытия конвертов).

Согласно протоколу вскрытия конвертов на конкурс поступил 41 запечатанный конверт.

23.03.2022 на официальном сайте Департамента агропромышленного комплекса Курганской области был опубликован протокол рассмотрения заявок на предмет допуска к участию в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора на территории Курганской области от 22.03.2022 № 2.

Согласно  данному  протоколу  все  заявки  вышеуказанных  заявителей  были допущены к участию в конкурсе.

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок от 04.04.2022 победителями по лотам конкурса стали следующие организации:

Лот № 1 - рыболовный участок озеро Актобан, расположенное в Лебяжъевском муниципальном округе - АО «НПО «Курганприбор»;

Лот № 2 - рыболовный участок озеро Соленое (Невидимое) (в 4 км. на северо-запад от с. Золотое), расположенное в Лебяжъевском муниципальном округе - АО «НПО «Курганприбор»;

Лот № 3 - рыболовный участок озеро Ильеней, в Макушинском муниципальном округе - ООО «Рыболов-Спортсмен»;

Лот № 4 - рыболовный участок Соленое (Невидимое) (в 4 км. на северо-запад от с. Золотое), расположенное в Макушинском муниципальном округе - АО «НПО «Курганприбор»;

Лот № 5 - рыболовный участок озеро Соленое (Собачье) (в 5 км. от юго-запад от с. Сетовное), расположенное в Макушинском муниципальном округе - АО «НПО «Курганприбор»;

Лот № 6 - рыболовный участок озеро Теренколь Горький (Горькое-Курейное), расположенное в Макушинском муниципальном округе - АО «НПО «Курганприбор»;

Лот № 7 - рыболовный участок озеро Филатово, расположенное в Макушинском муниципальном округе - ООО «Рыболов-Спортсмен»;

Лот № 8 - рыболовный участок озеро Шашмура, расположенное в Макушинском муниципальном округе - ООО «Рыболов-Спортсмен»

30.03.2022 участником конкурса ООО «Новая Фауна» была подана жалоба на действия конкурсной комиссии. В жалобе Общество указывает на тот факт, что конкурсная комиссия Департамента неправомерно допустила до дальнейшего участия в конкурсе заявки участников: общество с ограниченной ответственностью «Курганрыбхоз» по лоту № 2; индивидуального предпринимателя ФИО2 по лотам №№ 2, 3, 4, 5, 6, 8; общество с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» по лотам №№ 2, 3, 4, 5, 6, 8, так как вышеуказанными участниками конкурса были предоставлены недостоверные сведения об освоении объемов водных биоресурсов, предусмотренные подпунктом «г» пункта 27 «Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 № 264.

В дополнениях к жалобе от 06.04.2022 ООО «Новая Фауна» указывает на незаконное признание победителем конкурса по лотам №№ 1, 2, 4, 5, 6 АО «НПО «Курганприбор» в связи с предоставлением обществом недостоверных сведений о количестве рыболовных участков и о средней численности работников, предусмотренные подпунктами «в» и «з»пункта 27 Правил; по лотам №№ 3, 7, 8 ООО «Рыболов-Спортсмен», так как участником были предоставлены недостоверные сведения об освоении объемов добычи водных биоресурсов, которые должны быть предоставлены в соответствии с подпунктом «г» пункта 27 Правил № 264.

Кроме того в вышеуказанных дополнениях ООО «Новая Фауна»  указывает на тот факт, что при составлении протокола № 1 от 24.02.202 конкурсной комиссией нарушен пункт 39 Правил № 264, в соответствии с которым в протокол вскрытия конвертов с заявками заносится информация о наличии документов, предусмотренных конкурсной документацией.

В пояснениях от 14.04.2022 ООО «Новая Фауна» указало, что ООО «Рыболов-Спортсмен» в своей заявке, в нарушение подпункта «г» пункта 27 Правил № 264, указал не средневзвешенный показатель освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а только выделенный объем и освоение квот добычи (вылова), в связи, с чем данному участнику должно было быть отказано в дальнейшем участии в конкурсе.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 18.04.2022 по жалобе № 045/01/18.1-7/2022 жалоба ООО «Новая Фауна» была признана обоснованной. Конкурсная комиссия Департамента агропромышленного комплекса Курганской области была признана нарушившей подпункт «а» пункта 15  Постановления Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора».

Предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 18.04.2022 Департаменту агропромышленного комплекса Курганской области как организатору конкурса было предписано в течение пяти рабочих дней с момента получения данного предписания:

- принять решение об аннулировании конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора на территории Курганской области (извещение № 210122/15556768/01, сайт: https: torgi.gov.ru/) и отмене протоколов, составленных при проведении конкурса;

- разместить на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru решение об аннулировании конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора на территории Курганской области (извещение № 210122/15556768/01, сайт: https: torgi.gov.ru/) и отмене протоколов, составленных при проведении конкурса;

- направить заявителям, подавшим заявки на участие в конкурсе на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора на территории Курганской области (извещение № 210122/15556768/01, сайт: https: torgi.gov.ru/), уведомления о принятом решении об аннулировании вышеуказанного конкурса и отмене протоколов, составленных при его проведении.

Департаментом агропромышленного комплекса в соответствии с решением Управления Федеральной антимонопольной службы от 18.04.2022 по жалобе № 045/01/18.1-7/22 о нарушении процедуры торгов, предписанием от 18.04.2022 принято распоряжение от 12.05.2022 № 202 «Об аннулировании результатов конкурса на право заключения договора пользования рыболовными участками для осуществления промышленного рыболовства на территории Курганской области».

АО «НПО «Курганприбор», которое было признано победителем в конкурсе по лотам 1, 2, 4, 5, 6, обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании вышеуказанных решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 18.04.2022 незаконными.

ООО «Новая Фауна» считает предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 18.04.2022 незаконным в части полной отмены вышеуказанного конкурса.

ООО «Рыболов-Спортсмен» просит признать незаконным аннулирование результатов конкурса, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по жалобе № 045/01/18.1-7/22 и недействительным распоряжение Департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 12.05.2022 № 202.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30,06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» (далее - Положение), Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3 Постановления № 331, Федеральная антимонопольная служба в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также настоящим Положением.

В силу пункта 5.3.19 Положения, на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и в порядке, установленном ими, осуществляет полномочия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества,

В силу пункта 5.3.2.8 Положения, Федеральная антимонопольная служба выдает предписания,   обязательные   для   исполнения   организатором   торгов,   оператором электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссией, продавцом государственного или муниципального имущества, организатором продажи, о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания их несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах и в извещение об их проведении или аннулировании.

Пункт 4 Постановления № 331 гласит, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), определено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

На основании вышеизложенного, оспариваемые ненормативные правовые акты Курганского УФАС России вынесены в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются, в частности, Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве).

Правительство Российской Федерации принимает постановления, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в пределах полномочий, определенных Законом о рыболовстве другими федеральными законами, а также нормативными указами Президента Российской Федерации (часть 3 статьи 3 Закона о рыболовстве).

Во исполнение вышеназванной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора» утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства.

Абзацем 3 пункта 1 Правил № 264  предусмотрено, что конкурс проводится в отношении рыболовных участков, предусмотренных перечнем рыболовных участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации (далее соответственно - рыболовные участки, перечень рыболовных участков), утверждаемым исполнительным органом соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству.

В силу пункта 2 указанных выше Правил № 264 предметом конкурса (лотом) является право на заключение договора. Конкурс является открытым и проводится как в отношении рыбопромыслового участка, так и в отношении нескольких рыбопромысловых участков. Право на заключение договора на каждый из рыбопромысловых участков составляет отдельный лот.

Правила определяют общие положения, устанавливают требования к заявителям, извещениям о конкурсе, конкурсной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.

В соответствии с частью 3 статьи 33.3 Закона о рыболовстве договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Как следует из части 4 статьи 33.3 Закона о рыболовстве порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 45 Правил № 264 на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 Правил № 264.

Согласно пункту 15 Правил  № 264 организации и проведения конкурса основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил организации и проведения конкурса документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил организации и проведения конкурса;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 Правил организации и проведения конкурса.

Согласно разделу 16 конкурсной документации основаниями для отказа в допуске к участию являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктом 3.2 раздела 3 и пунктом 4.1 раздела 4 данной Конкурсной документации, документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом, 2.5 раздела 2 данной Конкурсной документации;

в)         несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным разделами 3-4 данной Конкурсной документации.

В соответствии с подпунктами «г», «з» пункта 27 Правил организации и проведения конкурса заявка на участие в конкурсе должна содержать:

- сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных заявителю для осуществления промышленного рыболовства на рыболовных участках и (или) промышленного или прибрежного рыболовства на сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г. рыбопромысловых участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыболовный участок, выставляемый на конкурс (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство) (сведения подаются в произвольной форме);

- сведения о средней численности работников, каждый из которых работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса, имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев, зарегистрирован в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыболовный участок (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство);

Пункт 28 Правил организации и проведения конкурса и п. 4.1 конкурсной документации содержат исчерпывающий перечень прилагаемых к заявке документов, а именно:

- документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - в случае необходимости;

- документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь срок действия договора. Если предметом конкурса является рыбопромысловый участок, расположенный в акватории внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, указанные документы представляются в случае наличия у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод;

- документы, подтверждающие внесение заявителем задатка.

Организатор конкурса не вправе требовать от заявителя предоставления документов, не предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил № 264 (пункт 29 Правил).

Согласно пункту 28.1 Правил № 264 конкурсная комиссия в течение 1 рабочего дня со дня вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам обращается к организатору конкурса, который запрашивает в уполномоченных органах посредством межведомственного запроса сведения в отношении заявителей.

Для участия в конкурсе ООО «Курганрыбхоз», ИП ФИО2, ООО «Рыболов-Спортсмен» подали заявки, в которой указали в том, числе:

в пункте 5 заявок - сведения за последние 4 года и менее, предшествующие году проведения конкурса, о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также рекомендуемых объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, выделенных заявителю для осуществления промышленного рыболовства на рыболовных участках и (или) промышленного или прибрежного рыболовства на сформированных в установленном порядке до 31.12.2018 рыбопромысловых участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыболовный участок, выставляемый на конкурс (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство).

По мнению антимонопольного органа, ООО «Курганрыбхоз», ИП ФИО2, ООО «Рыболов-Спортсмен» указали в заявках недостоверные сведения о средневзвешенных показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках, расположенных в том же районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что и рыболовный участок, выставляемый на конкурс (п.п. «г» п. 27 Правил № 264).

Данный вывод является необоснованным, поскольку сведения о показателях освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанные в заявках ООО «Курганрыбхоз», ИП ФИО2, ООО «Рыболов-Спортсмен», по запросу Департамента от 24.02.2022 № 02-01140/22 были подтверждены уполномоченным органом - Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (ответ от 28.02.2022 № 05-06/1792).

Также незаконным и необоснованным является вывод антимонопольного оргна о том, что в рассматриваемом случае под «районом добычи (вылова)» следует понимать не территорию муниципального образования, а водный объект, выставляемый на конкурс.

В соответствии конкурсной документацией одним из критериев оценки заявок являются средневзвешенные показатели добычи (вылова) водных биологических ресурсов в том же районе добычи (вылова), что и выставленный на конкурс рыбопромысловый участок, в связи с чем, для расчета критерия средневзвешенные показатели добычи (вылова) необходимо определить понятие «район добычи (вылова)».

Понятие района добычи (вылова) не закреплено на законодательном уровне.

В ходе рассмотрения Курганским УФАС жалобы ООО «Новая фауна» между сторонами возник спор в части определения понятие «район добычи (вылова)».

Департамент агропромышленного комплекса Курганской области в рассматриваемом случае считает «районом добычи (вылова)» территорию муниципального образования, в котором находится соответствующий лот (рыболовный участок). ООО «Новая фауна» полагает что «район добычи (вылова)» - это водный объект, на котором находится рыбопромысловый участок, и в связи с этим полагает, что сведения о добыче (вылов) ранее выделенных объемов водных биологических ресурсов должны предоставляться только по данному водному объекту.

В силу положений статей 1, 26, 35 Федерального закона о рыболовстве и подпунктов «а - г, ж, з» пункта 27 Правил № 264 понятие «район добычи (вылова)» законодатель отождествляет с конкретной промысловой зоной (подзоной), право пользователя на добычу (вылов) в которой удостоверено соответствующим разрешением.

В рассматриваемом случае, учитывая имеющееся у организатора конкурса (конкурсной комиссии) дискреционные полномочия самостоятельно определять, что является «районом добычи (вылова)», конкурсная комиссия под понятием «район добычи (вылова)» правомерно определила территорию муниципального образования, а не водные объекты.

При этом, ООО «Новая фауна» не реализовало свое право, установленное пунктом 24 Правил организации и проведения конкурса, на обращение за разъяснениями положений конкурсной документации (в спорной части) к организатору конкурса.

Кроме того, допуск ООО «Курганрыбхоз», ИП ФИО2, ООО «Рыболов-Спортсмен» к участию в конкурсе не повлиял на итоги конкурса по лотам №№1,2,4,5,6, победителем по которым было признано АО «НПО «Курганприбор».

Вывод антимонопольного органа о недостоверности сведений о средней численности работников АО «НПО «Курганприбор», предоставленных заявителем в соответствии с п.п. «з» п. 27 Правил № 264, также является несостоятельным.

АО «НПО «Курганприбор» в своих заявках указало среднюю численность работников, каждый из которых соответствует всем необходимым признакам: работает у заявителя в течение 4 лет, предшествующих году проведения конкурса; имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев; зарегистрирован в муниципальном образовании соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которогоприлегает рыболовный участок.

Средняя численность работников по Лебяжьевскому муниципальному округу Курганской области составила 11 человек. Средняя численность работников по Макушинскому муниципальному округу Курганской области составила 8 человек.

К заявкам АО «НПО «Курганприбор» на участие в конкурсе приложены подробные расчеты средней численности работников, зарегистрированных в Макушинском и Лебяжьевском муниципальных округах Курганской области, работавших у заявителя в период с 2018 по 2021 год включительно и имеющих общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев.

При расчетах средней численности работников за период с 2018 по 2021 год заявителем были использованы сведения по работникам АО «НПО «Курганприбор», подтвержденные письмом УФНС по Курганской области от 16.02.2022 № 14-13/01/03160.

Для проверки предоставленных заявителем сведений Департамент агропромышленного комплекса по Курганской области  в соответствии с п. 28.1 Правил № 264 направил в УФНС по Курганской области запрос от 24.02.2022 № 02-01144/22. В ответе от 11.03.2022 № 07-11/02/04898 УФНС по Курганской области подтвердило, что сведения о средней численности работников АО «НПО «Курганприбор» предоставлены письмом от 16.02.2022 № 14-13/01/03160.

Признавая недостоверными сведения, предоставленные заявителем, антимонопольный орган не привел в оспариваемом решении от 18.04.2022 каких-либо расчетов средней численности работников АО «НПО «Курганприбор» за период с 2018 по 2021 год.

Каких-либо ссылок на недействительность сведений о средней численности работников в составе заявок АО «НПО «Курганприбор» по причине  неосуществления деятельности по рыболовству в оспариваемом решении не содержится.

Кроме того, АО «НПО «Курганприбор»  в подтверждение факта осуществления рыболовства представлены договор  от 31.03.2020 № 1 о совместной деятельности, заключенный с ПРСК «Восход»; платежные поручения в подтверждение  осуществления платежей между сторонами договора от 31.03.2020 № 1;  договоры на приобретение объектов аквакультуры (малька) от 02.06.2021 № 30/2021 и от 20.04.2020 № 12, акт приема-передачи личинки щуки от 07.05.2020, акты выпуска объектов аквакультуры.

Также сведения о соответствующем виде деятельности АО «НПО «Курганприбор» содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

Доводы антимонопольного органа и ООО «Новая Фауна» о том, чтосведения о средней численности работников подлежат предоставлению только лицами, осуществляющими промышленное рыболовство, противоречат постановлению Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такогодоговора» и Федеральному закону № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Так, Законом о рыболовстве  устанавливается 7 (семь) видов рыболовства: промышленное рыболовство; прибрежное рыболовство; рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях; рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях; рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства); любительское рыболовство; рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Не все из указанных видов рыболовства осуществляются с предоставлением рыбопромысловых участков. В частности, рыболовство в целях аквакультуры осуществляется без предоставления рыбопромыслового участка и без предоставления квот добычи водных биологических ресурсов.

В тоже время, в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 27 Правил № 264 сведения о количестве рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства и средневзвешенных показателях освоения квот подлежат включению в состав заявки только тех участников конкурса, которые осуществляют промышленное рыболовство на рыболовных участках.

Поскольку, АО «НПО «Курганприбор» осуществляет рыболовство без предоставления рыбопромысловых участков и выделения квот добычи водных биологических ресурсов, то в соответствующих частях заявок (пункты 3 и 7) было правомерно указано об отсутствии указанных сведений.

Неверное толкование антимонопольным органом положений подпункта «з» пункта 27 Правил № 264 заключается в ошибочности вывода о том, что в средней численности работников должны учитываться только те работники, которые работали в каждом из четырех лет, предшествующих году проведения конкурса.

Об ошибочности данного толкования свидетельствует отсутствие в подпункте «з» пункта 27 Правил № 264 таких слов и выражений как: «в каждом из четырех лет...»; «в течение каждого года из четырех лет...». Более того, в данном подпункте идет речь именно о средней численности работников, что свидетельствует о том, что численностьработников со стажем более 12 месяцев в каждом году из четырех (предшествующих году проведения конкурса) может быть разной.

В предыдущей редакции Правил № 264 (от 29.08.2015) средняя численность работников подлежала определению также за 4 года, предшествующих году проведения конкурса», но без учета какого-либо стажа работы у заявителя. Данная норма порождала неоднозначное толкование и подталкивала заявителей к злоупотреблениям, путем оформления трудовых отношений в год проведения конкурса, что позволяло таким заявителям получить оценку по данному критерию, фактически не имея реальных трудовых ресурсов для исполнения заключаемого договора.

Применение законодателем в действующей редакции данной нормы такого дополнительного критерия работника как - «имеет общий стаж работы у заявителя не менее 12 месяцев», с учетом специфики конкурсной процедуры имеет собой цель как раз предотвратить злоупотребления со стороны заявителей, целенаправленно трудоустраивающих максимальное количество людей за несколько дней до подачи заявки для искусственного получения максимального количества баллов по данному критерию.

При ином подходе и толковании данной нормы число работников у заявителя в каждом из четырех лет должно быть неизменно и средняя численность за четыре года будет равна численности в любом году.

Лучшие условия, применительно к настоящему конкурсу, оцениваются по 4 критериям. Лицу, предложившему лучшие условия, присваивается наибольшее количество баллов.

В соответствии с пунктом 56 Правил № 264 победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия заключения договора и заявке которого присвоен первый номер. Оценка и сопоставление заявок осуществляются комиссией в целях выявления лучших условий заключения договора.

В рассматриваемом случае, действия конкурсной комиссии о допуске к участию в конкурсе всех его участников отвечает целям Закона о защите конкуренции (часть 2 статьи 1 Закона), критериям законности и обоснованности, направлено на создание условий для эффективного функционирования товарного рынка в сфере добычи водных биологических ресурсов, недопущения неоправданного сужения круга потенциальных и/или фактических участников конкурса, не нарушает права и законные интересы участников конкурса в экономической сфере.

В данном случае соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере добычи водных биологических ресурсов заключается в удовлетворении потребностей заказчика путем проведения законных конкурентных процедур с соблюдением принципов открытости, гласности, создания добросовестной конкуренции; действия по ограничению числа участников не могут быть оправданы, если при этом безосновательно ограничивается конкуренция, не достигаются цели Закона о защите конкуренции и Закона о рыболовстве.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа не было оснований для выводов о нарушении Департаментом агропромышленного конкурса Курганской области  Правил № 264, вынесении оспариваемого решения.

Оспариваемое предписание от 18.04.2022 по жалобе № 045/01/18.1-7/2022 в силу незаконности оспариваемого решения, на основании которого оно выдано, также является незаконным.

По этим же обстоятельствам незаконным является оспариваемое распоряжение Департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 12.05.2022 № 202 «Об аннулировании результатов конкурса на право заключения договора пользования рыболовными участками для осуществления промышленного рыболовства на территории Курганской области», вынесенное на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 18.04.2022 по жалобе № 045/01/18.1-7/2022.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, а также распоряжение Департамента являются незаконными и подлежат признанию недействительными.

Поскольку решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы от 18.04.2022 по жалобе № 045/01/18.1-7/2022 признаны недействительными в полном объеме, требования ООО «Новая Фауна» также считаются подлежащими удовлетворению.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности двух условий, при которых оспариваемые акты в соответствии частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат признанию недействительными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителей по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в пользу заявителей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организации уплачивают государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Как разъясняется в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства", требование о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа следует рассматривать как одно (единое) оплачиваемое государственной пошлиной требование.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение судом заявления об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 18.04.2022 по жалобе № 045/01/18.1-7/2022 составляет 3000 рублей.

АО «НПО «Курганприбор» оплачена государственная пошлина по платежном поручению от 04.05.2022 № 2077 в размере 12 000 руб.

ООО «Новая Фауна» оплачена государственная пошлина по платежном поручению от 13.05.2022 № 1053 в размере 6 000 руб.

ООО «Рыболов-Спортсмен»  оплачена государственная пошлина по платежном поручению от 08.09.2022 № 153 в размере 3 000 руб. с указанием платежа по иску к Управлению Федеральной антимонопольной службы. При этом, государственная пошлина за рассмотрение требования о признании недействительным распоряжения Департамента не оплачена, а Департамент освобожден от ее уплаты.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявления удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 18.04.2022 № 045/01/18.1-7/2022, распоряжение Департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 12.05.2022 № 202 об аннулировании результатов конкурса на право заключения договора пользования рыболовными участками для осуществления промышленного рыболовства на территории Курганской области.

            Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, Департамент агропромышленного комплекса Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

            Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение «Курганприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 руб.

            Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая фауна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 руб.

            Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

            Возвратить акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Курганприбор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 11 000 руб.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая фауна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5 000 руб.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыболов-Спортсмен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Ю.А. Леонова