АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-3015/2019

г. Краснодар

01 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании финансовго управляющего должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2, ФИО3, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2022 по делу № А01-3015/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и ФИО3 договора от 11.08.2017 купли-продажи жилого помещения с кадастровым номером: 01:05:2900013:5817, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское 

<

...> (далее – квартира), и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2022,  в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для признания сделки недействительной в силу статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзыве ФИО3 просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 05.11.2019 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 13.03.2020 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением от 24.02.2021 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества должника.

Управляющий 14.02.2022 обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и ФИО3 договора от 11.08.2017 купли-продажи квартиры, ссылаясь на отсутствие встречного предоставления при наличии у должника просроченных обязательств перед кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 61.2 сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации – десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Квалифицирующими признаками подозрительной сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов и осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели. 

Оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что 02.11.2017 должник и ФИО3 заключили договор купли-продажи квартиры по цене 1 450 тыс. рублей. Передача денежных средств должнику подтверждается распиской о получении денежных средств от 02.11.2017, подписанной кроме представителя должника двумя свидетелями. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком 08.11.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Суды исследовали вопрос о наличии у ответчика финансовой возможности уплатить указанную в договоре цену и установили, что в обоснование возможности приобретения квартиры ФИО3 представила выписку из лицевого счета ее двоюродной сестры – Барс Ю.В., согласно которой в день заключения договора сняты денежные средства в размере 1 450 тыс. рублей, что сопоставимо с ценой, указанной в договоре. С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что ответчик доказал наличие у него финансовой возможности уплатить указанную в договоре цену. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При исследовании вопроса о стоимости квартиры суды, установив, что должник приобрел квартиру по цене 1 777 500 рублей на основании соглашения об отступном от 07.02.2017, заключенного с ООО «Стройинвест», указали на отсутствие в данном случае оснований для вывода о существенном занижении цены. 

Доказательства аффилированности должника и ответчика в материалы дела не представлены; доказательства осведомленности покупателя квартиры о наличии у должника кредиторов, отсутствуют; доказательства, свидетельствующие о том, что фактически должник продолжает владеть спорным имуществом, не представлены; ответчик при заключении сделки действовал осмотрительно и разумно в пределах стандарта поведения среднего добросовестного покупателя в аналогичной обстановке.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что управляющий не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2022 по  делу № А01-3015/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

            Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.О. Резник

Е.Г. Соловьев