АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 октября 2023 года

Дело №

А56-72951/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Яковца А.В., судей Зарочинцевой Е.В., Казарян К.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» представителя ФИО1 (доверенность от 20.03.2023), от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Пушкин» ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 10.02.2023),

рассмотрев 23.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А56-72951/2021/сд.2,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Салмон.су» о признании общества с ограниченной ответственностью «Пушкин», адрес: 194356, Санкт-Петербург, просп. Энгельса, д. 124, корп. 1, лит. А, пом. 12Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.10.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 31.01.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Определением суда от 12.04.2022 ФИО2 утвержден конкурсным управляющим Обществом.

Конкурсный управляющий ФИО2 12.08.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными платежи по перечислению Обществом в период с 25.06.2019 по 10.12.2019 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продресурс», адрес: 191119, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 53, лит. Г, пом. 3-Н, оф. 18-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Продресурс»), денежных средств. 

В порядке применения последствий недействительности оспариваемых  платежей конкурсный управляющий просил взыскать с ООО «Продресурс» 3 850 122,37 руб. в конкурсную массу должника.

Определением суда первой инстанции от 17.04.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с ООО «Продресурс» в пользу Общества взыскано 3 850 122,37 руб. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 определение от 17.04.2023 оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ООО «Продресурс» просит отменить определение от 17.04.2023, постановление от 28.07.2023 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что суды вышли за пределы заявленных требований.

По мнению ООО «Продресурс», оспариваемые в рамках настоящего обособленного спора платежи не могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на совокупность обстоятельств, которые являются основанием для признания сделки недействительной по правилам пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2006 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Податель жалобы также считает, что  вывод апелляционного суда о наличии у Общества признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества на даты совершения оспариваемых платежей не соответствует фактическим обстоятельствам дела

Как полагает ООО «Продресурс», представленные счета-фактуры, выписка из журнала учета полученных и выписанных счетов-фактур являются достаточным доказательством поставки товара во исполнение договора об организации поставки от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

 В представленном в электронном виде отзыве конкурсный управляющий ФИО2, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную  жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Продресурс» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Общество 06.06.2019 заключило с ООО «Продресурс» договор об организации поставки № 92/06-19/4, в соответствии с условиями которого ООО «Продресурс» обязалось совершать по поручению должника от своего имени, но за счет Общества юридические и фактические действия, направленные на обеспечение поставки товаров по определяемой должником номенклатуре; Общество, в свою очередь обязалось уплатить ООО «Продресурс» вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора ООО «Продресурс» вправе заключать от своего имени, но за счет Общества договоры поставки, осуществлять другие юридические и фактические действия, связанные с исполнением договора.

В соответствии с пунктом 2.1  договора ООО «Продресурс» обязалось осуществлять поиск продавцов (поставщиков) товара, иных контрагентов для поставки товара; проводить маркетинговый анализ для определения наиболее выгодных рыночных условий приобретения указанных должником товаров в соответствии с предъявляемыми Обществом требованиями к их качеству и иным характеристикам; от своего имени заключать договоры купли-продажи, поставки товаров, совершать иные сделки, направленные на реализацию договоров купли-продажи или поставки товаров для должника; оказывать Обществу консультационные услуги по вопросам, возникающим в процессе исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора ООО «Продресурс» обязалось по запросу должника уведомлять об основных условиях заключенных договоров (в том числе, об ассортименте, цене приобретаемого товара, сроках поставки товаров, сроков действия договоров, порядке приемки товара), а также предоставлять Обществу копии заключенных договоров и приложений к ним.

Согласно пунктам 2.5.2 и 2.5.3 договора Общество обязалось перечислять ООО «Продресурс» авансовые платежи для расчетов за поставляемые в интересах должника товары, а также выплачивать ООО «Продресурс» вознаграждение за оказанные услуги. 

Платежным поручением от 25.06.2019 № 474 Общество перечислило ООО «Продресурс» 39 958,57 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за продукты по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 03.07.2019 № 487 Общество перечислило ООО «Продресурс» 62 307,15 руб., указав в  качестве основания платежа на оплату за посуду по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4

Платежным поручением от 16.07.2019 № 509 Общество перечислило ООО «Продресурс» 200 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за продукты по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 17.07.2019 № 518 Общество перечислило ООО «Продресурс» 38 000 руб., указав в  качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 18.07.2019 № 519 Общество перечислило ООО «Продресурс» 128 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 19.07.2019 № 520 Общество перечислило ООО «Продресурс» 105 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 23.07.2019 № 521 Общество перечислило ООО «Продресурс» 150 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

 Платежным поручением от 26.07.2019 № 527 Общество перечислило ООО «Продресурс» 119 097,25 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за товар по транспортной накладной № 28555.

 Платежным поручением от 05.08.2019 № 538 Общество перечислило ООО «Продресурс» 77 759,40 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за товар по транспортной накладной № 29178 от 30.07.2019.

Платежным поручением от 05.08.2019 № 546 Общество перечислило ООО «Продресурс» 200 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 16.08.2019 № 569 Общество перечислило ООО «Продресурс» 80 000 руб., указав в  качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 19.08.2019 № 574 Общество перечислило ООО «Продресурс» 100 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 21.08.2019 № 578 Общество перечислило ООО «Продресурс» 100 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 22.08.2019 № 579 Общество перечислило ООО «Продресурс» 50 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 23.08.2019 № 582 Общество перечислило ООО «Продресурс» 55 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 29.08.2019 № 590 Общество перечислило ООО «Продресурс» 15 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 05.09.2019 № 593 Общество перечислило ООО «Продресурс» 150 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 06.09.2019 № 597 Общество перечислило ООО «Продресурс» 50 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 19.09.2019 № 604 Общество перечислило ООО «Продресурс» 100 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 19.09.2019 № 605 Общество перечислило ООО «Продресурс» 50 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 27.09.2019 № 610 Общество перечислило ООО «Продресурс» 300 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 02.10.2019 № 613 Общество перечислило ООО «Продресурс» 50 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 08.10.2019 № 620 Общество перечислило ООО «Продресурс» 300 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 10.10.2019 № 626 Общество перечислило ООО «Продресурс» 80 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 23.10.2019 № 134 Общество перечислило ООО «Продресурс» 150 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 12.11.2019 № 644 Общество перечислило ООО «Продресурс» 200 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 14.11.2019 № 645 Общество перечислило ООО «Продресурс» 200 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 15.11.2019 № 647 Общество перечислило ООО «Продресурс» 100 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 18.11.2019 № 648 Общество перечислило ООО «Продресурс» 100 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 25.11.2019 № 665 Общество перечислило ООО «Продресурс» 50 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 27.11.2019 № 666 Общество перечислило ООО «Продресурс» 250 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 05.12.2019 № 676 Общество перечислило ООО «Продресурс» 100 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 06.12.2019 № 678 Общество перечислило ООО «Продресурс» 50 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Платежным поручением от 10.12.2019 № 690 Общество перечислило ООО «Продресурс» 50 000 руб., указав в качестве основания платежа на оплату за организацию поставки по договору от 06.06.2019 № 92/06-19/4.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ФИО2 сослался на то, что на дату совершения перечисленных платежей у Общества имелись признаки неплатежеспособности, в результате названных платежей причинен вред имущественным правам кредиторов, поскольку платежи совершены безвозмездно, в связи с чем полагал имеются предусмотренные  пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также статьями 10, 168 и 170 ГК РФ основания для признания данных платежей недействительными сделками.

В подтверждение реальности отношений по заключенному с Обществом  договору ООО «Продресурс» представило отчеты от 30.06.2019 № 125-06 на сумму 466 578,61 руб., от 30.09.2019 № 210-09 на сумму 1 919 497,04 руб., от 31.12.2019 № 263-12 на сумму 1 814 650,84 руб. Согласно объяснениям ООО «Продресурс» денежные средства, полученные от Общества, за вычетом агентского вознаграждения, направлены контрагентам в порядке оплаты приобретаемых в интересах должника продуктов питания.

С учетом того, что доказательства, подтверждающие поставку соответствующих товаров должнику, ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также статьями 10 и 168 ГК РФ оснований для признания оспариваемых платежей недействительными, в связи с чем  определением от 17.04.2023 удовлетворил заявление конкурсного управляющего, в порядке применения последствий недействительности сделок взыскал с ООО «Продресурс» в конкурсную массу Общества 3 850 122,37 руб.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемых платежей недействительными и постановлением от 28.07.2023 оставил определение от 17.04.2023 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63),  по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве  сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В данном случае оспариваемые конкурсным управляющим ФИО2 платежи совершены в период с 25.06.2019 по 10.12.2019, то есть менее чем за три года  до 13.08.2021 – даты принятия судом к производству заявления о признании Общества банкротом, таким образом, могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным  пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления № 63, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 названного  Постановления). 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления № 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. 

Признавая доказанным наличие предусмотренных пунктом 2  статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания оспариваемых платежей недействительными, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из того, на даты совершения платежей  у Общества имелись признаки неплатежеспособности, платежи совершались должником безвозмездно, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов Общества, при этом ООО «Продресурс», получая денежные средства безвозмездно, не могло не знать о наличии у должника цели причинить вред имущественным правам своих кредиторов.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Приведенный в кассационной жалобе довод ООО «Продресурс» о том, что представленные счета-фактуры, выписка из журнала учета полученных и выписанных счетов-фактур являются достаточным доказательством поставки товара во исполнение договора об организации поставки от 06.06.2019 № 92/06-19/4, не может быть принят.

Признавая оспариваемые платежи совершенными должником на безвозмездной основе, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что первичные документы, подтверждающие поставку соответствующих  товаров должнику (товарные накладные по форме ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные по форме 1-Т, акты о приемке товара по форме  ТОРГ-1) ООО «Продресурс» по требованию суда первой инстанции не представило.

Представленные ответчиком в подтверждение  исполнения обязательств по договору об организации поставки от 06.06.2019 № 92/06-19/4 документы не признаны судами доказательствами, подтверждающими поставку товара должнику, с учетом того, что по указанным документам получателем товара является само ООО «Продресурс», а не Общество.

Основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что  вывод апелляционного суда о наличии у Общества признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества на даты совершение оспариваемых платежей не соответствует фактическим обстоятельствам дела, также не принимается.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710 (3), наличие у должника обязательств  перед кредиторами, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов, с более ранним сроком исполнения, в том числе наступившим к моменту заключения оспариваемой сделки, подтверждают факт неплатежеспособности должника для целей оспаривания сделок в деле о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на даты совершения оспариваемых платежей у Общества имелись неисполненные обязательства пред кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр требовании кредиторов должника.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу                           № А56-72951/2021/сд.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

К.Г. Казарян