АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года

Дело № А33-12720/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краевой Противопожарный Центр» (ИНН 2462215244, ОГРН 1112468008707)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, 

в  присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.10.2017, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краевой Противопожарный Центр» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №449/2017/АФУ от 16.01.2018 в размере 914 709,02 руб. пени в размере 27 441,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 083,02 руб., задолженности по договору №73/18/АФУ от 03.04.2018 в размере 382 325,00 руб., пени в размере 11 469,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 632,42 руб., издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.05.2019 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 05.06.2019.

В предварительное судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Ответчик определение суда получил, иск не оспорил, доказательств оплаты не представил. 

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Частичный отказ от иска в части заявленных истцом всех процентов  принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Определением от 13.06.2019 прекращено производство по делу в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик определение суда получил, иск не оспорил, отзыв на иск в суд не направил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 449/2017/АФУ, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку металлических изделий, именуемых в дальнейшем - продукция, оказать услуги по шеф-монтажу продукции, в соответствии со спецификацией продукции и чертежами № 1 и № 2, а покупатель принять и оплатить продукцию и оказанные поставщиком услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.2 договора поставщик обязуется поставить продукцию и оказать услуги в следующие сроки: в течение 30 календарных дней с момента заключения сторонами договора. Согласно протоколу преддоговорных переговоров от 06.04.2018 срок действия договора продлен до 10.04.2018.

Согласно п. 2.3 договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: в течение 30 календарных дней с момента приемки продукции покупателем и оказания поставщиком услуг по шеф-монтажу, на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры,     подписанных сторонами   товарных   накладных   либо   универсального   передаточного документа, товарно-транспортных накладных и акта оказанных услуг. Датой оплаты будет считаться дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В соответствии с п. 4.1 договора приемка продукции, а также проверка ее на комплектность, количество, качество и отсутствие дефектов производится совместно уполномоченными представителями поставщика и покупателя в месте приемки продукции.

Согласно п. 4.6. в случае выявления уполномоченным представителем покупателя несоответствия продукции требованиям, установленным договором, составляется соответствующий акт, в котором указываются выявленные дефекты и несоответствия, а также срок их устранения.

В соответствии с п. 8.5 договора за задержку предусмотренного договором срока платежа более чем на 30 рабочих дней со дня истечения срока расчета за поставленную   продукцию, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленной, но неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Общая сумма санкций по вышеуказанному основанию не может превышать 3 % от стоимости поставленной, но не оплаченной Продукции.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом от 26.03.2018, транспортной накладной от 26.03.2018 и актом оказания услуг шеф-монтажа от 09.04.2018.

В   соответствии   с   подписанным   сторонами   универсальным   передаточным  документом стоимость  продукции  и  оказанных  услуг  составила 914 709 рублей 02 коп.

Истец начислил по договору № 449/2017/АФУ неустойку в размере: 914709 руб. 02 коп.  (сумма долга за поставленную продукцию) * 0,03 % * 100 дней = 27 441 рубль 27 коп.

03.04.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 73/18/АФУ, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку материалов для внутренней отделки проемов витражей, именуемых в дальнейшем - продукция, в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору (Приложение № 1), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость поставляемой по договору продукции составляет 382 325 рублей.

Согласно п. 2.3 договора оплата по договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: в течение 10 дней с момента приемки Покупателем Продукции, на основании выставленного Поставщиком счета, счета-фактуры, подписанных сторонами товарных накладных либо универсального передаточного документа. Датой оплаты Продукции будет считаться дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В силу пункта 3.2. договора срок поставки продукции составляет 10 рабочих дней с момента заключения сторонами договора. 

В соответствии с п. 4.1. приемка продукции, а также проверка ее на комплектность, количество, качество и отсутствие дефектов производится совместно уполномоченными представителями  поставщика и покупателя в месте приемки продукции.

Пунктом 4.6 договора установлено, в случае выявления уполномоченным представителем покупателя    несоответствия    продукции    требованиям,    установленным    договором, составляется соответствующий акт, в котором указываются выявленные дефекты и несоответствия, а также срок их устранения.

В соответствии с п. 8.5 договора за задержку предусмотренного договором срока платежа более чем на 30 рабочих дней со дня истечения срока расчета за поставленную продукцию, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленной, но неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Общая сумма санкций по вышеуказнному основанию не может превышать 3 % от стоимости поставленной, но не оплаченной Продукции.

Обязательства поставщиком по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом от 10.04.2018 и транспортной накладной от 10.04.2018.

По договору № 73/18/АФУ истец начисли неустойку в размере: неустойки равен: 382325 руб. (сумма долга за поставленную продукцию) * 0,03 % * 100 дней = 11 469 рублей 75 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

16.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 449/2017/АФУ, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку металлических изделий, именуемых в дальнейшем - продукция, оказать услуги по шеф-монтажу продукции, в соответствии со спецификацией продукции и чертежами № 1 и № 2, а покупатель принять и оплатить продукцию и оказанные поставщиком услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 4.1 договора приемка продукции, а также проверка ее на комплектность, количество, качество и отсутствие дефектов производится совместно уполномоченными представителями поставщика и покупателя в месте приемки продукции.

Согласно п. 4.6. в случае выявления уполномоченным представителем покупателя несоответствия продукции требованиям, установленным договором, составляется соответствующий акт, в котором указываются выявленные дефекты и несоответствия, а также срок их устранения.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом от 26.03.2018, транспортной накладной от 26.03.2018 и актом оказания услуг шеф-монтажа от 09.04.2018.

Акт о несоответствии продукции условиям договора сторонами не составлен.

В   соответствии   с   подписанным   сторонами   универсальным   передаточным  документом стоимость  продукции  и  оказанных  услуг  составила 914 709 рублей 02 коп.

03.04.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 73/18/АФУ, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку материалов для внутренней отделки проемов витражей, именуемых в дальнейшем - продукция, в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору (Приложение № 1), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость поставляемой по договору продукции составляет 382 325 рублей.

В соответствии с п. 4.1. приемка продукции, а также проверка ее на комплектность, количество, качество и отсутствие дефектов производится совместно уполномоченными представителями  поставщика и покупателя в месте приемки продукции.

Пунктом 4.6 договора установлено, в случае выявления уполномоченным представителем покупателя    несоответствия    продукции    требованиям,    установленным    договором, составляется соответствующий акт, в котором указываются выявленные дефекты и несоответствия, а также срок их устранения.

Акт о несоответствии продукции условиям договора сторонами не составлен.

Обязательства поставщиком по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом от 10.04.2018 и транспортной накладной от 10.04.2018.

В соответствии со статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 2.3 договора № 449/2017/АФУ оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: в течение 30 календарных дней с момента приемки продукции покупателем и оказания поставщиком услуг по шеф-монтажу, на основании выставленного поставщиком счета, счета-фактуры,     подписанных сторонами   товарных   накладных   либо   универсального   передаточного документа, товарно-транспортных накладных и акта оказанных услуг. Датой оплаты будет считаться дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Таким образом, срок оплаты по договору № 449/2017/АФУ наступил 08.05.2018.

Согласно п. 2.3 договора № 73/18/АФУ оплата по договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: в течение 10 дней с момента приемки Покупателем Продукции, на основании выставленного Поставщиком счета, счета-фактуры, подписанных сторонами товарных накладных либо универсального передаточного документа. Датой оплаты Продукции будет считаться дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Таким образом, оплата по договору № 73/18/АФУ должна была быть произведена до 20.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Поставленный  истцом товар в рамках исполнения договоров № 449/2017/АФУ  и № 73/18/АФУ ответчиком не оплачен. Исковое требование о взыскании суммы основного долга ответчиком не оспорено. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчику товара  в рамках исполнения договора поставки, доказательства оплаты в материалы дела не представлены. При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика 914 709 руб. 02 коп. долга по договору поставки от 16.01.2018 № 449/2017/АФУ  и 382 325 руб. долга по договору поставки от 03.04.2018 № 73/18/АФУ подлежит удовлетворению. Учитывая дату принятия судом заявления о банкротстве ответчика, требования по настоящему делу являются текущими в соответствии  с законом о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.5 договоров от 16.01.2018 № 449/2017/АФУ  и от 03.04.2018 № 73/18/АФУ за задержку предусмотренного договором срока платежа более чем на 30 рабочих дней со дня истечения срока расчета за поставленную   продукцию, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленной, но неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Общая сумма санкций по вышеуказанному основанию не может превышать 3 % от стоимости поставленной, но не оплаченной Продукции.

Истец начислил по договору № 449/2017/АФУ неустойку в размере: 914709 руб. 02 коп.  (сумма долга за поставленную продукцию) * 0,03 % * 100 дней = 27 441 рубль 27 коп.

По договору № 73/18/АФУ истец начисли неустойку в размере: неустойки равен: 382325 руб. (сумма долга за поставленную продукцию) * 0,03 % * 100 дней = 11 469 рублей 75 коп.

Учитывая просрочку оплаты поставленного товара, а также проверив расчет неустойки истца, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет неустойки соответствует условиям договора, расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению  заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела подлежат отнесению на ответчика. На ответчика в пользу истца подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 359 руб. 45 коп.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Ответчик судебные расходы истца не оспорил. Размер понесенных истом судебных расходов доказан в соответствии со статьями 70, 110 АПК РФ.  

В обоснование несения указанных расходов истец представил в материалы дела документы:

- договор поручения на оказание юридических услуг от 25.12.2018, согласно которому заказчик (ООО «Краевой противопожарный центр») поручает исполнителю (ООО «Человек и закон»)  следующие действия:

принятие необходимых досудебных мер по взысканию с ФГУП «ГВСУ № 9» стоимости дебиторской задолженности по договорам № 449/2017/АФУ от 16.01.2018, № 73/18/АФУ от 03.04.2018, № 282/2017/1511/4 от 28.08.2017, процентов на сумму задолженности, предусмотренных договорами и(или) действующим законодательством;

При отказе ФГУП «ГВСУ № 9» полностью или частично оплатить суммы, указанные в п. 1.1 Договора - составление и подача в Арбитражный суд искового заявления о взыскании сумм, указанных в п. 1.1 Договора, или невыплаченных частей этих сумм, составление и подача в Арбитражный суд других документов, необходимость в которых возникнет в ходе рассмотрения гражданского дела по заявленному иску;

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.12.2018 об оплате ООО «Краевой противопожарный центр» 30 000 руб. по договору поручения на оказание юридических услуг от 25.12.2018.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1 от 21.01.2016).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее:

«Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд в качестве ориентира принимает рекомендуемые минимальные ставки стоимости услуг адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края в соответствующие периоды.    

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. 

Кроме того, при определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

Заявленные истцом  судебные расходы подтверждены документально. Определение общей суммы расходов в размере 50 000 руб. является правом истца с учетом указания оснований для оплату услуг в квитанции к приходному кассовому ордеру.

Изучив материалы дела, подготовленные представителем истца документы,  исходя из обстоятельств, устанавливавшихся в процессе рассмотрения дела, объем и содержание текста, объем проделанной представителем истца   работы по сбору и анализу материалов, учитывая работу представителя по подготовке и составления иска, с учетом отсутствия заявлений ответчика по чрезмерности расходов,   суд пришел к выводу, что  заявленные судебные расходы в размере 30 000 руб. являются чрезмерными.

Суд уменьшает заявленные судебные расходы по делу до 18 000 руб., из которых:

 - судебные расходы за составление претензии составляют 1 000 руб.,  судебные расходы за составление искового заявления составляют 3 000 руб. (исходя из характера составленного представителем документов, категории спора), 

- судебные расходы за участие представителя в судебном заседании 15 000 руб. 

Суд признает соразмерными и разумными расходы на оказание юридических услуг в размере 18 000 руб. с учетом договора на оказание услуг и по заявленным в настоящем иске договорам и одном другому договору не заявленному в настоящем деле,  с учетом простого характера спора, объема работы представителя. Расходы за составление иска в размере 10 000 руб. и досудебную подготовку не являются чрезмерными, обычны для судебной и адвокатской практики и не оспорены ответчиком. Поскольку ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов оснований для уменьшения судом расходов обычных для таких расходов и не чрезмерных не имеется. 

 Судом приняты во внимание характер спора,  объем работы представителя по подготовке иска,  действующие минимально рекомендованные адвокатские ставки, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела (п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление №9» в пользу ООО «Краевой Противопожарный Центр»  914 709 руб. 02 коп. долга,  27 441 руб. 27 коп. неустойки, 382 325 руб. долга, 11 469   руб. 75 коп. неустойки, 26 359 руб. 45 коп. судебных расходов по государственной пошлине, 18 000 руб. судебных расходов на представителя. 

В остальной части судебных расходов на представителя отказать. 

Возвратить ООО   «Краевой Противопожарный Центр»  из федерального бюджета 157 руб. 55 коп. государственной пошлины по п.п. № 183 от 24.04.19. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко