АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6525/2019

04 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амур Моторс»

на определение от 20.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  07.11.2019

по делу №  А73-17532/2018 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре  

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Моторс»  

об освобождении земельного участка

Администрация города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>; далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амур Моторс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>; далее – ООО «Амур Моторс», общество, ответчик) об обязании общества в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031010:84, площадью 3245 кв.м, расположенный в районе многоквартирных домов в 

<

...>, путем демонтажа и вывоза самовольно установленных шести некапитальных металлических объектов, забора, железобетонной опоры ЛЭП, пиломатериалов, автомобилей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2018 (с учетом определения от 05.03.2019, вынесенного в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) иск удовлетворен.

Указанное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу, 18.02.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС                       № 026737665.

16.07.2019 должником на основании статьи 324 АПК РФ в арбитражный суд направлено заявление об отсрочке исполнения решения от 30.11.2018 на срок один месяц. 

Определением от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Амур Моторс» просит названные судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

В жалобе заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции, ссылаясь на письмо управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Комсомольска-на-Амуре от 29.10.2019                          № 1-22/1865/3, представленное истцом, свидетельствующее о низком уровне воды, не учел, что на 20.09.2019 он составлял 771 см, поэтому решение суда невозможно было исполнить на этот момент. Кроме того, обращает внимание на то, что в настоящее время общество приостановило свою деятельность в силу тяжелого имущественного положения, что также, по мнению заявителя, препятствует исполнению решения в установленный в исполнительном документе срок.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно изложенных в ней доводов, просила оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения; ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

ООО «Амур Моторс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.  

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Исходя из содержания части 1 статьи 324 АПК РФ, части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявление должника мотивировано тем, что о принятом решении ему стало известно только 03.07.2019 из постановления судебного пристава-исполнителя, в результате чего он не мог в установленный в решении срок его исполнить.

Оценив данную причину, суд первой инстанции не признал ее в качестве обстоятельства, дающего основание предоставить отсрочку исполнения судебного акта. Кроме того, судом указано на отсутствие доказательств, которые бы свидетельствовали о неблагоприятных обстоятельствах, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая данный вывод суда первой инстанции, отклонил дополнительно приведенные в апелляционной жалобе доводы ООО «Амур Моторс» о том, что ввиду подтопления земельного участка исполнение решения является затруднительным. 

В этой связи суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание письма управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Комсомольска-на-Амуре от 29.10.2019                 № 1-22/1865/3, представленного администрацией, установил, что подтопление земельного участка в районе многоквартирных домов в                         

<

...>, происходит при уровне реки Амур + 735 см, в то время как уровень воды на 29.10.2019 составлял       + 97 см.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии  доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылалось общество.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не учел, что на 20.09.2019 уровень воды составлял 771 см, поэтому решение суда невозможно было исполнить на этот момент, следует признать голословным и также не подтвержденным соответствующими доказательствами.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что в настоящее время ООО «Амур Моторс» приостановило свою деятельность в связи с тяжелым имущественным положением, что также препятствует, по мнению заявителя, исполнению настоящего решения, не влияет на выводы судов, поскольку этот довод не приводился ранее в судах, рассматривавших ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта, в то время как суд кассационной инстанции не наделен в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ полномочиями  по оценке обстоятельств, в силу которых предоставляется такая отсрочка в порядке статьи 324 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  07.11.2019 по делу № А73-17532/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

С.Н. Новикова