4469/2023-452332(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63395/2023

10 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Косенко Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ  ЧАЙКОВСКИЙ" (ИНН: 

<

***>)  

ответчик: акционерное общество "ГАЗСТРОЙПРОМ" (ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦГАЗСТРОЙ" (ИНН:  

<

***>)  

при участии - от истца: ФИО2 - от ответчика: не яв., изв. - от третьего лица не яв., изв. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ  ЧАЙКОВСКИЙ" (далее – ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ") обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к акционерному обществу "ГАЗСТРОЙПРОМ" (далее –  АО "ГАЗСТРОЙПРОМ") о взыскании 2 632 636,54 руб. неустойки по состоянию на  31.12.2021 за нарушение сроков выполнения работ по договору от 25.12.2020   № 24/1660/20 (далее - Договор).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью "СПЕЦГАЗСТРОЙ".  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.  

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в  силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.  

В суд от третьего лица 09.10.2023 поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела, мотивированное необходимостью подготовки отзыва на исковое  заявление с учетом отзыва ответчика. Суд названное ходатайство отклонил, поскольку  ООО "СПЕЦГАЗСТРОЙ" привлечено к участию в деле определением от 29.08.2023,  отзыв на исковое заявление ответчик представил в электронном виде 24.08.2023. таким  образом, до момента проведения настоящего судебного заседания (10.10.2023) третье  лицо имело достаточное количество времени для подготовки отзыва с учетом позиции  ответчика.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром инвест» (заказчиком),  действующим на основании доверенности в интересах и по поручению  ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ" на основании агентского договора от  01.11.2019 № ГР-КР-22/19/АД/КР/20-22, и АО "ГАЗСТРОЙПРОМ" (генподрядчиком)  заключен Договор на выполнение работ по капитальному ремонту объектов  тепловодоснабжения для нужд ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ".  

По п. 2.1. Договора перечень объектов, содержание, сроки и цена работ,  выполняемых генподрядчиком по настоящему договору, определяется приложением   № 1 к Договору.  

В силу п. 10.2. Договора за нарушение сроков выполнения и сдачи результатов  работ, как по промежуточным срокам, так и в целом за весь объем работ, выполняемых  генподрядчиком, заказчик вправе предъявить ему требование об уплате неустойки.  Определение размера неустойки производится из расчета 0,05% за каждый день  просрочки от цены таких работ, но не более 10% от цены работ.  

Стороны Договора заключили дополнительное соглашение от 13.08.2021 № 1,  которым уточнили перечень объектов и сроки выполнения работ.  

Между ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ" (цессионарием) и ООО  «Газпром инвест» (цедентом) заключено соглашение от 19.07.2022 № 1 об уступке прав  требования по договорам подряда, в силу с п. 1 которого в соответствии с положениями  п. 8.7. агентских договоров от 01.11.2019 № ГР-КР-22/19, № ГР-ТО-22/19 цедент по  требованию цессионария (исх. от 27.06.2022 № 23-169/4883) уступает цессионарию в  полном объеме свои права требования в части взыскания неустойки за нарушение  сроков выполнения и сдачи результатов работ к АО "ГАЗСТРОЙПРОМ".  

Стороны Договора подписали акты о приемке выполненных работ, справки о  стоимости выполненных работ и затрат.  

ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ" начислило неустойку за  просрочку выполнения работ и направило АО "ГАЗСТРОЙПРОМ" претензию от  07.12.2022 с требованием оплаты неустойки.  

Отказ АО "ГАЗСТРОЙПРОМ" удовлетворить требование послужил основанием  для обращения ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ" в суд с настоящим  иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  

предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Ответчик указывает, что из п. 6 расчета неустойки следует, что он произведен в  отношении работ: «КР блок-бокса котельной КЦ-3 КСАгрызскаЗамена горелок и  автоматики котлов 3 шт.» за период с 01.07.2021 по 31.12.2021. Вместе с тем, в  соответствие с п. 15.6 Договора последний действовал по 31.12.2021 и не продлевался.  

По мнению ответчика, что стороны утратили взаимный интерес к выполнению  работ, которые не были выполнены в согласованные сроки, исходя из чего истец не  вправе взыскивать неустойку за просрочку неисполненных обязательств.  

Суд отклоняет указанные доводы ответчика. 

Согласно п. 15.6. Договора Договор вступает в силу с момента подписания и  действует по 31.12.2021. В части финансовых расчетов между сторонами Договор  действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что  окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по  договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до  определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.  

Неустойка начислена истцом по состоянию на 31.12.2021, то есть на момент,  когда Договор являлся действующим.  

Ответчик считает неправомерным начисление неустойки за нарушение срока  начала выполнения работ.  

Из п. 10.2 Договора следует, что требование об оплате неустойки может быть  заявлено в случае нарушения подрядчиком промежуточных и/или конечных сроков  выполнения работ.  

В приложении № 1 к Договору (в ред. ДС № 1) стороны установили начальные и  конечные сроки выполнения работ по объектам ремонта. При этом срок начала работ не  может быть отнесен к промежуточному сроку, который, согласно п. 2.2 Договора, может  быть согласован сторонами в календарном плане-графике.  

Возражая против довода ответчика, истец указывает, что в силу п. 1 ст.  708 ГК РФ в договор подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работ. Поскольку в спорном договоре указано на сроки выполнения работ, то подлежат  применению положения о просрочке также в отношении начала срока выполнения  работ.  

Ответчик заявил, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено  обстоятельствами, не зависящими от него, а именно: по причине заболевания одного из  сотрудников субподрядчика коронавирусной инфекцией и направлением остальных  работников, имевших контакт с заболевшим, на карантин.  

В письме от 05.08.2021 № 803-08/К субподрядчик указал, что работы на объектах  «Установка очистки бытовых сточных вод КЦ-1 КС Вавожская газопровода Ямбург- Тула-1 (393815)» и «Внутриплощадочные тепловые сети КС Вавожск (100075)» будут  завершены в срок до 10.10.2021. Задержка в выполнении работ на указанных объектах  обусловлена длительным сроком изготовления и поставки МТР (60 дней с момента  внесения предоплаты).  

Также длительный срок поставки МТР явился причиной нарушения сроков  выполнения работ на объекте «Артскважина № 2 насосной станции 1-го подъема  «Воткинская» (144037)».  

В соответствии с ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

С учетом изложенного, требования об оплате неустойки за нарушение сроков  выполнения работ по п.п. 2, 8, 11, 12 расчета истца на общую сумму 513 619,56 руб.  являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика отклоняются судом. 

Ответственность за действия/бездействия субподрядчиков перед заказчиком несет  подрядчик.  

Доказательств наличия просрочки заказчика в исполнении им своих обязательств  по Договору не представлено.  

При таких обстоятельствах, основания для применения ч. 3 ст. 405 ГК РФ  отсутствуют.  

Расчет неустойки истца проверен судом и признан верным по праву и размеру. 

Ответчик просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки до 526 527,31 руб.  

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о  таком уменьшении.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства,  длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд  оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Процент, по которому начислена неустойка, не является чрезмерно высоким.  Кроме того, положениями пункта 10.2 договора установлено ограничение начисления  неустойки не более 10% от цены работ, исходя из чего неустойка не признается судом  несоразмерной последствиям нарушения обязательств.  

На основании изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении  ходатайства о снижении неустойки, удовлетворяет исковые требования в полном  объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с акционерного общества "ГАЗСТРОЙПРОМ" (ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ  ЧАЙКОВСКИЙ" (ИНН: 

<

***>) 2632636,54 руб. неустойки, 36163 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Косенко Т.А.