Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-22234/2019

г. Волгоград

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-ЮГ" (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету строительства Волгоградской области (400066, 

<

...>, кабинет 247, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения о предоставлении субсидии, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 24.07.2019 года, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.01.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пересвет-ЮГ" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями признать решение Комитета строительства Волгоградской области от 21.06.2019 года №36-06-08/4787 в части неправильного определения размера предоставляемой субсидии, выразившееся в его занижении с 20 180 308 руб. 80 коп. до 14 207 152 руб. 97 коп. 

Кроме этого, заявитель просил обязать Комитет строительства Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Пересвет-Юг», а именно изменить решение о предоставлении субсидии от 21.06.2019 года №36-06-08/4787, изложив пункт 1 его резолютивной части в следующей редакции: «1. Предоставить из областного бюджета субсидию ООО «Пересвет-Юг» на финансовое обеспечение затрат на выполнение работ по строительству внешних сетей инженерно -технического обеспечения в границах земельных участков (электроснабжения, наружных сетей водоснабжения и бытовой канализации, тепловой сети и трансформаторной подстанции) объекта: «Многоэтажная жилая застройка на земельных участках по ул. 64-ой Армии, 141 в Кировском районе г. Волгограда. (3 очередь, десятиэтажные жилые дома №№ 5, 16, 15). 3 этап - жилой дом № 15» в размере -I 180 308 руб. 80 коп.»

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении второго требования просительной части, просил обязать Комитет строительства Волгоградской области устранить допущенные нарушения изменив решение о предоставлении субсидии от 21.06.2019 года №36-06-08/4787, изложив пункт 1 его резолютивной части в следующей редакции: «1. Предоставить из областного бюджета субсидию ООО «Пересвет-Юг» на финансовое обеспечение затрат на выполнение работ по строительству внешних сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельных участков (электроснабжения, наружных сетей водоснабжения и бытовой канализации, тепловой сети и трансформаторной подстанции) объекта: «Многоэтажная жилая застройка на земельных участках по ул. 64-ой Армии, 141 в Кировском районе г. Волгограда. (3 очередь, десятиэтажные жилые дома №№ 5, 16, 15). 3 этап - жилой дом № 15» в размере 19 892 599 руб. 80 коп.»

Заявление принято судом к рассмотрению.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований. 

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям указанным в отзыве и дополнении к отзыву.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, ООО «Пересвет-Юг»  приняло на себя обязательства по завершению строительства и ввода в эксплуатацию 13 многоквартирных домов жилого комплекса «Парк Европейский», расположенных по ул. 64-й Армии, 139 и 141 в Кировском районе Волгограда в соответствии с условиями соглашения от 07.06.2018 года о завершении строительства и вводе в эксплуатацию жилого комплекса «Парк Европейский», расположенного по ул. 64-й Армии, 139 и 141 в Кировском районе Волгограда, сведения о котором содержатся в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В соответствии с пунктом 2.2. соглашения его стороны договорились о реализации ряда мероприятий в том числе предоставление инвестору (ООО «Пересвет-Юг»), в соответствии с Постановлением администрации Волгоградской области от 09.04.2018 года №153-п, субсидии на финансовое обеспечение затрат на подключение (технологическое присоединение) многоквартирных домов жилого комплекса к сетям инженерно-технического обеспечения, в пределах лимитов, доведенных до Комитета строительства  Волгоградской области на соответствующий период.

Согласно пункту 3.4 соглашения Комитет строительства  Волгоградской области обязан, в соответствии с Постановлением администрации Волгоградской области от 09.04.2018 года №153-п осуществить мероприятия, необходимые для предоставления Инвестору субсидии, предусмотренной пунктом 2.2. данного соглашения.

На основании данного соглашения от 07.06.2018 ООО «Пересвет-Юг» обратилось в Комитет строительства  Волгоградской области с заявкой от 30.05.2019 №1-8/0141 на предоставление субсидии.

Заявка была подана в соответствии с требованиями пункта 2.1. постановления Администрации Волгоградской области от 09.04.2018 N 153-п с приложением пакета необходимых документов и расчетом субсидии в сумме 20 180 308 руб. 80 коп.

07.06.2019 года комиссией по рассмотрению вопросов предоставления субсидий дано заключение №4/2018, в соответствии с которым заявка ООО «Пересвет-Юг»  и представленные им документы на субсидию в размере 20 180 308 руб. 80 коп. признана соответствующей требованиям, предусмотренным порядком предоставления субсидий.

21.06.2019 года Комитетом строительства  Волгоградской области принято решение о предоставлении субсидии от №36-06-08/4787, с учетом особого мнения члена комиссии предоставить из областного бюджета субсидию ООО «Пересвет-Юг» на финансовое обеспечение затрат на выполнение работ по строительству внешних сетей многоэтажной жилой застройки в размере 14 207 152 руб. 97 коп.

По мнению заявителя, оспариваемое решение является незаконным в части необоснованного уменьшения размера предоставляемой субсидии.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам регулируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что предметом спорного решения являлось предоставление субсидий на обеспечение затрат на подключение многоквартирных домов, сведения о которых содержаться в реестре пострадавших граждан. 

Таким образом, целью субсидии являлось фиксирование затрат на подключение проблемных домов к инженерным сетям. 

Постановлением Администрации Волгоградской области от 09.04.2018 N 153-п "О предоставлении субсидии юридическим лицам на финансовое обеспечение затрат на подключение (технологическое присоединение) многоквартирных домов, включенных в региональный перечень проблемных домов, для завершения строительства которых органом исполнительной власти Волгоградской области заключено соглашение о намерении завершить строительство таких домов, к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) возмещение затрат на завершение строительства многоквартирных домов, включенных в региональный перечень проблемных домов, для завершения строительства которых органом исполнительной власти Волгоградской области заключено соглашение о намерении завершить строительство таких домов", утвержден Порядок предоставления субсидии юридическим лицам на финансовое обеспечение затрат на подключение (технологическое присоединение) многоквартирных домов, включенных в региональный перечень проблемных домов, для завершения строительства которых органом исполнительной власти волгоградской области заключено соглашение о намерении завершить строительство таких домов, к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Порядок).

Разделом 2 Порядка установлены условия и порядок предоставления субсидии.

Пунктом 2.7. Порядка указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении субсидии, в том числе: несоответствие юридического лица требованиям, установленным настоящим Порядком; представление юридическим лицом документов, предусмотренных настоящим Порядком, обязанность по представлению которых лежит на юридическом лице, не в полном объеме; наличие в представленных юридическим лицом документах недостоверных сведений; несоответствие представленных документов, обязанность по представлению которых лежит на юридическом лице, установленным требованиям; отсутствие лимитов бюджетных обязательств, доведенных Комитету в текущем финансовом году на цели, указанные в пункте 1.4 настоящего Порядка.

Таким образом, субсидия предоставляется на обеспечение затрат на подключение (техническое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения проблемных домов. 

Соблюдение законодательно установленного порядка при обращении с заявкой истца на предоставление субсидии, с приложением необходимых документов, подтверждающих соответствующие затраты, установлено судом и подтверждается материалами дела, так заключением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления субсидий №4/2018 от 07.06.2019, заявка ООО «Пересвет-Юг» и представленные обществом документы на получение субсидии в размере 20 180 308 руб. 80 коп. признаны соответствующими требованиям, установленных положением Порядка.

При таких обстоятельствах, оснований для определения размера предоставленной  субсидии в ином размере у ответчика не имелось.

Между тем, отказ Комитета строительства Волгоградской области в  предоставлении части субсидии не мотивирован, указаний на нарушение истцом условий пункта  2.7. Порядка (основания отказа в предоставлении субсидии) в оспариваемом решении не содержится. Какой-либо обоснованный контррасчет к предоставлению размера субсидии в оспариваемом решении не приведен.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявил, что в состав заявки истцом включены также иные дома, не являющиеся проблемными. По мнению Комитета строительства Волгоградской области субсидии на строительство инженерных сетей в заявленном размере невозможно, поскольку к этим сетям в будущем будет возможно присоединение других домов, которые отсутствуют в перечне многоквартирных домов, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан.

Заявленные возражения суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство должно вестись в строгом соответствии с требованиями градостроительных регламентов, проектной документации на строящийся объект, а также строительными и техническими нормами и правилами.

По условиям Соглашения от 07.06.2018 года ООО «Пересвет-Юг» обязалось  принять жилой комплекс для завершения строительства.

Материалами дела подтверждается, что истец не являлся первоначальным застройщиком, а принял объект от предыдущего застройщика и обязался завершить строительство объекта по документам, полученным от прежнего застройщик, в том числе проектной документации, техническим условиям на присоедините к сетям, не имея возможности вносить изменения в спроектированный и согласованные сети.

Суд полагает, доводы ответчика о том, что в будущем могут быть подключены иные объекты к строящимся сетям водоснабжения и теплоснабжения, не состоятельны, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами.

В целях объективной оценки  доводов и возражений сторон относительно установления действительного размера затрат на выполнение работ по строительству сетей водоснабжения и теплоснабжения проблемных домов с учетом исключения перспективы технологического присоединения к наружным сетям водоснабжения и теплоснабжения жилых домов №№ 9, 10, 14, 19, 20, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инженерно-технический центр «Волга», эксперту ФИО3

Заключением эксперта №3128/19 от 07.12.2019 установлено, что исключение из проектной  документации, предоставленной ООО «Пересвет – Юг» для получения субсидии, перспективы технологического присоединения к наружным сетям водоснабжения жилых домов №№ 9, 10, 14, 19, 20 изменятся лишь проектные технические параметры в виде исключения колодцев с выпуском к перспективным домам, в результате чего размер затрат снизиться на 244,30 тыс. руб. При исключении из проектной  документации, перспективы технологического присоединения к наружным сетям теплоснабжения жилых домов №№ 9, 19, 20 из схемы  тепловых сетей возможно исключить стальную запорную арматуру диаметром 80, установленную на выпусках тепловой сети в УТ6, УТ7, УТ8, в результате чего размер затрат может снизиться на 35,55 тыс. руб.

Оценив экспертное заключение на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оно является полным и ясным, оснований для иного толкования выводов эксперта отсутствуют, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение по содержанию и составу соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 АПК РФ).

Стороны мотивированных возражений на заключение не заявили, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявили.

В силу статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством, поскольку получено с соблюдением требований статьи 82 АПК РФ.

Таким образом, снижение ответчиком размера субсидии до 14 207 152 руб. 97 коп. не соответствует расчету, произведенному экспертом с учетом исключения перспективы технологического присоединения к наружным сетям водоснабжения и теплоснабжения жилых домов №№ 9, 10, 14, 19, 20.

С учетом результата судебной экспертизы, истец уточнил заявленные требования, исключив возможные затраты, указанные экспертом из суммы субсидии.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Условия соглашения от 07.06.2018 года предусматривают  финансирование  подключения проблемных домов к инженерным сетям за счет средств субсидии из регионального бюджета, совокупностью  указанных выше обстоятельств и собранных доказательств, подтверждается немотивированное и необоснованное снижение ответчиком  размера предоставляемой субсидии.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  169-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Комитета строительства Волгоградской области о предоставлении субсидии от 21.06.2019 года №36-06-08/4787 в части определения размера предоставляемой субсидии, выразившегося в его занижении с 20 180 308 руб. 80 коп. до 14 207 152 руб. 97 коп.

Обязать Комитет строительства Волгоградской области устранить допущенные нарушения изменив решение о предоставлении субсидии от 21.06.2019 года №36-06-08/4787, изложив пункт 1 его резолютивной части в следующей редакции: «1. Предоставить из областного бюджета субсидию ООО «Пересвет-Юг» на финансовое обеспечение затрат на выполнение работ по строительству внешних сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельных участков (электроснабжения, наружных сетей водоснабжения и бытовой канализации, тепловой сети и трансформаторной подстанции) объекта: «Многоэтажная жилая застройка на земельных участках по ул. 64-ой Армии, 141 в Кировском районе г. Волгограда. (3 очередь, десятиэтажные жилые дома №№ 5, 16, 15). 3 этап - жилой дом № 15» в размере 19 892 599 руб. 80 коп.»

Взыскать с Комитета строительства Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Юг» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева