АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2023 года

Дело №

А56-10477/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» представителя ФИО1 (доверенность от 28.11.2022 № Р2022004930), 

рассмотрев 02.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А56-10477/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС», адрес: 143160, Московская обл., Рузский р-н, территория с.п. Дороховское, 86 км Минского шоссе, д. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня), выразившегося в невнесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10216120/220621/0183082 после выпуска товаров; о признании недействительным решения, выраженного в письме от 01.12.2021 № 19-10/43359 об отказе во внесении изменении в сведения, указанные в ДТ № 10216120/220621/0183082; об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения изменений в ДТ № 10216120/220621/0183082, изменив по товару № 1 заявленный классификационный код 8450 11 9000 0 на классификационный код 8450 20 000 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54; далее – ТН ВЭД).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 решение суда первой инстанции от 11.08.2022 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, неполное выяснение им фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, просит отменить постановление от 24.10.2022 и принять по данному делу новый судебный акт – об  отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, вопреки выводам апелляционного суда, при декларировании стиральных машин классификационный код 8450 11 900 0 ТН ВЭД заявлен Обществом правильно, оснований для внесения изменений в ДТ не имелось. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просило оставить его без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2023 судебное разбирательство отложено на 02.03.2023 ввиду наличия оснований, предусмотренных абзацем вторым части 5 статьи 158 АПК РФ. 

В судебном заседании 02.03.2023 представитель Общества возражал против  удовлетворения кассационной жалобы. 

Таможня надлежащим образом уведомлена о времени и месте заседания, своего представителя в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель, Россия) на основании контракта от 01.04.2006 № RA-PP-06-0065, заключенного с иностранной компанией «LG ELECTRONICS INC» (продавец, Корея), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по ДТ № 10216170/220621/0183082 товар «полностью автоматические стиральные машины, с фронтальной загрузкой, максимальная допустимая загрузка 10,5 кг сухого белья, объем барабана 67 л», товарный знак LG, марка LG, модель FH4G1JCH2N, артикул FH4G1JCH2N, кол-во 150 шт.

При декларировании в отношении данного товара таможенный представитель  указал код 8450 11 900 0 ТН ВЭД «Машины стиральные, бытовые или для прачечных, включая машины, оснащенные отжимным устройством: - машины емкостью не более 10 кг сухого белья: -- полностью автоматические машины: --- емкостью более 6 кг сухого белья, но не более 10 кг», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 10%. 

Таможенный орган выпустил товар в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска товара Общество обратилось в Таможню с заявлением от 24.06.2021 о внесении изменений в ДТ № 10216120/220621/0183082 в части классификационного кода и просило изменить по товару № 1 заявленный код 8450 11 900 0 на код 8450 20 000 0 ТН ВЭД. 

Письмом от 01.12.2021 № 19-10/43359 таможенный орган уведомил Общество  об отказе во внесении изменении в ДТ № 10216120/220621/0183082, поскольку ввезенный товар соответствует описанию товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 8450 11 900 0 ТН ВЭД.

Посчитав отказ во внесении изменений в сведения в незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерной классификации ввезенных стиральных машин по коду 8450 11 900 0 ТН ВЭД и отсутствии в связи с этим оснований для внесения изменений в ДТ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с таким подходом не согласился, установил, что в рассматриваемом случае спорный товар соответствует товарной субпозиции 8450 20 000 0 ТН ВЭД, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования заявителя. 

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы таможенного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных этим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт «б» пункта 11 Порядка № 289).

Основания для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, перечислены в пункте 18 Порядка № 289. К ним относятся следующие случаи:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012                 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Учитывая изложенное, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

По коду 8450 20 000 0 ТН ВЭД, который Общество просило в своем обращении указать в ДТ, классифицируются «Машины стиральные, бытовые или для прачечных, включая машины, оснащенные отжимным устройством: - машины емкостью более 10 кг сухого белья».

В товарной позиции 8450 11 900 0 ТН ВЭД, заявленной при декларировании, классифицируются «Машины стиральные, бытовые или для прачечных, включая машины, оснащенные отжимным устройством: - машины емкостью не более 10 кг сухого белья: -- полностью автоматические машины: --- емкостью более 6 кг сухого белья, но не более 10 кг».

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД (том VI) в товарные позиции 8450 11 110 0 - 8450 19 000 0, в том числе 8450 11 900 0, включаются машины емкостью не более 10 кг сухого белья. Эти стиральные машины считаются имеющими емкость не более 10 кг сухого белья, если загрузка барабана или резервуара составляет 120 л (120 дм3) или менее у стиральных машин барабанного типа.

В данном случае таможенный орган, изучив представленные Обществом документы (скан страницы модели стиральной машины FH4G1JCH2N с официального сайта корпорации LG, техническую спецификацию, содержащую информацию о технических характеристиках указанной модели стиральной машины,  руководство пользования указанной модели стиральной машины), исходя из сведений об объеме барабана 67 л и с учетом приведенных Пояснений к ТН ВЭД, пришел к выводу о том, что емкость стиральных машин составляет не более 10 кг сухого белья, следовательно, товар правомерно классифицирован при декларировании по коду 8450 11 900 0 ТН ВЭД.

Вместе с тем в данном случае производитель товара в технической документации на спорные стиральные машины указал, что вместимость барабана для стирки сухого белья составляет более 10 кг, а именно 10,5 кг.

Достоверность характеристик, заявленных производителем, Таможней не опровергнута, таможенная экспертиза ввезенного товара не проводилась.

С учетом представленной в материалы дела технической документации на товар у таможенного органа не имелось оснований определять емкость рассматриваемых стиральных машин исключительно на основании Пояснений к товарным позициям 8450 11 110 0 - 8450 19 000 0 ТН ВЭД (том VI), в отрыве от сведений, заявленных производителем.

Ссылки Таможни на инвойс от 24.04.2021 № HQDF361081026-9, как правильно отметил апелляционный суд, не имеют правового значения, поскольку данный документ не является  основополагающим для целей классификации товара. Правовое значение для классификации товара имеют технические характеристики товара, которые не отражаются в инвойсах.

При таких обстоятельствах следует признать, что декларант подтвердил правомерность отнесения стиральных машин к 8450 20 000 0 ТН ВЭД, следовательно, оснований для отказа во внесении изменений в ДТ у таможенного органа не имелось.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и с учетом положений статьи 201 АПК РФ обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения изменений в ДТ № 10216120/220621/0183082 в части классификационного кода товара № 1.

Всем доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оснований не согласиться с ней у суда округа не имеется.

Поскольку суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А56-10477/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Соколова

Е.И. Трощенко