АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5386/2022

г. Уфа

31 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022

Полный текст решения изготовлен 31.05.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Роспроектизыскания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ИНХП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 2 520 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 355,07 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.   

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 доверенность от 21.02.2022, диплом ОК № 94307;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Роспроектизыскания (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "ИНХП"  (далее также – ответчик)  о взыскании основного долга в размере 2 520 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 355,07 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.   

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора №858-2020 от 24.07.2020, заключенного между  АО «ИНХП» (Заказчик) и ООО «Ростпроектизыскания» (Исполнитель)  и дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2020,  Исполнитель обязался выполнить инженерно-геодезические, геологические, геофизические, гидрометеорологические, экологические изыскания по объекту: «Проектирование очистных сооружений ливневых вод ООО «Кроношпан Башкортостан», передать результат Заказчику по акту, а Заказчик обязался принять и оплатить его.

 Поскольку ответчик обязательств по оплате выполненных работ по договору в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, поскольку работы ответчиком в полном объеме до настоящего времени не оплачены.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее от него поступил отзыв, в котором ответчик просил суд отказать в части взыскания  судебных расходов  на оплату услуг представителя, просил суд снизить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

Ранее от истца поступило возражение на отзыв. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что на основании договора №858-2020 от 24.07.2020, заключенного между  АО «ИНХП» (Заказчик) и ООО «Ростпроектизыскания» (Исполнитель)  и дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2020,  Исполнитель обязался выполнить инженерно-геодезические, геологические, геофизические, гидрометеорологические, экологические изыскания по объекту: «Проектирование очистных сооружений ливневых вод ООО «Кроношпан Башкортостан», передать результат Заказчику по акту, а Заказчик обязался принять и оплатить его.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения из договора подряда. В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 4.3  Договора окончательный расчет выполненных Исполнителем работ производится Заказчиком не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Основанием предъявления счетов-фактур являются акты сдачи- приемки выполненных работ, подписанные Сторонами. В течение пяти дней после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ Исполнитель выставляет счет-фактуру. Счет-фактура должна быть оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Все платежи по Договору осуществляются на основании счетов, выставленных Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Как усматривается из представленных документов, ООО «Ростпроектизыскания» свои обязательства исполнило, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ № 858 ДС № 1 на сумму 1 560 000,00 руб., № 858 от 14.01.2021г. на сумму 960000,00 руб., № 858 от 16.04.2021 на сумму 240000,00 руб.

  АО «ИНХП» свои обязательства по оплате выполнило не полностью.  Ответчик оплатил работы в сумме 240 000 рублей.

Задолженность Ответчика по оплате выполненных работ по договору № 858-2020 и дополнительному соглашению № 1 от 30.10.2020 составляет          2 520 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

 Согласно п.1 ст.762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ  с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Материалами дела подтверждается размер, объем и цена выполненных работ, а также принятие указанных работ ответчиком, актом сдачи-приемки выполненных работ, претензий по качеству выполненных работ ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела акты  выполненных работ  в соответствии с требованиями статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанные документы надлежащим образом подтверждают факт выполнения  работ  в заявленном истцом размере.

Представленные  в  дело акты выполненных работ содержат сведения о дате составления, произведенной истцом работе, стоимости выполненной работы, подписаны сторонами. Подписав акты, ответчик признал факт оказания услуг согласно содержанию проведенной работы, а также их стоимость.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляет 2 520 000 руб.  

Согласно  части  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты долга, не представлено относимых и допустимых доказательств (ст.ст.67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые бы с достоверностью свидетельствовали об обоснованности заявленных возражений. Риск процессуального бездействия в соответствии со ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 520 000 руб.  

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства по оплате выполненных работ, истец, исходя из требований закона, произвел арифметический расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 162 355,07 руб. за период просрочки оплаты с 29.01.2021 по 17.02.2022. 

Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 355,07 руб. 

При этом, суд признает необоснованным ходатайство ответчика о применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В настоящем деле расчет произведен по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная ставка   по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов.

Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика 30 000  руб. расходов  на оплату юридических услуг, в подтверждение чего истцом суду представлен   договор  оказания юридических услуг от 10.12.2021,  платежное поручение №48 от 08.04.2022, подтверждающее оплату услуг представителя на сумму 30 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Как разъяснено в п.11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.12 вышеуказанного Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.13 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории и степени сложности рассматриваемого дела, количества затраченного представителем времени на составление искового заявления, учитывая небольшую сложность дела и объем подготовленных документов,    суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя  в разумных пределах, который, по мнению суда, составляет 25 000 руб. Уменьшая расходы на представителя суд также учитывает, что  в состав юридических услуг включены действия по исполнению судебного решения, консультацию заказчика, что не относится к судебным расходам, связаннным с рассмотрением дела в суде.  

В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с АО "ИНХП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "Роспроектизыскания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 2 520 000  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 355, 07 руб., расходы на оплату услуг представителя  в размере 25 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 36 412 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                                                            М.П.Бобылёв