АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03 -2627/2020                    

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня  2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бийскэнерго», г. Бийск (ИНН2204052762, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭП-Интеграция», г.Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 218 496 руб.43 коп. за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 по договору теплоснабжения № 64 от 24.02.2015, 2953 руб. 42 коп. пеней за период с 11.12.2019 по 10.02.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2, доверенность от 13.03.2019, диплом,

от ответчика – не явился,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (далее - АО) "Бийскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭП-Интеграция», г.Екатеринбург (далее  - ответчик) о  взыскании долга в размере 218 496 руб.43 коп. за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 по договору теплоснабжения № 64 от 24.02.2015, 2953 руб. 42 коп. пеней за период с 11.12.2019 по 10.02.2020.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, находящееся в собственности ответчика, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования. 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к производству.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

  АО "Бийскэнерго" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение на территории муниципального образования город Бийск Алтайского края.

24.02.2015 между сторонами заключен договор № 64 теплоснабжения (в редакции протокола разногласий от 10.02.2015), согласно которому истец (ЭСО) обязался отпускать ответчику (абоненту) тепловую энергию на нужды отопления и горячей воды,  теплоноситель на объект теплоснабжения, указанный в приложении № 6 к договору, а абонент обязался оплачивать тепловую энергию и теплоноситель на условиях договора. 

Количество потребленных ответчиком энергоресурсов определено расчетным методом с учетом показаний приборов учета.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик оплату поставленных ресурсов в спорный период в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере  218 496 руб.43 коп.

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно условиям договора  оплата  фактического потребления должна быть произведена до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2. договора).  

  Факт отпуска и объемы тепловой энергии подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе месячными отчетами о потреблении тепловой энергии и  теплоносителя, счетами-фактурами, актами приема-передачи.

  Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за спорный период количество ресурсов не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено, ответчик не представил. 

В ходе судебного разбирательства истец  отказался от взыскания основного долга в связи с его оплатой.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

 На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга  и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

  В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Поскольку ответчик в установленный законом срок свои обязательства по оплате не исполнил, истец начислил законную неустойку в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении»  применив ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 4,5 % годовых, действующей на момент принятия решения суда.

 Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья  9 АПК РФ).

 Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

 Ответчик доказательств оплаты пени не представил.

  На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца  в части начисления пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственный пошлины в сумме 2000  руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭП-Интеграция», г.Екатеринбург в пользу акционерного общества «Бийскэнерго», г. Бийск 2953 руб. 42 коп. пеней, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу о взыскании задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.В.Ланда