ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22668/2023

Дело № А41-86889/15

30 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего  ООО «КБ «Русский Торговый Банк» - ФИО2, по доверенности от 30.08.2023,

от финансового управляющего ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КБ «Русский Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2023 года по делу № А41-86889/15 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, по заявлению конкурсного управляющего ООО «КБ «Русский Торговый Банк» о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2015 в отношении ФИО4 (ИНН 

<

***>) введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 30.04.2021 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

В рамках дела о банкротстве ФИО4 конкурсный кредитор КБ «Русский торговый банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения мероприятий по оценке и продаже 100% доли в уставном капитале ООО «Осетровский ЛДК» до вступления в законную силу решений по делу №А19-3955/23 и № А19-16168/23. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2023 года в удовлетворении заявления ООО «КБ «Русский Торговый Банк» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «КБ «Русский Торговый Банк» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв, в котором финансовый управляющий просит удовлетворить апелляционную жалобу кредитора.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «КБ «Русский Торговый Банк» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие финансового управляющего, должника и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом.

В ст. 92 АПК РФ содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При оценке доводов заявителя суду следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер рассматривается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника.

Обращаясь с требованием о применении обеспечительных мер, заявитель должен в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 65, 90 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15, доказать наличие реальной угрозы причинения вреда правам и интересам кредиторов, невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия истребуемых мер.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2022 в конкурсную массу ФИО4 возвращено 100 % доли в уставном капитале ООО «Осетровский ЛДК».

29.11.2022 состоялось собрание кредиторов должника, на котором приняты решения о привлечении оценочной организации для определения рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «Осетровский ЛДК», а также произвести расчёты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов после реализации всего имущества, принадлежащего должнику.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер ООО «КБ «Русский Торговый Банк» ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело № А19-3955/2023 по заявлению финансового управляющего ФИО4 - ФИО5 к АО «Грузовой терминал Осетрово», ООО «Груз ТрансПорт» о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, о применении последствия недействительности, а также дело № А19-16168/2023 по заявлению финансового управляющего ФИО5 к АО «Грузовой терминал Осетрово» о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения к договору аренды федерального недвижимого имущества, о применении последствия недействительности в виде возврата ООО «Осетровский ЛДК» прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

Таким образом, считает кредитор, увеличение имущества Общества повлечет за собой увеличение уставного капитала. В то время, как увеличение размера уставного капитала приводит к увеличению номинальной стоимости долей.

Цель процедуры реализации имущества должника - пополнение конкурсной массы для максимально полного удовлетворения требований кредиторов.

По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер в виде приостановления мероприятий по оценке и продаже доли в уставном капитале Общества до вступления в законную силу решений по делам №№ А19-3955/2023, А19-16168/2023 может повлечь реализацию доли по заниженной цене.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер.

Заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия временных ограничительных мер, предусмотренные статьей 90 АПК РФ. 

Судом также принято во внимание, что ходатайство ООО «КБ «Русский Торговый Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», по сути, направлено на блокировку решений собрания кредиторов должника от 29.11.2022, на котором принято решение о проведении оценки имущества ФИО4 - доли в уставном капитале ООО «Осетровский ЛДК», что недопустимо (с учетом выраженной большинством кредиторов воли и в отсутствие спора о действительности принятых на данном собрании решений).

Оценка экономической целесообразности принятых кредиторами на собрании решений лежит вне рамок компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Доводы ООО «КБ «Русский Торговый Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вероятности причинения заявителю и другими кредиторам значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер носят вероятностный характер, поскольку проводимые управляющим мероприятия по оценке принадлежащего должнику имущества не влекут незамедлительную его реализацию. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в принятии обеспечительных мер.

Оснований для иных правовых выводов арбитражным апелляционным судом из обстоятельств дела не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «КБ «Русский Торговый Банк», поддержанные ее представителем в заседании апелляционного суда, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно ст. ст. 9, 65, ч. 1 и 2 статьи 90 АПК РФ, п. 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", применение обеспечительных мер допускается только при доказанности оснований для их принятия, их разумности и обоснованности.

Обращаясь с настоящим ходатайством, кредитор не представил в материалы дела доказательства проведения финансовым управляющим мероприятий по реализации принадлежащей ФИО4 доли в уставном капитале ООО «Осетровский ЛДК».

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2023 года по делу № А41-86889/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

В.А. Мурина

Д.С. Семикин