АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6978/2021

г. Ярославль

25 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения принята  27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.А., Журебихиной Д. С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТатВет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 90 428, 87 руб.,

при участии: 

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТатВет» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 90 428, 87 руб., в т.ч. 79 819,95 руб. задолженности за оплату товара, поставленного на основании договора поставки от 21.05.2019 №76/ДП/К, 10 608,92 руб. неустойки за период с 25.12.2020 по 28.04.2021 с продолжением начисления неустойки с 29.04.2021 в порядке, предусмотренном п. 5.5 договора, заключенного сторонами. 

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 3 617,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 167,10 руб. почтовых расходов, 10 000,00 расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 20.10.2021, был объявлен перерыв до 27.10.2021 до 09 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон

В ходе рассмотрения спора Общество с ограниченной ответственностью «ТатВет» уточнило свои требования и просило  о взыскании с ответчика  90 428, 87 руб., в т.ч. 79 819,95 руб. задолженности за оплату товара, поставленного на основании договора поставки от 21.05.2019 №76/ДП/К, 10 608,92 руб. неустойки за период с 25.12.2020 по 28.04.2021 с продолжением начисления неустойки с 29.04.2021 в порядке, предусмотренном п. 5.5 договора, заключенного сторонами. 

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТатВет» (далее по тексту – ООО «ТатВет», поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3, покупатель) заключен договор поставки от 21.05.2019 №76/ДП/К (далее по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю свободную от прав третьих лиц продукцию из ассортимента поставщика, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 оговора).

Поставка товара в течение срока действия договора осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения в кассу поставщика в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (пункт 2.4 договора). 

Согласно пункту 5.5 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.3 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара. 

Во исполнение условий договора поставщик поставил товар на общую сумму 106 791,93 руб., что подтверждается товарными накладными от 10.12.2020 №УТ-13069, от 10.12.2020 №УТ-13070, от 24.12.2020 №УТ-13494, от 24.12.2020 №УТ-13510, от 14.01.2021 №УТ-247. Покупателем отгруженный товар был принят, но своевременно не оплачен. 

Претензией от 14.04.2021 ООО «ТатВет» предложило ИП ФИО3 погасить образовавшуюся задолженность. 

По результатам рассмотрения претензии товар оплачен ответчиком частично на общую сумму 26 971,98 руб. В оставшейся части товар не оплачен, сумма задолженности с учетом уточнения иска составляет 79 819,95 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения заявителя с иском и начисления неустойки за период с 25.12.2020 по 28.04.2021 за просрочку оплаты поставленного товара в размере 10 608,92 руб. 

При  разрешении спора суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В спорном случае факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

Доказательств оплаты указанного товара в размере на сумму 79 819,95 руб. ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено. 

Начисление неустойки в размере 10 608,92 руб. за период с 25.12.2020 по 28.04.2021 произведено с применением ставки 0,1 %, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Применительно к настоящему спору истец просил продолжить начисление пени с применением ставки 0,1% до полной платы долга, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению .

Учитывая изложенное, суд признает ко взысканию с ответчика  79 819,95 руб. задолженности по оплате поставленного в период с 10.12.2020 по 14.01.2021 товара по договору поставки от 21.05.2019 №76/ДП/К, 10 608,92 руб. неустойки за период с 25.12.2020 по 28.04.2021 с продолжением начисления неустойки с 29.04.2021 с применением ставки 0,1% в день от суммы долга до даты погашения задолженности.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

Статьей 110  АПК РФ предусмотрено, что  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт,  взыскивается  арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле  в разумных пределах. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В отношении предъявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 04.05.2021 № А87-ю, заключенному между ФИО4 (ИНН 

<

***>) (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТатВет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (заказчик), по реестру получателей денежных средств от 06.05.2021 №41 суд исходит из того, что заявленные расходы относятся к настоящему спору, подтверждены документально, их соразмерность не опровергнута ответчиком при рассмотрении дела. 

Почтовые расходы в размере 167,1 руб. подтверждаются представленными в материалы дела чеком по отправке копии искового заявления от 29.04.2021 на сумму 68,40 руб. и списком внутренних почтовых отправлений от 15.04.2021 №317 по отправке претензии на сумму 98,7 руб.

Суд признает обоснованными расходы общества с ограниченной ответственностью «ТатВет» на оплату услуг представителя, а также почтовые расходы. Соответственно, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в порядке статей 106, 110 АПК РФ.

При обращении в суд ООО «ТатВет» также перечислило в доход федерального бюджета 3 617,00 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 01.06.2021 № 4395. 

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по ее уплате суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТатВет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 90 428, 87 руб., в т.ч. 79 819,95 руб. задолженности по оплате поставленного в период с 10.12.2020 по 14.01.2021 товара по договору поставки от 21.05.2019 №76/ДП/К, 10 608,92 руб. неустойки за период с 25.12.2020 по 28.04.2021 с продолжением начисления неустойки с 29.04.2021 с применением ставки 0,1% в день от суммы долга до даты погашения задолженности, а также 3 617,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 167,10 руб. в возмещение почтовых расходов, 10 000,00  руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.