ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-14500/2016

11 сентября 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Сулейманова З.М., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 25.04.2017 по делу № А63-14500/2016 (судья Карпель В.Л.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 

<

***>) и Правительству Ставропольского края (ОГРН 

<

***>) о признании действительным и заключенным договор аренды земельного участка, признании незаконными отказов министерства имущественных отношений от 01.02.2016 № 874, от 31.08.2016 № 11556, от 14.11.2016 № 15029, от 02.12.2016 № 16137 и обязании продать земельный участок в собственность по цене выкупа в размере 20 процентов от его кадастровой стоимости, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел имущественных и земельных отношений администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края, администрация Туркменского муниципального района Ставропольского края,

с участием представителей: 

индивидуальный предприниматель  ФИО2 лично; 

от Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО3 по доверенности № 7650 от 04.07.2017, 

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство минимущества), в котором согласно уточненным и дополненным требованиям просил:

- признать действительным и заключенным договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 30.11.2000 № 18, согласно которому глава КФХ ФИО2 добросовестно владел и пользовался на праве аренды земельным участком площадью 10, 7 га (по сведениям государственного кадастра недвижимости 110 341 кв.м), с кадастровым номером 26:09:040609:0011, находящимся в государственной собственности Ставропольского края, расположенным примерно в 1,2 км по направлению на восток от ориентира Ставропольский край, Туркменский район, СПК «Дружба», п. Березовский, участок № 15-2 (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:09:040609:0011);

- признать незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы предпринимателя, содержащиеся в письмах от 01.02.2016 № 874, от 31.08.2016 № 11556, от 14.11.2016 № 15029 и от 02.12.2016 № 16137 отказы министерства предоставить заявителю в собственность земельный участок с кадастровым номером 26:09:040609:0011, обязав продать земельный участок исходя из цены выкупа, определенной в размере 20% от его кадастровой стоимости с учетом 15 летнего срока владения и пользования земельным участком на праве аренды.

Определением от 17.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Туркменского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района). Также в связи с уточнением предпринимателем требований отдел имущественных и земельных отношений администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края (далее - отдел имущественных отношений) допущен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.03.2017 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Правительство Ставропольского края (далее - правительство края).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 25.04.2017 по делу № А63-14500/2016 требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ставропольский край, с. Летняя Ставка, ОГРН 

<

***> в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:09:040609:0011, выраженный в письме от 02.12.2016 № 16137. Обязал правительство Ставропольского края в течении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ФИО2, Ставропольский край, с. Летняя Ставка, ОГРН 

<

***> в собственность за плату земельного участка кадастровый номер 26:09:040609:0011, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь -110 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок № 15-2 1,2 км на восток. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район, п. Березовский. Обязал министерство имущественных отношений Ставропольского края в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия правительством Ставропольского края решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка подготовить и направить ФИО2, Ставропольский край, с. Летняя Ставка, ОГРН 

<

***> проект договора купли - продажи земельного участка кадастровый номер 26:09:040609:0011, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь - 110 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок № 15-2 1,2 км на восток. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район, п. Березовский. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 25.04.2017 по делу № А63-14500/2016, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт в указанной части об удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края, не согласившись с решением суда от 25.04.2017 по делу № А63-14500/2016 в части удовлетворения требований предпринимателя, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска и принять новый судебный акт в указанной части об отказе в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, в связи, с чем выводы суда первой инстанции не соответствую обстоятельствам, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение суда. 

Определениями от 06.06.2017 и от 04.07.2017 апелляционные жалобы приняты к производству апелляционного суда и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 10.07.2017, которое было отложено на 28.08.2017.

Определением от 28.08.2017 произведена замена судьи Егорченко И.Н., участвовавшей в рассмотрении дела и находящейся в отпуске, на судью Сулейманова З.М. 

В судебном заседании индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы министерства не согласен, поэтому просит апелляционную жалобу министерства оставить без удовлетворения. 

Представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявления предпринимателя и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы предпринимателя не согласен, поэтому просит апелляционную жалобу предпринимателя оставить без удовлетворения. 

Представители других лиц, участвующие  в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Администрация Туркменского муниципального района направило отзыв, в которой просит принять судебный акт в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя администрации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле. 

Проверив решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.04.2017 по делу № А63-14500/2016 в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлениями Туркменской районной государственной администрацией с. Летняя Ставка от 30.10.2000 № 311 и № 312 крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Арма», главой которого является ФИО2, являющийся индивидуальным предпринимателем в соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса РФ, предоставлен в аренду земельный участок площадью 10,7 га пашни из земель фонда перераспределения районной государственной администрации на территории сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба». Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Туркменского района надлежало оформить договор аренды на землю, а главе КФХ «Арма» ФИО2 надлежало осуществить государственную регистрацию договора аренды на землю в государственном учреждении юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края».

30 ноября 2000 года Туркменская районная государственная администрация с. Летняя Ставка (арендодатель) и КФХ «Арма» в лице главы КФХ ФИО2 (арендатор) подписали договор аренды земельных угодий общей площадью 10,7 га согласно экспликации для производства сельскохозяйственной продукции (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, он заключен сроком на пять лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в государственном учреждении юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края» за счет арендатора.

Несмотря на то, что в соответствии с графиком открытия филиалов учреждения юстиции «Ставропольской региональной палаты» Туркменский отдел приступил к работе 05.05.1999 (письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Туркменский отдел от 10.02.2016 № 26-24-34/00078/16) сведения о регистрации договора аренды от 30.11.2000 № 18 отсутствуют.

Право собственности Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:09:040609:0011 площадью 11 га зарегистрировано в ЕГРП 21.12.2004 за № 26-01/09-2/2004-683.

На основании распоряжения министерства от 15.02.2006 № 109 между министерством и крестьянским (фермерским) хозяйством «Арма» в лице главы ФИО2 заключен договор аренды от 26.02.2006 № 13 (далее - договор аренды №13) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 11 га с кадастровым номером 26:09:040609:0011, в том числе 10,7 пашни богарной, 0,2 га лесополоса, 0,1 га дорога, находящийся в государственной собственности Ставропольского каря, расположенный примерно в 1,2 км по направлению на восток от ориентира Ставропольский край, Туркменский район, СПК «Дружба», п. Березовский, участок №15-2, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды установлен с 15.02.2006 по 14.02.2016.

Договор аренды земельного участка № 13 от 26.02.2006 зарегистрирован в установленном законом порядке 07.04.2006, номер регистрации 26-26-09/001/2006-191.

В связи с истечением срока действия договора аренды № 13 предприниматель 28.01.2016 обратился с заявлением в Минимущество края, по результатам рассмотрения которого между министерством и главой КФХ ФИО2 был заключен договор аренды от 18.02.2016 № 84-09 (далее - договор аренды № 84-09) находящегося в государственной собственности Ставропольского каря земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:09:040609:0011, площадью 110 000 кв.м, в том числе: 107 000 кв.м пашни богарной, 2000 кв.м лесополоса, 1000 кв.м дорога, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок № 15-21, 2 км на восток. Почтовый адрес ориентира Ставропольский край, Туркменский район, п. Березовский.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды № 84-09 срок аренды установлен  с 15.02.2016 по 15.02.2026.

Договор аренды № 84-09 зарегистрирован в установленном законом порядке 04.03.2016, номер регистрации 26-26/032-26/032/301/2016-162.

Глава КФХ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (с учетом уточнения), в котором просил: - установить факт принадлежности договора аренды от 30.11.2000 № 18 главе КФХ ФИО2; - установить юридический факт владения и пользования на праве аренды по договору аренды от 30.11.2000 № 18 в течение пятилетнего срока с 30.11.2000 по 30.11.2005 КФХ «Арма» в лице главы КФХ ФИО2 земельным участком площадью 10,7 га пашни богарной, с кадастровым номером 26:09:040609:0011, расположенным примерно в 1,2 км по направлению на восток от ориентира Ставропольский край, Туркменский район, СПК «Дружба», п. Березовский, участок №15-2, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, являющегося неотъемлемой частью договора аренды № 13 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в государственной собственности Ставропольского края, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю №26-26-09/001/2006-191, в связи, с чем было возбуждено дело № А63-15471/2015 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2016 по делу № А63-15471/2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, заявление главы КФХ ФИО2 удовлетворено частично. Судом установлен юридический факт принадлежности главе КФХ ФИО2 договора аренды от 30.11.2000 № 18, подписанного со стороны арендодателя Туркменской районной государственной администрацией с. Летняя Ставка, в отношении земельных угодий общей площадью 10,7 га для производства сельскохозяйственной продукции. В остальной части заявление главы КФХ ФИО2 оставлено без рассмотрения (том 1, л.д. 37-44, 45-46).

Кроме того, предприниматель неоднократно обращался в минимущество края с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 26:09:040609:11.

Как следует из заявления о выкупе земельного участка, поданного предпринимателем в минимущество края 29.01.2016, к заявлению прилагались копии следующих документов: договор аренды от 30.11.2000 № 18; договор аренды № 13 от 26.02.2006 и кадастровый паспорт.

В письме от 01.02.2016 № 874 минимущество края сообщило заявителю, что из представленной копии договора аренды от 30.11.2000 № 18 невозможно определить государственную регистрацию данного договора. В связи с тем, что государственную регистрацию имеет только договор аренды № 13 от 26.02.2006, то исходя из статьи 11 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 № 21-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» предприниматель вправе претендовать на выкуп земельного участка в размере 60% его кадастровой стоимости (217 239 рублей). Также в письме от 01.02.2016 № 874 минимущество края сослалось на следующие обстоятельства, повлекшие принятия уполномоченным органом решения об отказе в выкупе земельного участка:

- согласно графе 15 кадастрового паспорта земельного участка от 29.01.2016 № 26/501/16-47103 границы испрашиваемого предпринимателем земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 26:03:090201:8, 26:03:090201:10, 26:03:090201:9, что в силу пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов;

- в нарушение требований Приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 к заявлению предпринимателем не приложен оригинал нотариально заверенного согласия супруги на приобретение в собственность земельного участка (предоставлена копия указанного согласия), а также предоставлены копии документов, которые не являются общедоступными (справки от Летнеставочного сельсовета от 21.12.2015 № 02-11/1186 и от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю от 29.12.2015 № ФССК-АО-01-04/3204).

В заявлении и в претензии, поступивших в минимущество края 02.08.2016 и 11.10.2016 (входящий № 14741), предприниматель просил ускорить рассмотрение его заявления от 29.02.2016, ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2016, принятое по делу № А63-15471/2015, сообщал, что вынужден будет обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора аренды от 30.10.2000 № 18 действительным и заключенным, требовал разрешить ему выкупить арендуемый земельный участок с кадастровым номером 26:09:040609:11 исходя из цены выкупа в размере 20% от его кадастровой стоимости с учетом 15-летнего периода владения и пользования земельным участком на праве аренды.

В письмах от 31.08.2016 № 11556/ и от 14.11.2016 № 15029/ минимущество края информировало заявителя, что поданные им обращения не соответствуют форме, установленной Административным регламентом, утвержденным приказом минимущества края от 25.02.2016 № 178. Также предпринимателю сообщалось, что по ранее направленному им заявлению от 29.01.2016 и приложенному к нему пакету документов минимуществом края было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, которое может быть обжаловано.

В заявлении, поступившем в минимущество края 18.11.2016, предприниматель повторно просил разрешить ему выкупить арендуемый земельный участок площадью 107 000 кв.м, с кадастровым номером 26:09:040609:11 исходя из цены выкупа в размере 20% от его кадастровой стоимости.

В письме от 02.12.2016 № 16137/ минимущество края сообщило заявителю, что являются недостоверными сведения в заявлении предпринимателя о площади испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 26:09:040609:11 (107 000 кв.м), так как согласно Единому государственному реестру прав фактическая площадь в отношении данного земельного участка составляет 110 341 кв.м. В соответствии с пунктом 26.4 Административного регламента в случае приобретения земельного участка в собственность необходимо к заявлению приложить копию договора аренды земельного участка. В отношении цены выкупа минимущество края информировало предпринимателя, что на основании части 1 статьи 36 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (далее - Закон края № 36-кз), выкупная цена земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, приобретаемых гражданами и юридическими лицами в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101 -ФЗ устанавливается в размере рыночной стоимости земельного участка, но не ниже их кадастровой стоимости, в этом случае предоставление земельного участка исходя из условий, указанных в заявлении, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Предприниматель ФИО2,  считая, что Министерство имущества, отказывая в письмах от 01.02.2016 № 874, от 31.08.2016 № 11556, от 14.11.2016 № 15029 и от 02.12.2016 № 16137 предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 26:09:040609:0011, нарушает его права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности и права на получение земельного участка в собственность по льготной стоимости, обратился в суд с заявленными требованиями с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования предпринимателя о признании действительным и заключенным (состоявшимся) сроком на пять лет договора аренды от 30.11.2000 № 18 между Туркменской районной государственной администрацией с. Летняя Ставка (арендодатель) и КФХ «Арма» в лице главы КФХ ФИО2 (арендатор), исходил из следующих норм действующего законодательства. 

В силу пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ в применимой к рассматриваемым отношениям редакции договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

Таким образом, при отсутствии государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества в установленном действующим законодательством порядке, договор аренды недвижимого имущества является незаключенным. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». 

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что по смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» новая редакция пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса к рассматриваемым отношениям неприменима.

Решением суда от 31.03.2016 по делу № А63-15471/2015 установлено, что в соответствии с графиком открытия филиалов учреждения юстиции «Ставропольской региональной палаты» Туркменский отдел приступил к работе 05.05.1999 (письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Туркменский отдел от 10.02.2016 № 26-24-34/00078/16), сведения о регистрации договора аренды от 30.11.2000 № 18 отсутствуют.

Учитывая, что доказательств государственной регистрации договора аренды от 30.11.2000 № 18 в учреждениях юстиции в материалы настоящего дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор аренды от 30.11.2000 № 18 является не заключенный, а поэтому не может быть признан состоявшимся, порождавшим права и обязанности сторон в указанный в нем срок, следовательно, заявленные предпринимателем требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные предпринимателем требования  об оспаривании действия Министерства, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов  местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия)  возлагается на орган или лицо, которые его приняли. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), пунктом 1 статьи 10 которого определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом. 

В части 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя с заявлением от 29.01.2016) отдельно указано, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, в действовавшей до 14.07.2016 редакции, предусмотрено установление перечня документов, которые могли подтверждать надлежащее использование земельных участков, вменялось в обязанности уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

В пункте 60 приложения к утвержденному приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 перечню документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в названном порядке, в действовавшей на момент подачи предпринимателем заявления от 29.01.2016 редакции, значились, в том числе документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Законом № 101- ФЗ.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.17 Земельного кодекса в действовавшей до 14.07.2016 редакции, к заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 данного Кодекса требовалось прилагать документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Законом № 101-ФЗ. Несоблюдение этого требования влекло возврат заявления заявителю с указанием причин возврата, но не принятие решения об отказе в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции, оценивая письмо минимущества края от 01.02.2016 № 874, которым уполномоченным органом предпринимателю отказано в предоставлении в собственность земельного участка по его заявлению, поступившему 29.01.2016, пришел к выводу, что поскольку об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, содержащемся в письме от 01.02.2016 № 874, предпринимателю было известно, в том числе из отзыва от 29.02.2016 № 2057/07, представленного министерством в дело № А63-15471/2015, в арбитражный суд с требованием о признании данного отказа незаконным глава КФХ ФИО2 обратился только 01.02.2017 (согласно уточненным и дополненным требованиям), то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, письменного ходатайства о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с указанием уважительных причин его пропуска предпринимателем не заявлено, следовательно, указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования об оспаривании письма от 01.02.2016 № 874. 

В отношении требований предпринимателя о признании незаконными отказов министерства, изложенных в письмах от 31.08.2016 № 11556, от 14.11.2016 № 15029 и от 02.12.2016 № 16137 судом первой инстанции учтено, что они приняты по результатам рассмотрения обращений предпринимателя о предоставлении земельного участка в собственность без торгов, имевших место после 15.07.2016, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 336-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым в подпункте 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса и в абзаце первом пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ слова «, который надлежащим образом использовал такой земельный участок» заменены словами «, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка», а абзац второй пункта 4 статьи 10 Закона № 101 -ФЗ признан утратившим силу.

Кроме того, на даты указанных обращений порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Ставропольского края, регулировался Законом № 36-кз, согласно которому выкупная цена земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, приобретаемых гражданами и юридическими лицами в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101 -ФЗ устанавливается в размере рыночной стоимости земельного участка, но не ниже их кадастровой стоимости.

В письмах от 31.08.2016 № 11556/ и от 14.11.2016 № 15029/ минимущество края информировало заявителя, что поданные им обращения не соответствуют форме, установленной Административным регламентом, утвержденным приказом минимущества края от 25.02.2016 № 178. Предпринимателю также сообщалось, что по ранее направленному им заявлению от 29.01.2016 и приложенному к нему пакету документов минимуществом края было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, которое может быть обжаловано.

Оценивая письма от 31.08.2016 № 11556/ и от 14.11.2016 № 15029/, суд первой инстанции пришел к выводу, что они не содержат нового отказа в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка, поскольку носят разъяснительный характер, направлены в связи отказом, имевшим место ранее в письме от 01.02.2016 № 874. 

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что признание писем от 31.08.2016 № 11556/ и от 14.11.2016 № 15029/ незаконными не восстановит прав заявителя в отношении испрашиваемого земельного участка, так как после устранения указанных в них нарушений имело место повторное обращение предпринимателя в минимущество края с заявлением по форме, установленной Административным регламентом, утвержденным приказом минимущества края от 25.02.2016 № 178, результатом рассмотрения которого явился отказ, изложенный в письме от 02.12.2016 № 16137.

Судом первой инстанции установлено, что на момент принятия министерством решения об отказе от 02.12.2016 № 16137, вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 336-ФЗ, которым внесены вышеуказанные изменения в подпункт 9 пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса и в абзац первый пункта 4 статьи 10 Закона № 101 -ФЗ, а также признан утратившим силу абзац второй пункта 4 статьи 10 Закона № 101 -ФЗ.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, с учетом названных изменений земельного законодательства, а также подачи главой КФХ ФИО4 заявления до истечения срока аренды, установленного в договоре аренды № 84-09, препятствием для заключения с предпринимателем договора купли-продажи земельного участка могло быть только наличие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендатором спорного земельного участка.

Доказательств наличия в министерстве информации о таких нарушениях не имеется и Министерством в материалы настоящего дело таких доказательств не представлено.

Следовательно, в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании арендатором спорного земельного участка отсутствует; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, а также установив, что на момент обращения предпринимателя с заявлением, поступившим в минимущество края 18.11.2016, правоотношения по аренде испрашиваемого в собственность земельного участка имели место более трех лет, доказательства их прекращения либо выбытия земельного участка из владения предпринимателя материалы дела не содержат; обстоятельств, препятствующих реализации права, предусмотренного пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, не установлено; пришел к выводу о том, что отказ министерства в удовлетворении заявления арендатора неправомерен; предприниматель ранее направил в уполномоченный орган все необходимые документы, определенные Административным регламентом, а также в министерстве имелся экземпляр договора аренды № 84-09, действовавший до 15.02.2026, следовательно, предприниматель отвечает требованиям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса и пункта 4 статьи 10 Закона № 101 -ФЗ, а поэтому отказ министерства в предоставлении главе КФХ ФИО5 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:09:040609:11, выраженный в письме 02.12.2016 № 16137, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы на осуществление предпринимательской деятельности. 

При этом судом первой инстанции учтено, что указание в заявлении предпринимателя неверные сведения о площади испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 26:09:040609:11 (107 000 кв.м) не препятствовало направлению министерством заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка, исходя из площади 110 341 кв.м, обозначенной в Едином государственном реестре прав.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указание предпринимателем в заявлении цены выкупа земельного участка не могло препятствовать принятию решения о выкупе и направлению министерством в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка, исходя из иной цены выкупа.

Кроме того, разногласия в отношении размера выкупной цены не предусмотрены в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Более того, несогласие лица, обратившегося за получением земельного участка в собственность, с ценой, указанной в направленном ему уполномоченным органом проекте договора купли-продажи, может быть поводом для направления им протокола разногласий в порядке 445 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 36-кз управление и распоряжение земельными    участками, находящимися в государственной собственности Ставропольского края (собственность Ставропольского края), а также земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в рамках переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляются правительством края и уполномоченными органами исполнительной власти Ставропольского края в соответствии с их компетенцией. К числу полномочий правительства края по управлению и распоряжению земельными участками, отнесено принятие решения об отчуждении земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края (за исключением случаев отчуждения земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, при отчуждении расположенных на них объектов недвижимости, находящихся в собственности Ставропольского края, если в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Ставропольского края полномочие на отчуждение таких объектов недвижимости из собственности Ставропольского края предоставлено иным государственным органам Ставропольского края, государственным унитарным предприятиям Ставропольского края, государственным учреждениям Ставропольского края), и наделение органа исполнительной власти Ставропольского края правом совершать соответствующие сделки (подпункт 3 части 2 статьи 4 Закона № 36-кз).

Согласно подпунктам «г», «д» Положения «О министерстве имущественных отношений Ставропольского края», утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 № 137 (в редакции от 17.10.2016 № 531) к полномочиям министерства в соответствии с возложенными на него задачами относится в том числе: внесение предложений в правительство края о передаче земельных участков, находящихся в государственной собственности, в иные формы собственности; заключение сделок о купле-продаже и об ином отчуждении земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, в том числе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на основании решений правительства края.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о предоставлении земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в собственность заинтересованного лица, является государственной услугой.

В соответствии с пунктом 18 действовавшего в спорный период Административного регламента по оказанию государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, в аренду, в собственность без проведения торгов», утвержденного   приказом   министерства   от   25.02.2016   №   178   (далее - Административный регламент), указанная государственная услуга предоставляется министерством.

Действие Административного регламента распространяется и на случаи предоставления в собственность земельных участков на основании пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно подпункту 4 пункта 22 Административного регламента результатами предоставления государственной услуги при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, в собственность за плату являются: -заключение договора купли-продажи земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края; -отказ в предоставлении государственной услуги с направлением заявителю уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги с указанием причины отказа.

С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание тот факт, что глава КФХ ФИО4 отвечает критериям, установленным положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, а отказ, выраженный в письме 02.12.2016 № 16137, является незаконным, в целях восстановления нарушенного права заявителя, суд первой инстанции исходя из нормативно установленной компетенции министерства и правительства края, возложил на министерство совершить следующие действия: - обязать правительство края в течении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении главе КФХ ФИО2 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:09:040609:0011, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь -110 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок № 15-2 1,2 км на восток. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район, п. Березовский; - обязать министерство в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия правительством края решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка подготовить и направить главе КФХ ФИО2 проект договора купли - продажи спорного земельного участка.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив допущенные Правительством Ставропольского края и Министерством имущества нарушения действующего законодательства при рассмотрении заявления главы КФК ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка,  правомерно возложил на Правительство и Министерство обязанности по устранению допущенных нарушений.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционных жалобах, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы Министерства и предпринимателя основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, а также судебной практики и обстоятельств настоящего дела, выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционных жалоб суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью. 

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 25.04.2017 по делу № А63-14500/2016 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 25.04.2017 по делу № А63-14500/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиЗ.М. Сулейманов 

О.В. Марченко