АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А32-52747/2022 

г. Краснодар «12» апреля 2023 г.  

Резолютивная часть решения изготовлена «12» апреля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено «12» апреля 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  производственно-аналитическая компания «РиэлтИнвестОцэнка» (ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Адамас» (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, 3-е лицо  МИФНС № 13 по Краснодарскому краю,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью производственно-аналитическая компания  «РиэлтИнвестОцэнка» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адамас» (далее –  ответчик, общество) о взыскании убытков в сумме 951 758 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена МИФНС № 13 по Краснодарскому краю (далее –  налоговый орган, МИФНС № 13).  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе.  

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ  суд пришел к выводу о том, что исковые требования компании не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между компанией (заказчик) и обществом  (перевозчик) был заключен договор на автомобильные перевозки грузов по территории  Российской Федерации № 1-29/08/2018 от 29.08.2018 (далее – договор). В период действия  договора заказчиком были отправлены грузы, общая стоимость перевозки которых составила  

5 160 000 руб. 

Согласно представленным документам и сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ответчик  является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС) также как и истец. Полагая, что  ответчик добросовестно исполняет обязательства по уплате налогов и сборов в соответствии с  

Налоговым кодексом Российской Федерацией и его налоговым статусом, истец принял к вычету  НДС по сделкам с ответчиком на сумму 860 000 руб.  

Однако, по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности общества и его  контрагентов в рамках проверки, проведенной МИФНС № 13, было выявлено, что общество  отвечает признакам «фирмы однодневки», не исполняющей в полном объеме свои обязательства  по оплате НДС. С учетом указанного налоговым органом было отказано истцу в вычете НДС по  сделкам с ответчиком и рекомендовано представить уточненные налоговые декларации по НДС за  2019-2021 гг. с исключением общества, как проблемного контрагента, из налоговых вычетов, а  также доплатить НДС и пени, рассчитанные за нарушение сроков оплаты НДС. В соответствии с  рекомендацией МИФНС № 13 и во избежание привлечения компании к административной  ответственности, истцом были скорректированы налоговые декларации и оплачен НДС на сумму  860 000 руб. и пени за нарушение сроков оплаты НДС в размере 91 758 руб.  

Истец полагает, что у него не было оснований для обжалования решений МИФНС № 13, так  как рекомендации налогового органа были обоснованы, поскольку по результатам камеральной  проверки с учетом анализа всей финансовой и бухгалтерской отчетности истца по сделкам с  ответчиком и использования автоматизированной системы контроля за налогом на добавленную  стоимость (АСК НДС-2), которая обеспечивает автоматизацию перекрестных проверок налоговых  деклараций по НДС на основе сведений из книг покупок, книг продаж и журналов учета,  выставленных и полученных счетов-фактур, у МИФНС № 13 имелось больше сведений о  финансово-хозяйственной деятельности ответчика, чем у истца, как в момент заключения  договора, так и в течение всего времени взаимодействия по договору.  

Таким образом, истцом были понесены расходы и убытки в связи с недобросовестным  исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора перевозки, заключенного между  сторонами, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом,  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт  2 статьи 15 названного Кодекса).  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить  возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства,  что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404  названного Кодекса).  

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой  ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного  обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.  

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и  публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности,  принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по  стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного – от  налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого – к  налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета,  приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо  возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 08.04.2004 № 169-О).  

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным,  если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).  

Как установлено судом, протоколом заседания комиссии по легализации налоговой базы  МИФНС № 13 от 02.06.2022 № 6 было установлено, что по результатам проведенного анализа  финансово-хозяйственной деятельности компании за период 2019-2021 гг. установлено участие в  схеме создания формального документооборота в целях необоснованного применения вычета по  НДС по сделкам с обществом, обществом «Агрокомплект» (присвоен признак «однодневка»),  обществом «Росглобалтранс» (присвоен признак «техническая компания»). Согласно  представленным договорам на автомобильные перевозки грузов, общество «Агрокомплект» и  общество «Адамас» являются «экспедиторами», выполняют автомобильные перевозки грузов. В  ходе контрольных мероприятий установлено, что указанные организации не имеют объективных  возможностей для выполнения автомобильных перевозок грузов – не имеют и не арендуют  транспортные средства, не установлены расходы на ГСМ. Денежные средства, полученные за  транспортные услуги, перечислены со счетов указанных контрагентов на счета индивидуальных  предпринимателей, юридических лиц – за транспортные услуги, без НДС. Согласно сведениям из  представленных ТТН и актов выполненных работ, транспортные средства оказаны другими  индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, применяющими специальные  режимы налогообложения, не являющимися плательщиками НДС. Установлены факты отсутствия  денежных расчетов (перечисления) обществом «Агрокомплект» и обществом «Адамас» с  владельцами транспортных средств или водителями, указанными в представленных документах,  факты отсутствия сведений о выплаченной зарплате водителям (за перевозку), По взаимодействию  с обществом «Русглобалтранс» договор не представлен. Представлены УПД на оказание услуг по  перевозке груза с указанием номера и даты договора-заявки. Сведения о транспортных средствах  и водителях (ТТН) не представлены. Денежные средства, порученные за транспортные услуги,  перечислены со счетов общества «Русглобалтранс» на счета индивидуальных предпринимателей,  юридических лиц – за транспортные услуги, без НДС. По сведениям АСК НДС в цепочках  поставки от контрагентов общества «Адамас», общества «Агрокомплект» (присвоен признак«однодневка»), общества «Русглобалтранс» (присвоен признак «техническая компания»)  содержатся фирмы – однодневки, цепочки заканчиваются разрывами, НДС не уплачен.  

Применение вычетов необоснованно. С учетом изложенного налоговым органом было  установлено, что компания является выгодоприобретателем в цепочке документооборота от  недобросовестных контрагентов – поставщиков. Установлено необоснованное применение  вычетов по НДС по сделкам с указанными юридическими лицами.  

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый  кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые  вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении  товаров (работ, услуг) в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав,  приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; 2)  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

Получение налогового вычета по НДС в силу статьи 171 Налогового кодекса является  правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в  установленном порядке.  

Истец должен доказать нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств,  что повлекло (или могло повлечь) для истца убытки в виде невозможности возмещения НДС в  результате принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении налога в истребуемой  сумме.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Кодекса, приняв во внимание буквальное толкование условий договора, судом установлено, что  доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий спорного договора, в материалы  дела не представлено, как и не доказано ненадлежащее поведение ответчика в рамках  сложившихся между сторонами отношений.  

Суд отмечает, что правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета  

императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса. Материалы дела не содержат  доказательств, что в отношении компании составлялись акты камеральной налоговой проверки по  факту отказа в возмещении НДС по сделкам с ответчиком, вместе с тем как указывает истец,  уточненная налоговая декларация была предоставлена по инициативе налогоплательщика  самостоятельно.  

Налогоплательщик, имеющий право на налоговый вычет, должен знать о его наличии,  обязан соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск  неполучения соответствующих сумм на контрагента. Отказ налогоплательщику в применения  вычета по НДС сам по себе не свидетельствует о противоправном поведении контрагента такого  лица, так как налогоплательщик не лишен права обжаловать решение налогового органа.  

Выводы о невозможности заявлять отказанный вычет по НДС в качестве убытков своему  контрагенту содержатся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2021 №  309-ЭС21-10345, от 11.06.2021 № 302-ЭС20-7596.  

Соответствующая правовая позиция также изложена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 02.06.2022 по делу № А53-25625/2021, от 21.03.2023 по делу №  А32-24436/2022.  

В соответствии с пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного суда Российской  Федерации № 4, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022,  недобросовестное поведение стороны договора, которое привело к доначислению другой стороне  сумм налогов, пеней и санкций, может служить основанием для возмещения доначисленных сумм  в качестве убытков.  

Между тем компания, обратившаяся в суд с настоящим иском, недобросовестность  ответчика не доказало, поскольку деликтная ответственность за причинение убытков наступает  при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков,  наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности  поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением  причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо  одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной  ответственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 № 305- КГ15- 3882 по делу № А40-65467/2014).  

Ссылка истца на определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2021 № 302- ЭС21-5294, в рамках которого рассмотрен спор о взыскании заказчиком (АО «Таймырская  топливная компания») с подрядчика суммы НДС, в возмещении которой заказчику было отказано  налоговым органом, необоснованна, поскольку в отношении налогоплательщика вынесено  решение о привлечении к налоговой ответственности, то есть было установлено налоговое  правонарушение со всеми правовыми последствиями, в рассматриваемом деле такое решение со  стороны налогового органа не выносилось.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Суд отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть  1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной  инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается  сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.  

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям  

процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2  статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).  

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить  наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой  ответственности в виде возмещения убытков, заявленные исковые требования компании  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде госпошлины следует  возложить на истца.  

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще  заверенные копии представленных письменных доказательств.  

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  по делу в законную силу через суд, вынесший решение.  

Судья Ю.В. Любченко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.10.2022 5:29:00

Кому выдана Любченко Юлия Владимировна