020/2023-46105(1) 

 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А18-650/2023

г. Краснодар

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года   Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Пономаревой М.А., в отсутствие в судебном  заседании заявителя – ФИО1, заинтересованных лиц:  Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) и третьих лиц: управления Федеральной налоговой службы по  Республике Ингушетия, общества с ограниченной ответственностью «Миранда» в лице  конкурного управляющего ФИО2, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление ФИО1 о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А18-281/2023,  установил следующее.  

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в  Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении 5 тыс. рублей  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу   № А18-281/2023.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2023  заявление принято к производству, ФИО1 предложено обосновать обращение в  Арбитражный суд Московского округа, принимая во внимание, что дело № А18-281/2023  находится на юрисдикционной территории Республики Ингушетия.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 дело   № А18-650/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в связи с тем, что оно находится на юрисдикционной территории Республики Ингушетия.  

Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из  арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению  судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской  Федерации не допускаются (часть 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2023  заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок по делу № А18-281/2023 принято к производству.  

В соответствии с нормами статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ  «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) и статьи 222.8  Кодекса к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство  финансов Российской Федерации (далее – министерство финансов); управление  Федерального казначейства по Республике Ингушетия (далее – казначейство). В качестве  третьих лиц к участию в деле привлечены: управление Федеральной налоговой службы по  Республике Ингушетия (далее – налоговый орган); общество с ограниченной  ответственностью «Миранда» (далее – общество, должник) в лице конкурного  управляющего ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).  

Заявление мотивировано следующим. Налоговый орган обратился в Арбитражный  суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконными действий конкурсного  управляющего должника при проведении торгов в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) № А18-485/2020. Определением от 14.02.2023 по делу № А18-281/2023  заявление принято к производству со ссылкой на положения главы 24 Кодекса. Поскольку  конкурсный управляющий не является лицом, наделенным распорядительными  полномочиями, нормы главы 24 Кодекса при оспаривании его действий неприменимы.  Одновременно с принятием заявления определением от 14.02.2023 были приняты  обеспечительные меры в виде приостановления торгов по реализации в рамках дела о  банкротстве земельного участка и нежилого здания, принадлежащих обществу и  расположенных по адресу: 

<

...>. Арбитражному суду было  известно о том, что общество находится в конкурсном производстве в рамках дела о  банкротстве № А18-485/2020, в котором налоговый орган участвует в качестве  уполномоченного органа. С учетом положений законодательства о банкротстве и  

разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление налогового  органа должно было рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  общества № А18-485/20220. Следовательно, заявление налогового органа принято  арбитражным судом незаконно, поэтому оно подлежало оставлению без рассмотрения  (пункт 4 части 1 статьи 148 Кодекса), а принятые обеспечительные меры – отмене.  Конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением, которое  арбитражным судом до настоящего времени не рассмотрено. Арбитражный суд намеренно  затягивает принятие процессуального решения по принятому к производству делу в целях  продления действия незаконно принятых по нему обеспечительных мер. Наложенные  обеспечительные меры и бездействие суда по вопросу об их отмене лишают заявителя  права на судопроизводство в разумный срок, уменьшают конкурсную массу в связи с  необоснованными расходами, причиняют убытки ФИО1 как кредитору общества.  

От иных лиц, участвующих в рассмотрении заявления ФИО1, отзывы  (возражения) в суд округа не поступили.  

Участвующие в рассмотрении заявления о присуждении компенсации лица,  извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не  обеспечили. Указанные лица не представили письменных возражений против  рассмотрения его по существу в данном судебном заседании. Суд округа признал дело  подготовленным и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137  Кодекса).  

Изучив заявление ФИО1, исследовав материалы дела № А18-281/2023,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.07.2020 по делу   № А18-485/2020 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, сроки которого  неоднократно продлевались. На основании определения Арбитражного суда Республики  Ингушетия от 13.05.2022 ФИО1 погасил требования налогового органа к обществу  по обязательным платежам в размере 7 881 731 рубля 69 копеек, в связи с чем, стал  кредитором должника с удовлетворением требований в третьей очереди. Конкурсная  масса должника состоит из земельного участка площадью 4 879 кв. м с кадастровым  номером 77:07:0005005:9 и нежилого здания общей площадью 1 047,7 кв. м с кадастровым  номером 77:07:0005005:1067, которые расположены по адресу: 

<

...>. С 16.04.2022 конкурсным управляющим проводились торги реализации указанного  недвижимого имущества. Налоговый орган оспорил действия конкурсного управляющего  общества при проведении торгов в рамках дела о несостоятельности № А18-485/2020.  

Заявление налогового органа определением Арбитражного суда Республики Ингушетия  от 14.02.2023 по делу № А18-281/2023 заявление принято к производству на основании  положений главы 24 Кодекса. Одновременно с принятием заявления налогового органа  определением от 14.02.2023 судом приняты обеспечительные меры в виде  приостановления торгов по реализации в рамках дела о банкротстве земельного участка и  нежилого здания, расположенных по адресу: 

<

...>. Конкурсный  управляющий обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то,  что суду было известно о признании общества несостоятельным и нахождении его в  конкурсном производстве (дело № А18-485/2020). С учетом положений законодательства  о банкротстве и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  заявление налогового органа должно было рассматриваться в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) общества № А18-485/20220. Конкурсный управляющий  не является лицом, наделенным распорядительными полномочиями, поэтому нормы  главы 24 Кодекса при оспаривании его действий неприменимы. Следовательно, заявление  налогового органа принято арбитражным судом к производству незаконно, оно подлежало  оставлению без рассмотрения (пункт 4 части 1 статьи 148 Кодекса), а принятые  обеспечительные меры – отмене. Заявитель указывает, что арбитражный суд намеренно  затягивает принятие процессуального решения по принятому к производству делу в целях  продления действия незаконного принятых по нему обеспечительных мер.  Обеспечительные меры и бездействие арбитражного суда по вопросу об их отмене  лишают ФИО1 права на судопроизводство в разумный срок, уменьшают  конкурсную массу в связи с необоснованными расходами, причиняют убытки заявителю  как кредитору общества. Ссылаясь на незаконность действий Арбитражного суда  Республики Ингушетия, допущенных в рамках дела № А18-281/2023, негативные  последствия таких действий для заявителя, полагая нарушенным свое право на  судопроизводство в разумный срок, ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Московского округа, которым дело передано в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа, с заявлением о присуждении 5 тыс. рублей соответствующей компенсации.  

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 Кодекса лицо, полагающее, что  государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом,  организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный  срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.  

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд  устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или  

права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в  заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела (часть 2  статьи 222.8 Кодекса).  

В силу части 2 статьи 222.1 Кодекса заявление о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано  заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу  последнего судебного акта, принятого по данному делу. Заявление о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также  подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность  рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с  заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном настоящим  Кодексом.  

Аналогичные нормы содержатся в части 5 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, согласно  которой заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд: 1) в шестимесячный срок со  дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по  которому было допущено нарушение; 2) до окончания производства по делу, по которому  было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела  превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его  рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской  Федерации.  

В пунктах 14, 15 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении  дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный  срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» даны разъяснения по  применению положений указанных норм. В них указано, что последним судебным актом в  целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей  продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о  прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без  рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление  (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело  рассмотрено или разрешено по существу. Для целей исчисления срока обращения с  заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение  судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции. Если  

производство по гражданскому, административному делу, делу об административном  правонарушении, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с  заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой  инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления,  протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об  административном правонарушении), если заявителем ранее подавалось заявление об  ускорении. При этом в общую продолжительность судопроизводства по гражданским,  административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по  экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления,  административного искового заявления, протокола об административном  правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу  последнего судебного акта по рассмотренному делу.  

Суд округа констатирует, что обстоятельства, позволяющие применить положения  части 2 статьи 222.1 Кодекса и части 5 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, исходя из  представленных в дело материалов, отсутствуют (не наступили). Определения  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.02.2023 по делу № А18-291/2023 о  принятии заявления налогового органа к производству и принятии обеспечительных мер в  виде приостановления торгов по реализации недвижимого имущества должника, не  являются судебными актами, которыми дело разрешено по существу, в целях обращения с  заявлением о присуждении компенсации. Кроме того, как следует из материалов дела   № А18-281/2023, обеспечительные меры, наложенные определением от 14.02.2023,  отменены определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.04.2023  (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023). В этой  связи оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, принятого к  производству определением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2023, не  имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на  основании статьи 110 Кодекса подлежат отнесению на ФИО1, которым пошлина  уплачена в установленном размере в федеральный бюджет при подаче заявления (чек по  операции Сбербанк Онлайн от 07.03.2023).   

Руководствуясь статьями 167 – 170, 222.1 и 222.9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ  

«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок», Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу   № А18-281/2023 отказать.  

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия  и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в  порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Председательствующий В.Е. Епифанов  Судья В.А. Анциферов  

Судья А.И. Мещерин  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 4:35:00Кому выдана Мещерин Андрей ИвановичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 19.04.2023 10:47:00Кому выдана Епифанов Виталий ЕвгеньевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.05.2023 10:16:00

Кому выдана Анциферов Виктор Александрович