﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9459/2021-ГК

г. Пермь

30 сентября 2021 года

Дело № А71-10315/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власова О. Г.

судей  Лихачевой А.Н., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Макаровой С.Н.

при участии:

от истца  Эсеинов Р.Р., представитель по доверенности № 51400-04-21/005 от 20.01.2020,

от АО «Ижевский опытно-механический завод»- Кетов Е.А. представитель по доверенности № 1 от 11.01.2021, паспорт, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Ижевский опытно-механический завод",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 31 мая 2021 года

по делу № А71-10315/2019	

по иску АО "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) 

к  «Система Лизинг 24» (Акционерное общество) (ОГРН 1057746011674), ЗАО «Гефест и Т» (ОГРН 1025001628630), ЗАО «Группа Гранум» (ОГРН1061840037600), ЗАО «Научно-производственное предприятие «Машпром»(ОГРН 1036603486820), ЗАО «Самая лучшая одежда» (ОГРН 1101832004383), АО «Спорткультавтотовары» (ОГРН 1021602852721), ООО «Юнитэк» (ОГРН 1101832002766), ООО «Гермес» (ОГРН 1061831039709), ООО «ИжевскЭнергоСервис» (ОГРН1121832001587), ООО «Ларс» (ОГРН 1021801670725), ООО «Олимп-групп» (ОГРН 1021801509058), ООО «РЭМО» (ОГРН 1021801507496), ООО «СнабСервис» (ОГРН 1071841004685), ООО «Хива» (ОГРН 1021801437866), ООО «Инжинирингово-производственная компания Атлас» (ОГРН 1181832001780),ООО Торговая компания «Промстройкомплект» (ОГРН 1071840007843), ООО Торговая компания «ТОРИ» (ОГРН 1031801053844), индивидуальному предпринимателю Абашеву Руслану Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Агееву Денису Павловичу, индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Анастасии Анатльевне, индивидуальному предпринимателю Бабурину Юрию Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Бердникову Максиму Валерьевичу, индивидуальному предпринимателю Буториной Светлане Юрьевне, индивидуальному предпринимателю Валюгину Андрею Вадимовичу, индивидуальному предпринимателю Варакиной Оксане Анатольевне, индивидуальному предпринимателю Володину Александру Юрьевичу, индивидуальному предпринимателю Грязнову Алексею Рудольфовичу, индивидуальному предпринимателю Деминовой Екатерине Михайловне, индивидуальному предпринимателю Докучаеву Михаилу Юрьевичу, индивидуальному предпринимателю Евтешину Дмитрию Алексеевичу, индивидуальному предпринимателю Зуфаровой Айгуль Маратовне, индивидуальному предпринимателю Иорданскому Евгению Павловичу, индивидуальному предпринимателю Касаткину Андрею Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Колотову Андрею Георгиевичу, индивидуальному предпринимателю Латыпову Фирдавису Ханифовичу, индивидуальному предпринимателю Прасоловой Тамаре Алексеевне, индивидуальному предпринимателю Хайдарову Фаилю Анасовичу, индивидуальному предпринимателю Шачкову Олегу Викторовичу, ООО «Антей» (ОГРН1145074411888), ООО «Полюс» (ОГРН 1071832003066), ООО «Параллель» (ОГРН 1021801156233),  ООО «Крафтверк» (ОГРН 1111832004866), ООО «Сайга» (ОГРН 1141832000200), ООО «Ижмашпромипотека» (ОГРН 1051800820279), ООО ТК «Промстройкомплект», ООО «Ладья Данте» (ОГРН 1021801513667), ООО «Техкомплект» (ОГРН 1021801142054), ООО «Боцман-Сервис» (ОГРН 1121831006527), ЗАО «Катарсис» (ОГРН 1021801434874), ООО «МТИ» (ОГРН 1061840030493), индивидуальному предпринимателю Тощевниковой Светлане Владимировне, индивидуальному предпринимателю Свиридову Александру Ивановичу, индивидуальному предпринимателю Тютикову Михаилу Сергеевичу, индивидуальному предпринимателю Михайлову Алексею Леонидовичу, индивидуальному предпринимателю Файзулину Рафису Ринатовичу, индивидуальному предпринимателю Тулбаевой Разалии Гильмулловне, индивидуальному предпринимателю Любимову Алексею Станиславовичу, индивидуальному предпринимателю Волкову Олегу Евгеньевичу, индивидуальному предпринимателю Ваганову Павлу Алексеевичу, индивидуальному предпринимателю Волхонцеву Алексею Андреевичу, индивидуальному предпринимателю Алехину Николаю Валерьевичу, индивидуальному предпринимателю Мерзлякову Геннадию Ивановичу, индивидуальному предпринимателю Бобриневу Сергею Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Девятых Вадиму Леонидовичу, индивидуальному предпринимателю Курановой Екатерине Андреевне, индивидуальному предпринимателю Саммасовой Рашиде Камилевне, индивидуальному предпринимателю Собину Владиславу Валерьевичу, индивидуальному предпринимателю Сердечному Владимиру Александровичу, АО «Ижевский опытно-механический завод» (ОГРН 1021801438196), индивидуальному предпринимателю Емшанову Николаю Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Насыровой Гульнаре Радиковне, индивидуальному предпринимателю Прасоловой Елене Владимировне,  ООО «Долина Авто» (ОГРН 1121831002810),  ООО «Ижевский котельный завод»,

третьи лица: ООО "Деловой центр Планета" (ОГРН 1121832006185, ИНН 1832103151), конкурсный управляющий ООО «Деловой центр Планета» Загидуллин Салават Гаптулаевич, Бобылева С.А. (ИНН 183470277151),ООО «ЦВР» (ИНН 5904322836), Винтоняк М.Ю., Герлиц О.В., Гродецкая Н.Б.,  Глухих Ю.И., Емелина М.А., Криков В.Н., Кузьмичева Н.Б., Лощенов М.В.,  Макарова И.М., Мерзляков Ю.В., Мурыгина Л.С., Обухов А.В., Павлов В.В.,

Петренко Е.В., Пичугин В.С., Тощевников А.Ю., Туркеева Л.Р., Утробин Р.И., Чукавин В.М., Шакирова С.А., Шаройко А.В., Шумилова Н.А., Шайхразиев  Р.Р., Юминов Д.А., ООО «МСК-14» (ОГРН 1181832013901), Биянов В.В.,  Зыкина О.В., Исупова В.В., Мухаметдинов Р.Д., Черепанов С.В., Потемкина  Л.Л., Саетов Ф.Ф., Цепов О.В., Герасимова А.А., Михеев А.Г., Хрущев А.А.,

Лапина Н.А., Патрушев А.В., Балобанов В.В., Зайцев Н.В., ООО «Эрида» (ОГРН 1171832015321), Кузнецова В.Н., Фишин Ю.В.,  Светлаков В.А., Суров Д.Ю., Якушева Е.А., Ленкина Н.Ю., Яушев Д.А., Яковлев И.В., Иванченко П.Ю., Саммасова Римма Амировна, Широбокова Е.А., ООО «Мистраль» (ОГРН 1201800005505), Татаринцев Д.В.,  ОАО «ВолгаТелеком» (ОГРН 1025203014781), Потапов А.Б., Иванов А.О., Шлоссер Л.В., Панкратов В.С., Безносов С.М., ООО «Полюс» (ОГРН 1071832003066), Павлов В.В., ООО «Коммунальные технологии» (ОГРН 1061832016620, ИНН 1832051256), Патрушев А.В., Иванченко П.Ю., ООО Завод профнастила «Металлкоплмект» (ОГРН 1111832003711), индивидуальный предприниматель Кочурова Ю.А.,

ООО «Сервис» (ОГРН 1151832022341), ООО «Ферро-Опт» (ОГРН 1061832017323), ООО Ремонтно-строительная фирма «Высота» (ОГРН 1021801438009), ПАО «МТС» (ОГРН 1027700149124), АО «Компания «ТрансТелеком» (ОГРН 1027739598248), ПАО «ВымпелКом» (ОГРН 1027700166636), Иванов Даниил Андреевич, Ассадуллин Р.Р.,  Бадахшина А.С.,  Барабанов Ю.А., Гущин С.В., Ившина (Агапова) К.Ю., Паздерина Л.С.,  Петров А.П., Потапов Я.А., Семенов А.Н., Сизова Т.А., Стрелков А.Н., Стяжкин К.С., Трушилева Л.А., Хакимов Р.Т., Хмеленко Р.Ю., Прасолов А.А.,

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

установил:

Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр Планета", г. Ижевск о взыскании 2156227 руб. 48 коп. долга.

С учетом уточнения заявленных исковых требвоаний замены ответчика и привлечения к соответчиков, в соответствии со статьями 41,  49  АПК РФ   истец просил взыскать с  1. АО "Система Лизинг 24" - 2950,68 руб.

2. ЗАО "Гефест и Т" - 1554,30 руб.

3. ЗАО "Группа Гранум" - 7792,29 руб.

4. ЗАО "НПП "Машпром" - 14244,31 руб.

5. ЗАО "Самая лучшая одежда" - 4781,35 руб.

6. ОАО "Спорткультавтотовары" - 2247,30 руб.

7. ООО "Юнитэк" - 1102,35 руб.

8. ООО "Гермес" - 3478,48 руб.

9. ООО "ИжевскЭнергоСервис" - 1951,19 руб.

10. ООО "Ларс" - 2332,49 руб.

11. ООО "Олимп-групп" - 6713,84 руб.

12. ООО "РЭМО" - 3416,14 руб.

13. ООО "СнабСервис" - 12400,13 руб.

14. ООО "Хива" - 5429,67 руб.

15.ООО "Инжинирингово-производственная компания Атлас"-623,88 руб.

16. ООО Торговая компания "Промстройкомплект" - 195,33 руб.

17. ООО Торговая компания "ТОРи" - 11712,33 руб.

18. ИП Абашева Руслана Владимировича - 820,79 руб.

19. ИП Агеева Дениса Павловича - 786,50 руб.

20. ИП Афанасьева Анастасии Анатольевны - 422,86 руб.

21. ИП Бабурина Юрия Николаевича - 858,19 руб.

22. ИП Бердникова Максима Валерьевича - 393,77 руб.

23. ИП Буториной Светланы Юрьевны - 824,94 руб.

24. ИП Варакиной Оксаны Анатольевны - 1225,99 руб.

25. ИП Володина Александра Юрьевича - 3853,55 руб.

26. ИП Деминова Екатерина Михайловна - 2972,50 руб.

27. ИП Докучаева Михаила Юрьевича - 14147,99 руб.

28. ИП Евтешина Дмитрия Алексеевича - 332,47 руб.

29. ИП Зуфаровй Айгуль Маратовны - 7412,38 руб.

30. ИП Иорданского Евгения Павловича - 1203,13 руб.

31. ИП Касаткина Андрея Викторовича - 3399,52 руб.

32. ИП Колотова Андрея Георгиевича - 2401,06 руб.

33. ИП Латыпова Фирдависа Ханифовича - 15774,71 руб.

34. ИП Прасоловой Тамары Алексеевны - 267195,54 руб.

35. ИП Хайдарова Фаилья Анасовича - 4329,40 руб.

36. ИП Шачкова Олега Викторовича - 4269,14 руб.

37. ООО "Антей" - 13182,48 руб.

38. ООО "Полюс" - 6381,37 руб.

39. ООО "Параллель" - 13948,20 руб.

40. ООО "Крафтверк" - 27319,77 руб.

41. ООО "Сайга" - 12987,15 руб.

42. ООО "Ижмашпромипотека" - 21410,10 руб.

43. ООО ТК "Промстройкомплект" - 1443,13 руб.

44. ООО "Ладья Данте" - 5768,37 руб.

45. ООО "Техкомплект" - 85811,81 руб.

46. ООО "Боцман-Сервис" - 7180,34 руб.

47. ЗАО "Катарсис" - 5920,06 руб.

48. ООО "МТИ" - 381,30 руб.

49. ИП Тощевниковой Светланы Владимировны - 4002,07 руб.

50. ИП Свиридова Александра Ивановича - 19518,13 руб.

51. ИП Тютикова Михаила Сергеевича - 2042,62 руб.

52. ИП Михайлова Алекся Леонидовича - 2912,24 руб.

53. ИП Файзулина Рафиса Ринатовича - 335,59 руб.

54. ИП Тулбаевой Разалии Гильмулловны - 4582,91 руб.

55. ИП Любимова Алекся Станиславовичя - 6323,18 руб.

56. ИП Волкова Олега Евгеньевича - 9381,92 руб.

57. ИП Ваганова Павла Алексеевича - 3611,47 руб.

58. ИП Волхонцева Алексея Андреевича - 2992,24 руб.

59. ИП Алехина Николая Валерьевича - 4570,44 руб.

60. ИП Мерзлякова Геннадия Ивановича - 2873,80 руб.

61. ИП Бобринева Сергея Викторовича - 2327,30 руб.

62. ИП Девятых Вадима Леонидовича - 10464,53 руб.

63. ИП Курановой Екатерины Андреевны - 650,40 руб.

64. ИП Саммасова Рашида Камилевна - 1376,64 руб.

65. ИП Собина Владислава Валерьевича - 3448,35 руб.

66. ИП Сердечного Владимира Александровича - 2926,78 руб.

67. АО "ИОМЗ" - 491374,52 руб. 99 коп.

68. ИП Евтешина Дениса Алексеевича - 1829,63 руб.

69. ИП Насыровой Гульнары Радиковны - 151,69 руб.

70. ИП Прасоловой Елены Владимировны - 56759,04 руб.

71. ООО "Долина Авто" - 98715,84 руб.

72. ООО "Ижевский котельный завод" - 6949,68 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требвоаний относительно предмета спора привлечены: ООО "Деловой центр Планета", конкурсный управляющий ООО «Деловой центр Планета» Загидуллин С.Г., Бобылева С.А., Винтоняк М.Ю., Герлиц О.В., Гродецкая Н.Б.,  Глухих Ю.И., Емелина М.А., Криков В.Н., Кузьмичева Н.Б., Лощенов М.В.,  Макарова И.М., Мерзляков Ю.В., Мурыгина Л.С., Обухов А.В., Павлов В.В.,Петренко Е.В., Пичугин В.С., Тощевников А.Ю., Туркеева Л.Р., Утробин Р.И., Чукавин В.М., Шакирова С.А., Шаройко А.В., Шумилова Н.А., Шайхразиев  Р.Р., Юминов Д.А., ООО «МСК-14», Биянов В.В.,  Зыкина О.В., Исупова В.В., Мухаметдинов Р.Д., Черепанов С.В., Потемкина  Л.Л., Саетов Ф.Ф., Цепов О.В., Герасимова А.А., Михеев А.Г., Хрущев А.А., Лапина Н.А., Патрушев А.В., Балобанов В.В., Зайцев Н.В., ООО «Эрида», Кузнецова В.Н., Фишин Ю.В.,  Светлаков В.А., Суров Д.Ю., Якушева Е.А., Ленкина Н.Ю., Яушев Д.А., Яковлев И.В., Иванченко П.Ю., Саммасова Римма Амировна, Широбокова Е.А., ООО «Мистраль», Татаринцев Д.В.,  ОАО «ВолгаТелеком», Потапов А.Б., Иванов А.О., Шлоссер Л.В., Панкратов В.С., Безносов С.М., ООО «Полюс», Павлов В.В., ООО «Коммунальные технологии», Патрушев А.В., Иванченко П.Ю., ООО Завод профнастила «Металлкоплмект», ИП Кочурова Ю.А., ООО «Сервис», ООО «Ферро-Опт», ООО Ремонтно-строительная фирма «Высота», ПАО «МТС», АО «Компания «ТрансТелеком», ПАО «ВымпелКом», Иванов Даниил Андреевич, Ассадуллин Р.Р.,  Бадахшина А.С.,  Барабанов Ю.А., Гущин С.В., Ившина (Агапова) К.Ю., Паздерина Л.С.,  Петров А.П., Потапов Я.А., Семенов А.Н., Сизова Т.А., Стрелков А.Н., Стяжкин К.С., Трушилева Л.А., Хакимов Р.Т., Хмеленко Р.Ю., Прасолов А.А.,

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 31 мая 2021 года  принят отказ истца от исковых требований к ИП Грязнову А.Р., производство по делу в данной части прекращено, с ИП Грязнова в  пользу АО «Энергосбыт Плюс» взыскано 61,62 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В  остальной части исковые требования удовлетворены полностью.

АО «Ижевский  опытно-механический завод» (АО «ИОМЗ», ответчик) обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2021 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требвоаний в полном объеме.

По мнению ответчика, вывод суда  о доказанности объема  полезного отпуска и объема переданного в  смежные электросети не подтверждается материалами дела, т.к. представленные истцом  ведомости  снятия показаний, ведомости активной электроэнергии в установленном статьей 64 АПК РФ не удостоверены. А электронным доказательствам не придана форма, установленная п.55 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019, т.е.  они являются недопустимыми доказательствами. Также  АО «ИОМЗ»  считает выводы суда  не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Так в материалах дела имеется значительное количество документов подтверждающих  факты безучетного/бездоговорного потребления, имевшие  место в 2018, 2019-2021 годах, в том числе ООО «Бонус», Калищук ИюА., Широбоковой Е.А., ВолхонцеваА.А., Шумирова Е.В., ООО «Автопартия плюс», ООО «Экипаж», Ившиной Е.Ю., Парасоловой Т.А., Сурова Д.Ю., Бобылевой С.А., Тютикова М.С.

Суд первой инстанции, в принципе отказавшись критически оценить акты безучетного/бездоговорного потребления (в том числе непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), зафиксированных представителями Истца и Сетевой организацией ООО «Коммунальные технологии», имевшие место в 2018 году и продолжавшиеся в 2019-2021 годах не проанализировал доводы Ответчика и иных лиц, участвующих в деле о системном характере указанных фактов; о необходимости исследования обстоятельств, установленных Арбитражным Судом Удмурте сой Республики по делу № А71-18661/2018 по требованию открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» о включении в реестр требований ООО «Деловой Центр Планета» г.Ижевск задолженности по договору № 01.01.2018 (за период январь 2018 - сентябрь 2018); о необходимости завершения обследования объектов электросетевого находящегося в зданиях по адресу г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и Телегина, 30/590 и начатого на основании Определения Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 18.12.2020 с фиксацией значимых обстоятельств (наличие (отсутствие) опосредованных потребителей, безучетного потребления). В материалах дела имеются доказательства, что большое количество приборов учета у потребителей не отвечает нормативным требованиям, электрические сети изношены, сведения о полезном отпуске являются недостоверными и не могут быть использованы в расчетах потерь.

Ответчик считает, что вывод суда первой инстанции о возложении обязанностей по выявлению безучетного/бездоговорного потребления на собственников помещений в спорных зданиях противоречии  пунктам 167, 192 Правил  № 442 . В нарушение положений статьи 544 ГК РФ, предусматривающей оплату  за фактическое  потребление энергии, в в материалах дела, в котором участвовали более чем 130 потребителей, отсутствуют акты приема-передачи электроэнергии, акты сверки между Истцом и потребителями.

В жалобе приводится несогласие с выводом суда об отсутствии оснований  для перерасчета объема полезного отпуска в связи с фактами бездоговорного  потребления Тютиковым М.С., а также  безосновательном  отклонении принятого  общим собранием собственников нежилых помещений решения, оформленного протоколом от 15.12.2020  о порядке распределения стоимости фактических потерь электрической энергии  пропорционально объемам потребления на собственные нужды.  При этом суд не указал какие права третьих лиц  и Истца  данный порядок нарушает.

По мнению АО «ИОМЗ» судом также нарушены нормы процессуального законодательства, а именно  необоснованно отказано в ходатайстве о  необходимости исследования обстоятельств, установленных Арбитражным Судом Удмуртской Республики по делу № А71-18661/2018 по требованию ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о включении в реестр требований Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр Планета» г Ижевск задолженности по договору № PI 1111 от 01.01.2018 (за период январь 2018 - сентябрь 20 8), о чем Ответчик ходатайствовал в Отзыве на исковое заявление от 17.12.2020 (листы 88-96 том 11); а также -	необоснованный отказ в завершении обследования объектов электросетевого хозяйства, находящегося в зданиях по адресу г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и Телегина, 30/590 и начатого на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2020 с фиксацией значимых обстоятельств  (наличие/отсутствие) опосредованных потребителей, безучетного потребления.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалоба.

Истец направил в суд отзыв, в котором отклоняет все доводы жалобы. В судебном заседании представитель истца поддерживает возражения отзыва, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО «НПП «Машпром»  направило в суд  отзыв, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы  ответчика.

Ответчики (за исключением АО «ИОМЗ») и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 11.01.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" на Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - АО "Энергосбыт Плюс").

Истец - АО "Энергосбыт Плюс", являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, осуществляет поставку электроэнергии в здание административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, д. 30, а также в здание производственного корпуса, расположенного по адресу г. Ижевска, ул. Телегина, д. 30/590, функционирующего как единый комплекс.

Объекты электросетевого хозяйства, предназначенные для обеспечения энергоресурсами помещений, находящихся в зданиях г. Ижевск, ул. Телегина, д. 30, ул. Телегина, д. 30/590 являются объектами общей долевой собственности, и принадлежат следующим потребителям: Абашев Руслан Владимирович, Агеев Денис Павлович, АО "Система Лизинг 24", Асадуллин Роберт Ринатович, Афанасьева Анастасия Анатольевна; Бабурин Юрий Николаевич, Бадахшина Алия Сахитгареевна, Балобанов Виктор Васильевич, Барабанов Юрий Александрович, Бердников Максим Валерьевич, Биянов Владимир Валериянович, Бобринев Сергей Викторович, Девятых Вадим Леонидович,  Буторина Светлана Юрьевна, Валюгин Андрей Вадимович, Варакина Оксана Анатольевна, Володин Александр Юрьевич,  Грязнов Алексей Рудольфович, Гущин Сергей Владимирович, Деминова Екатерина Михайловна, Докучаев Михаил Юрьевич, Евтешин Денис Алексеевич, Евтешин Дмитрий Алексеевич, Емельна Мария Александровна, Емшанов Николай Викторович, Зайцев Никита Викторович, Зыкина Ольга Валентиновна, ЗАО "Гефест и Т", ЗАО "Группа Гранум", ЗАО "НПП "Машпром", ЗАО "Самая лучшая одежда", Зуфарова Айгуль Маратовна Иванов Андрей Олегович (наследник Иванов Даниил Андреевич), Ившина Ксения Юрьевна; Иорданский Евгений Павлович, Исупова Валерия Владимировна, Касаткин Андрей Викторович, Колотов Андрей Георгиевич, Кузнецова Валерия Николаевна, Куранова Екатерина Андреевна,  Лапина Нина Андреевна, Латыпов Фирдавис Ханифович, Ленкина Наталья Юрьевна, Михеев Анатолий Геннадьевич, Мухаметдинов Ринат Данилович, Насырова Гульнара Радиковна, ОАО "Спорткультавтотовары", ООО "Юнитэк", ООО "Гермес", ООО "ИжевскЭнергоСервис", ООО "Ларс", ООО "Олимп-групп",  ООО "РЭМО", ООО "СнабСервис", ООО "Хива", ООО "Инжинирингово-производственная компания Атлас", ООО Торговая компания "Промстройкомплект", ООО Торговая компания "ТОРи",  Паздерина Лариса Сергеевна,  Петров Александр Петрович, Понкратов Владимир Сергеевич, Потапов Александр Борисович, Потапов Яков Александрович, Потемкина Лариса Леонидовна, Прасолова Тамара Алексеевна, Саетов Фанис Фирдаусович, Саммасова Рашида Камилевна, Саммасова Риммма Амировна, Сердечный Владимир Александрович, Светлаков Владимир Анатольевич Семенов Андрей Николаевич, Сердечный Владимир Александрович, Сизова Татьяна Анатольевна, Собин Владислав Валерьевич, Стрелков Александр Николаевич. Стяжкин Константин Сергеевич, Суров Дмитрий Юрьевич, Татаринцев Дмитрий Владимирович, Трушилева Лилия Амировна, Тубаева Нелли Владимировна, Туркеева Лилианна Рафитовна, Фишин Юрий Владимирович, Хайдаров Фаиль Анасовис, Хакимов Рамиль Тагирович, Хмеленко Роман Юрьевич, Хрущев Андрей Анатольевич, Царватдинов Рамиль Фанильевич, Цепов Олег Владимирович, Черепанов Сергей Васильевич, Шаройко Артем Владимирович, Шачков Олег Викторович,  Широбокова Елизавета Алексеевна, Яковлев Иван Владимирович, Якушева Елена Александровна, Яушев Данил Андреевич, Тощевников Андрей Юрьевич Тощевникова Светлана Владимировна, АО "ИОМЗ», Прасолова Елена Владимировна, Потемкина Лариса Леонидовна, Прасолов Александр Алексеевич, Свиридов Александр Иванович, Кузьмичева Надежда Борисовна, Лощенов Михаил Валентинович, Шакирова Светлана Александровна, Шумилова Насима Абудловна, Шайхразиев Рустам Ринатович, Тютиков Михаил Сергеевич, Глухих Юрий Иванович, Михайлов Алексей Леонидович, Утробин Роман Игоревич, Файзулин Рафис Ринатович, Герлиц Ольга Владимировна, Петренко Елена Владимировна, Тулбаева Разалия Гильмулловна, Любимов Алексей Станиславович, Павлов Вячеслав Вячеславович, Мерзляков Юрий Владимирович, Зайцев Никита Викторович. Мурыгина Лариса Сергеевна,  Пичугин Виктор Сергеевич, ООО "Сайга", Винтоняк Михаил Юрьевич, Волков Олег Евгеньевич, ООО "Ижмашпромипотека", ООО "Промстройкомплект", Ваганов Павел Алексеевич,  Волхонцев Алексей Андреевич, ООО "Техкомплект", ООО "Боцман-Сервис",  Алехин Николай Валерьевич, Чукавин Вячеслав Михайлович, Мерзляков Геннадий Иванович, ЗАО "Катарсис", Макарова Инна Михайловна, Обухов Александр Венидиктович, Криков Владимир Николаевич, Гродецкая Надежда Борисовна,  Юминов Дмитрий Александрович, ООО "МТИ" , Патрушев А.В.,  Иванченко Павел Юрьевич, ООО "Долина Авто". ООО "Ижевский котельный завод". 

Указывая на то, что в период времени с января по март 2019 года в сетях возникли потери электроэнергии, которые собственниками помещений не оплачены, АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратился в суд за защитой нарушенного права и о взыскании 1876067 руб. 26 коп. долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями  210, 249,  309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика  в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

 Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"), соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В рассматриваемом случае истцом предъявлены к взысканию  стоимость потерь в электрических сетях,  явуляющихся общим имуществом  административного комплекса расположенного по адресу г.Ижевск, ул. Телегина, 30, 30/590.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В пункте 130 Основных положений N 442 определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм права следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

В данном деле размер потерь  определен истцом  как разница  между объемом вошедшим в сеть и   суммой индивидуального потребления собственников помещений в  административном комплексе.

Объем  потерь, подлежащий оплате каждым из собственников  рассчитан пропорционально  занимаемой площади (размеру доли).

Расчет  истца проверен судом первой инстанции и признан правильным. Апелляционная коллегия повторно  расчет истца оснований для иных выводов не находит.

 Доводы  апелляционной жалобы   подлежат отклонению. 

Представленные истцом  ведомости  снятия показаний, ведомости активной электроэнергии являются надлежащим доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Ссылка ответчика на  представленные акты бездоговорного/безучетного потребления были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается апелляционная коллегия.

Порядок выявления  фактов  бездоговорного/безучетного потребления  а также фиксации  выявленных фактов  предусмотрен Основными положениями № 442.  Имеющиеся в материалах дела акты безучетного/бездоговорно потребления  составлены в отсутствие потребителя  и доказательств его надлежащего извещения,  не содержат  предусмотренной  пунктом 139 Основных положений №442 информации. Указанные пороки не могут быть устранены в ходе рассмотрения данного дела, в связи с чем судом первой инстанции  правомерно отклонены.

Кроме того, следует отметить, что   акты на которые ссылается АО «ИОМЗ»  составлены иные    периоды (в 2020, 2018 годах). В связи с чем их относимость к исковому периоду  январь- март 2019 года  ответчиком не подтверждена.

Ссылка ответчика на системный характер  указанных фактов, а также на обстоятельства, установленные по делу № А71-18661/2018   с учетом  положений статьей 67 и 68 АПКРФ об относимости и допустимости доказательств, также подлежит отклонению.

Довод ответчика о  необходимости завершения обследования объектов электросетевого находящегося в зданиях по адресу г. Ижевск, ул. Телегина, 30 и Телегина, 30/590 и начатого на основании Определения Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 18.12.2020 с фиксацией значимых обстоятельств (наличие (отсутствие) опосредованных потребителей, безучетного потребления), с учетом  длительности рассмотрения данного дела и  заявленного искового периода (январь-март 2019 года)  признается судом  несостоятельным.

Апелляционная  коллегия  соглашается с   выводом суда первой инстанции о том, что   решение общего собрания  от 15.12.2020  о порядке распределения стоимости фактических потерь электрической энергии  не может быть распространено на прошлый период, поскольку  затрагивает  права и интересы  лиц,  выбывших их  правоотношений,  а также  сетевой организации и лиц, оплативших  свою  часть  потерь. Так  в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что  состав собственников  административного комплекса постоянно меняется, соответственно решение общего собрания от 15.10.2020 не может  изменять права и обязанности выбывших лиц за прошлый (исковой) период.  Истцом правомерно (ст.249 ГК РФ) потери распределены  пропорционально доле в праве собственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится  на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2021 года по делу № А71-10315/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

А.Н. Лихачева 

 

С.А. Яринский