Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19162/2023

12 октября  2023 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоград», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, с. Аргаяш,  о взыскании 231 184  руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, общество «Уралэнергосбыт») 21.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоград» (далее – ответчик, общество «Теплоград») о взыскании задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения №74020531001169 от 01.07.2019 в размере 153 035 руб. 11 коп., пени за период с 19.01.2023 по 14.06.2023  в размере 5 336 руб. 04 коп., с последующим начислением пени на сумму долга 208 240 руб. 29 коп., исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 15.06.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и неоплату ответчиком стоимости потребленной электрической энергии.

Определением суда от 28.06.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

02.08.2023 от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска, согласно которому ответчик признает исковые требования в части задолженности в размере 153 035 руб. 11 коп. и пени в размере 5 366 руб. 04 коп.

В материалы дела от истца 09.08.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать задолженность по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 74020531001169 за период декабрь 2022 года, с февраля по май 2023 года в размере 208 240 руб. 29 коп., пени за период с 19.01.2023 по 09.08.2023 в размере 12 473 руб. 72 коп., с последующим начислением пени на сумму долга 208 240 руб. 29 коп., исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 10.08.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2023.

В материалы дела от истца 09.10.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просит взыскать задолженность по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 74020531001169 за период декабрь 2022 года, с февраля по май 2023 года в размере 208 240 руб. 29 коп., пени за период с 19.01.2023 по 09.10.2023 в размере 22 944 руб. 43 коп., с последующим начислением пени на сумму долга                        208 240 руб. 29 коп., исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 10.10.2023 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска, согласно которому ответчик признает исковые требования в части задолженности в размере          208 240 руб. 29 коп. и пени в размере 22 944 руб. 43 коп.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 21.08.2023.  

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019                                № 74020531001169 (л.д. 15-18),  по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок определения объема и стоимости поставленной электрической энергии (мощности) определен в разделе 4 данного договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора энергоснабжения определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании  данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3 договора и с применением цены согласно разделу 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за электрическую энергию (мощность) осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора). 

Согласно пункту 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится:30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с пунктом 6.4.2 указанного договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.1 договора энергоснабжения стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2021 года (пункт 9.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон  о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора). 

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки потребителя с указанием, в том числе места установки прибора учета, его номера, типа и даты госповерки, даты начальных показаний прибора учета.

Истец в период декабрь 2022 года, с февраля по май 2023 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается отчетами о потребляемой электроэнергии, ведомостями приема-передачи электроэнергии за указанный период, на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры.

Претензией от 24.04.2023 (л.д. 12) истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований: задолженности в размере 208 240 руб. 29 коп., пени в размере 22 944 руб.                  43 коп.

Заявление о признании исковых требований подписано со стороны ответчика директором общества «Теплоград» – ФИО2, полномочия которого подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц                    от 04.10.2023.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем заявленные обществом «Уралэнергосбыт» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене уточненного искового заявления в размере 231 184 руб. 72 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 7 624 руб.

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5 751 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.06.2023 № 047610.

По общему правилу, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В то же время, согласно абзацу 2 этого же пункта, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, признание ответчиком иска, расходы по уплате государственной пошлины распределяются сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» задолженность в размере 208 240 руб. 29 коп., пени в размере 22 944 руб. 43 коп. за период с 19.01.2023 по 09.10.2023, с последующим начислением на сумму долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона                  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 10.10.2023 по день фактической уплаты долга, а также 1 725 руб. 30 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 561 руб. 90 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 025 руб. 70 коп., уплаченной платежным поручением от 15.06.2023 № 047610.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                       Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.