АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8125/2019

г. Владивосток

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ДАЛЬСИБ ФАРМАЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.04.1997)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция - В»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.01.1999)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.10.2008)

о солидарном взыскании суммы ущерба в размере 81 602,60 рублей, причиненного при перевозке груза; оплаченной, но не оказанной дополнительной услуги «доставка в тепле» в размере 600 рублей;

о взыскании расходов за оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей       

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

установил:

закрытое акционерное общество «ДАЛЬСИБ ФАРМАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция - В», обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании солидарно суммы ущерба в размере 81 602,60 рублей, причиненного при перевозке груза; оплаченной, но не оказанной дополнительной услуги «доставка в тепле» в размере 600 рублей; о взыскании расходов за оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением суда от 15.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.08.2019 по ходатайству истца в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Исковые требования обоснованы ненадлежащем выполнением ответчиком своих обязанностей по перевозке груза (лекарственные средства, медицинские товары) в соответствии с ТТН № 2253-1785-1387-3664 от 22.11.2018  и дополнительным условием «доставка в тепле», в связи с чем частично произошел бой товара, частичная заморозка лекарственных препаратов.

Ответчик ООО «Желдорэкспедиция - В» против иска возражал, указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанности по выполнению услуг доставки приняло на себя ООО «ЖелДорЭкспедиция», оно же и является исполнителем по ТТН № 2253-1785-1387-3664 от 22.11.2018. Кроме этого, акты о выявленных нарушениях составлены без уведомления экспедитора. 

Помимо этого, по мнению ответчика, истцом необоснованна заявленная сумма ущерба, поскольку объявленная ценность груза в ТТН намного ниже предъявленной ко взысканию суммы, в связи с чем ответчик полагает обоснованной суммой подлежащей взысканию в размере 602 рубля.

Кроме этого, со ссылкой на п.3. ст.7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» ответчик указа, что оплата за дополнительную услугу по доставке отправления в тепле  размере 600 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку  договор публичной оферты не содержит условий о возмещении  экспедитором стоимости оказанных услуг и стороны не согласовали возможность компенсации ранее уплаченного вознаграждения.

Ответчик ООО «ЖелДорЭкспедиция» против иска возражал, поддержал позицию ответчика ООО «Желдорэкспедиция - В» в полном объеме.

Исследовав собранные по делу доказательства,  суд установил следующее.

ЗАО «ДальСиб фармация» направило публичную оферту на оказание услуг доставки груза (лекарственные средства, медицинские товары) от г.Благовещенска до г.Читы, акцептированную ООО «ЖелДорЭкспедиция», в следствие чего стороны оформили и подписали Товарно-транспортную накладную № 2253-1785-1387-3664 от 22.11.2018.

Из указанной ТТН следует, что отправителем является ЗАО «ДальСиб фармация», исполнителем – ООО «ЖелДорЭкспедиция», получателем – ИП ФИО2. Наименование товара Медтовары. Грузобагаж принят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета. Доставка в тепле (не ниже 0). Мест 10, вес 43кг. Тип тары не соответствует требованиям исполнителя, наличие многослойного скотча, следов перескотчевания.

03.12.2018 в г.Чита представители Исполнителя и Получателя составили акт №64-1, которым выявили следующее: 1 место – доступ, коробка мокрая. При внутритарной проверке выявили бой – Демиксидконц – д/приг р-ра д/нар прим.99% - 2шт.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ДальСиб фармация» является поставщиком спорных медицинских товаров для ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». При получении указанного товара ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» составило следующие акты от 06.12.2018, подписанные комиссией из числа работников больницы:

- №1 – договор (контракт) на поставку №Ф.2018.525421 от 12.11.2018, счет-фактура №РР-7191 от 20.11.2018, согласно которому состояние товара, тары и упаковки в момент осмотра: разбиты два флакона, картонные упаковки повреждены, 28 флаконов заморожены – во флаконах лед. Картонные коробки разбухшие, имеются следы течи. Заключение о причинах и месте образования недостачи товара: при приемке товара выявлено несоответствие поставленного товара Гос.контракту (техническим характеристикам) 2 флакона разбиты, в 28 флаконах лед.

- №2 – договор (контракт) на поставку товара № Ф.2018.526441 от 24.09.2018, счет-фактура №РР-7185 от 20.11.2018, согласно которому состояние товара, тары и упаковки в момент осмотра: упаковки не повреждены. Заключение о причинах и месте образования недостачи товара: при приемке товара выявлено несоответствие поставленного товара Гос.контракту (техническим характеристикам) 1. Аскорбиновая кислота 50 мг/мл – в 10 упаковках в ампулах лед (нарушение правил хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения (приказ №646Н от 31.08.2016). 2. Аскорбиновая кислота 10 мг/мл – в 40 упаковках в ампулах лед (нарушение правил хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения (приказ №646Н от 31.08.2016), у 160 упаковок ОСГ 09.2019 (несоответствие условиям контракта в ГК ОСГ не менее 12 месяцев на момент поставки). 3.Тиамина хлорид в 50 упаковках в ампулах лед (нарушение правил хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения (приказ №646Н от 31.08.2016).

- №3 – договор (контракт) на поставку товара № ДФРР-004052 от 20.11.2018, счет-фактура №РР-7192 от 20.11.2018, согласно которому состояние товара, тары и упаковки в момент осмотра: упаковки не повреждены, в 36 флаконах лед. Заключение о причинах и месте образования недостачи товара: при приемке товара выявлено несоответствие поставленного товара Гос.контракту (техническим характеристикам) в 36 флаконах лед (нарушение правил хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения (приказ №646Н от 31.08.2016).

В связи с тем, что ЗАО «ДальСиб фармация» было вынуждено в том же объеме доставить (заменить на новый) испорченный в результате перевозки груз, оно направило ООО «ЖелДорЭкспедиция» претензию с требованием возместить полную стоимость испорченного в процессе перевозки груза  на сумму 81 602 рублей 60 копеек, а также 600 рублей – возмещение средств, уплаченных за дополнительную услугу (перевозка в тепле).

В ответ на претензию ООО «ЖелДорЭкспедиция» указало, что готово возместить ущерб в связи с порчей (боем) части груза, оформленной актом №64-1 от 03.12.2018. Сумма, подлежащая возмещению, в соответствии с п.1 ст.7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за бой части груза составляет 87,69 руб. 

При этом, ответчик также указал, что при выдаче отправления 03.12.2018 актом № 64-1 от 03.12.2018, оформленном совместно с представителем получателя, частичная заморозка груза не зафиксирована. Следовательно, груз выдан представителю получателя в надлежащем виде и состоянии, кроме обстоятельств, оформленных актом 64-1 от 03.12.2018 г. Акт №2 от 06.12.2018 оформлен в одностороннем порядке и не является документом, подтверждающим причастность Исполнителя услуг по доставке к выявленной заморозке части отправления.

Неоплата ответчиком суммы возникших убытков в размере  81 602 рублей 60 копеек послужила основанием обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются главой 40 о перевозке и главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о транспортной экспедиции соответственно, Федеральным законом №87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ №554 от  08.09.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При этом в пункте 2 статьи 785 ГК РФ определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу в размере действительной стоимости груза или недостающей его части.

Из содержания указанных норм права следует, что основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту. Вместе с тем, на клиента возложена обязанность по возмещению понесенных экспедитором расходов, связанных с выполнением соответствующего поручения.

В п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила), определен перечень экспедиторских документов, которые являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Согласно этой норме к таким документам относятся: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно п. 6 Правил в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в п. 5 Правил.

Все экспедиторские документы составляются в письменной форме. Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им на бумажном носителе поручение экспедитору. Этот документ должен содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ  для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела судом установлено, что в рамках Договора публичной оферты оказания услуг ООО «ЖелДорЭкспедиция» взяло на себя обязательства в соответствии с ТТН 2253-1785-1387-3664 от 22.11.2018 осуществить поставку груза (лекарственные средства, медицинские товары) от г.Благовещенска до г.Читы.

Вместе с тем, между ООО «Желдорэкспедиция» (принципал) и ООО «Желдорэкспедиция-В» (агент) заключен агентский договор №44/09Вл от 01.10.2009, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от имени и за его счет юридические и иные действия, а принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение в порядке и на условиях договора. 

В соответствии с часть 1 стать 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Сам факт исполнения третьим лицом обязательств за должника не может служить основанием для возникновения самостоятельных отношений между кредитором и лицом, совершившим определенное действие (оказание услуг, выполнение работ).

ООО «ЖелДорЭкспедиция» (Принципал) поручило своему Агенту - ООО «Желдорэкспедиция-В» выполнение функций полномочного и постоянного представителя Принципала с целью организации деятельности по доставке отправлений клиентов Принципала и связанной с этим их обработкой (погрузочно-разгрузочная деятельность, складское хранение, оформление документом и иные услуги в соответчики с перечнем услуг Принципала, перечисленных в его Прайс-листе и договоре).

Статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает солидарную ответственность лиц перед потерпевшим в случае причинения ими вреда совместными действиями.

Кроме того, требования истца заявлены о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба, тогда как согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, в данном споре истец, заявляя о солидарном взыскании ущерба с ответчиков, основывает свои требования к ним на различных основаниях, а именно: на причинении внедоговорного вреда ООО «ЖелДорЭкспедиция-В» и на ненадлежащем исполнении обязанностей по договору публичной оферты в соответствии с ТТН № 2253-1785-1387-3664 от 22.11.2018 - ООО «ЖелДорЭкспедиция», что исключает возникновение солидарной ответственности.

Между тем по делу не представлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу совместными действиями ООО «Желдорэкспедиция» и «ЖелДорЭкспедиция-В» и вины обеих ответчиков.

В тоже время у истца не исключена возможность предъявления иска к надлежащему ответчику по возмещению ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» и общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-В» 82 202 рублей 60 копеек не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Чугаева И.С.