АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59769/2021

15 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Елисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 24 100 руб. 00 коп.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Елисей» о взыскании ущерба в размере 24 100 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено третье лицо.

24.01.2022 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать. Заявил ходатайство об истребовании доказательств у истца.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании с учетом принципа состязательности сторон.

От истца 25.01.2022 поступило возражение на отзыв.

Ответчик представил дополнительный отзыв.

От истца поступило дополнительное возражение на отзыв.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда  не имеется.

Судом 01.03.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Ответчик 05.03.2022 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

03.03.2020 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием т/с Toyota Corolla г/н 

<

***> собственником которого является ФИО2 (далее по тексту - потерпевший), и т/с ГАЗ 2790 г/н 

<

***> принадлежащим ООО «ЕЛИСЕЙ», под управлением ФИО1 В результате ДТП указанные т/с получили механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Согласно представленному извещению виновником ДТП является водитель ООО «ЕЛИСЕЙ» - ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ЭРГО» (полис МММ 5021848074).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Потерпевший обратился в САО «ЭРГО» с заявлением о наступлении страхового случая. САО «ЭРГО» была произведена потерпевшему страховая выплата в размере 24 100 руб. (платежное поручение № 6917 от 16.03.2020).

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с ГАЗ 2790 г/н 

<

***> была застрахована истцом (полис МММ 6005408389), в связи с чем истец выплатил САО «ЭРГО» 24 100 руб. по платежному поручению № 078430 от 13.05.2020.

Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Страховщиком было направлено уведомление собственнику ТС ГАЗ 2790 г/н 

<

***> САО «ЭРГО» о предоставлении т/с на осмотр. Но на осмотр т/с предоставлено не было.

В соответствии с пп. «з» п. 1, п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

Ответчику направлялась претензия, с требованием в добровольном порядке оплатить убыток, которая осталась без ответа.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на следующее. Приглашение на осмотр 017/20-48-001418, подписанное специалистом службы сервисного сопровождения клиентов, не содержит информацию о дате его направления. Согласно отчету об отслеживании отправления 62098842670468, оно принято в отделении связи 24.03.2020, т.е. позже 15 календарных дней, предусмотренных пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». Извещение о ДТП ответчик в страховую компанию не направлял, требований о выплате страхового возмещения не предъявлял. С размером причиненного ущерба ответчик не согласен, так как на осмотр автомобиля потерпевшего ответчик не был приглашен. При выплате страхового возмещения ответчиком в адрес САО «Энерго» истцом не поставлены под сомнение и не оспорены факт и размер причиненного ущерба, правом ознакомления с материалами выплатного дела истец не воспользовался, ответчиком не дана оценка обоснованности и факта и размера выплаты страхового возмещения, экспертное заключение не содержит фототаблиц, фиксирующих факт причинения повреждений в результате ДТП, произошедшего 03.03.2020. Истцом не представлено доказательств производства ответчиком ремонта автомобиля с г/н 

<

***>. Полис ОСАГО не содержит информации об ознакомлении ответчика с правилами страхования и обязанностях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО». Следовательно, при заключении договора страхования указанные условия сторонами не согласованы.

Данные доводы суд не принимает.

ДТП произошло 03.03.2020. Требование о предоставлении ТС на осмотр от 19.03.2020 было направлено 24.03.2020, 27.03.2020 была неудачная попытка вручения письма ответчику, и 01.04.2020 конверт вернулся истцу.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответственность за неполучение письма с требованием о предоставлении ТС на осмотр лежит на ответчике. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При этом 15-дневный срок не распространяется на требования о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.

В требовании о предоставлении ТС на осмотр содержится техническая описка в части предоставления извещения о ДТП ответчиком. По факту, извещение о ДТП от 03.03.2020г Ответчиком в АО ГСК «Югория» предоставлено не было.

Довод ответчика о том, что в приглашении отсутствовала дата его направления, является необоснованным, поскольку закон не предъявляет требований к форме требования о предоставлении ТС на осмотр.

Отклоняется довод ответчика о том, что истец не пригласил его на осмотр автомобиля потерпевшего. Автомобиль потерпевшего осматривала страховая компания САО «ЭРГО», которая является самостоятельной страховой компанией и к истцу не имеет никакого отношения. Не могут относиться на истца риски по неизвещению ответчика САО «ЭРГО» или по неполучению ответчиком самостоятельно информации у САО «ЭРГО».

Отношения между страховыми компаниями по обмену документами по ДТП регулируются Соглашением о прямом возмещении убытков РСА.

Документы по ДТП (заявка) страховщиком потерпевшей» направляются страховщику виновника через ИС ПВУ. Соглашение о ПВУ определяет содержание заявки при ПВУ при акцепте. Содержание заявки указано в приложении № 5 к Соглашению.

Страховщик причинителя вредя может отказать и припиши заявки страховщика потерпевшего. Основания отказа укатаны в приложении № 7 к Соглашению.

Расчет страхового возмещения осуществляется по Единой методике.

Согласно п. 4.3.1 соглашения страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления расчетов с ним, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат, в размере и в порядке, установленными Разделом 5 настоящего Соглашения.

Таким образом, проверка размера произведенной страховщиком потерпевшего страховой выплаты не является обязанностью страховщика виновника и не является основанием для отказа в принятии заявки.

В обязанности истца не входит доказывания факта ремонта автомобиля ответчика. Ответчику подлежит доказать обстоятельства, связанные с неисполнением требования о предоставлении ТС на осмотр, что им сделано не было. Доводы ответчика о необходимости установления личности третьего лица ввиду этого отклоняется.

В полисе ОСАГО, являющемся стандартным бланком, отсутствует графа об ознакомлении страхователя с правилами ОСАГО.

Таким образом, требования истца удовлетворяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

на основании статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 24 100 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяЮ.Е. Яковлева