АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17705/2022

г. Краснодар

13 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2023 года

Постановление изготовлено в  полном объеме 13 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), от заинтересованного лица – Ростовской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), ФИО3 (доверенность от 15.02.2023), от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304615423900472) – ФИО5 (доверенность от 10.06.2022), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2022 по делу № А53-17705/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля от 31.01.2022 № 10313000/229/310122/Т000123, возлагающего на предпринимателя солидарную обязанность по уплате таможенных платежей в отношении табачной продукции торговой марки «MAC» без акцизных марок Российской Федерации, в количестве 1 016 тыс. пачек (20 320 тыс. штук); о признании незаконным и не подлежащим исполнению уведомления от 12.04.2022 № 10313000/УУ2022/0000006; решения о бесспорном взыскании от 18.05.2022 № 10313000/2022/РБП/0000046; о признании незаконными действий таможни, выразившихся в списании с расчетного счета предпринимателя 3 512 306 рублей 47 копеек; о возложении обязанности на таможню восстановить нарушенное право путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3 512 306 рублей 47 копеек (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением суда от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2022, в удовлетворении требований отказано по мотиву незаконного перемещения предпринимателем табачной продукции без акцизных марок в грузовых транспортных средствах на территории Российской Федерации без уплаты таможенных платежей. 

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить требования. Податель жалобы полагает, что судебные инстанции сделали неверные выводы, основываясь лишь на двух доказательствах, а противоречащие им доказательства, представленные предпринимателем, суды отвергли. В нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса суды отказали предпринимателю в истребовании материалов проверки, чем нарушили его право на представление доказательств. При этом таможенный орган из всей совокупности собранных в результате оперативно-розыскной деятельности приобщил к материалам дела лишь два протокола опроса. Однако иные материалы проверки противоречат данным протоколам, что суды не оценили. Спорным решением на предпринимателя возложена солидарная ответственность по уплате таможенных платежей, вместе с тем их плательщик ни таможенным органом, ни судами не установлен. В материалы дела не представлено допустимых доказательств его умышленного участия в незаконном перемещении товаров, либо того, что он знал или должен был знать о незаконном перемещении товаров.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель таможенного органа отклонил их по доводам отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17 августа 2021 года в результате оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) по адресу: 

<

...>, у предпринимателя изъяли не подвергавшуюся таможенному контролю табачную продукцию торговой марки «МАС» (1 017 500 пачек) без акцизных марок Российской Федерации (далее – товар), что подтверждается актами обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 17.08.2021, протоколами изъятия предметов от 17.08.2021. 

Суд установил, что табачные изделия перемещались перевозчиком закрытым акционерным обществом «Интер-Трасса» из Абхазии в Украину по процедуре таможенного транзита на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком 

<

***> с прицепом АТ 025139 37, что подтверждается протоколом допроса от 08.10.2021.

Из документов таможенного поста ФИО6 – Курган Ростовской таможни следует, что транзит табачных изделий завершен, однако фактически товары не покинули территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), а обнаружены по указанному адресу в транспортных средствах на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0005283:206, принадлежащих предпринимателю на праве собственности (выписка из единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2021). В карточках учета транспортных средств также отражено, что предприниматель является собственником прицепов с государственными номерами СА 9410 61 RUS и CВ 0368 61 RUS, грузовых тягачей Мерседес-Бенц Актрос с номерами Н 771 РС 161 и В 612 СУ 161.

Следовательно, собственником земельного участка и транспортных средств, в которых 17.08.2021 проведенными ОРМ изъят не оформленный в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления товар, а также лицом, ответственным за его нахождение в транспортных средствах по адресу: 

<

...>, является предприниматель.

В экспертном заключении от 17.09.2021 № 12406007/0025239 отражено, что товар не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку на нем отсутствуют акцизные марки Российской Федерации, средства идентификации в виде двухмерного штрихового кода в формате DataMatrix, информация о МРЦ и для потребителя на русском языке. Рыночная стоимость этой изъятой 17.08.2021 товарной партии составляет 109 728 тыс. рублей.

31 января 2022 года таможня приняла решение № 10313000/229/310122/Т000123 о признании товара незаконно перемещенным через таможенную границу. Величина подлежащих уплате в связи с ввозом этой товарной партии табачной продукции составила  86 929 252 рубля 61 копейку (3 515 652 рубля 61 копейка таможенной пошлины, 18 288 тыс. рублей налога на добавленную стоимость, 65 125 600 рублей акцизов).

Решением Ростовской таможни от 17.02.2022 № 10313000/229/170222/Т000123/001 в решение от 31.01.2022 № 10313000/229/310122/Т000123 внесены изменения – предприниматель признан лицом, несущим солидарную обязанность по уплате таможенных платежей. 

На основании этих решений предпринимателю направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 12.04.2022 № 10313000/УУ2022/0000006 со сроком исполнения до 12.05.2022 года. 

В связи с неисполнением предпринимателем уведомления в установленный срок таможня приняла меры взыскания: взыскала таможенные платежи за счет авансовых платежей в размере 3346 рублей 14 копеек; приняла решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке от 18.05.2022 № 10313000/2022/РБП/0000046; направила в банки поручения о бесспорном взыскании от 20.05.2022 № 2022/000141-2022/000146, которые исполнены частично. По поручению от 20.05.2022 № 2022/000141 о перечислении 3 512 306 рублей 47 копеек по состоянию на 15.06.2022 взыскано 628 899 рублей 46 копеек (платежные поручения от 27.05.2022 № 141, от 30.05.2022). Общий размер взысканных в счет погашения задолженности по таможенным и иным платежам по состоянию на 15.06.2022 составил 632 245 рублей 60 копеек, на 15.06.2022 остаток задолженности предпринимателя равен 96 913 502 рублей 30 копеек (86 297 007 рублей 1 копейка таможенных платежей, 10 616 495 рублей 29 копеек пеней). 

Не согласившись с вынесенными решениями и действиями, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд. 

Исходя из пункта 1 статьи 55, пункта 2 статьи 56 Таможенного кодекса ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Уплата таможенных платежей как необходимое условие таможенного оформления товаров представляет собой публично-правовую обязанность прежде всего декларантов – лиц, перемещающих товары. 

При незаконном перемещении товаров и транспортных средств через границу Российской Федерации солидарную ответственность за уплату таможенных платежей несут также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза. Поскольку такое приобретение является нарушением таможенных правил, оно влечет за собой не только меры ответственности, но и обязанность приобретателя уплатить таможенные платежи. Поэтому таможенные органы, действующие от имени государства, вправе взыскивать в этих случаях таможенные платежи также и с приобретателя товаров. Такие платежи являются исполнением денежного обязательства декларанта как следствия его экономической деятельности. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) табачная продукция является подакцизным товаром.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» (далее – Постановление № 76) установлено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации с целью реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции.

Пунктом 7 Постановления № 76 с 01.01.2011 запрещен ввоз в Российскую Федерацию табачной продукции без маркировки акцизными марками Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил изготовления акцизных марок для маркировки, ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных акцизных марок, утвержденных Постановлением Правительства № 76, установлено, что маркировка акцизными марками ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции осуществляется до ее ввоза в Российскую Федерацию.

Статьей 186.1 Налогового кодекса установлено, что обязанность по уплате акцизов по маркированным товарам ЕАЭС, ввозимым на территорию Российской Федерации с территории государства – члена ЕАЭС, возникает со дня ввоза маркированных товаров на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 186.1 Налогового кодекса в случаях неуплаты, неполной уплаты акцизов по маркированным товарам ЕАЭС, ввозимым на территорию Российской Федерации с территории государства – члена ЕАЭС, таможенный орган взыскивает акцизы и пени в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации, а также применяет способы обеспечения уплаты таможенных платежей, пеней, установленные правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Оценивая довод предпринимателя о том, что таможня не представила доказательства, подтверждающие его умышленное участие как лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, суды указали, что основанием для несения предпринимателем солидарной обязанности по уплате таможенных платежей являются обстоятельства его осведомленности о незаконности перемещения товара, что подтверждается, в том числе протоколом опроса предпринимателя от 17.08.2021, протоколом опроса ФИО7 от 17.08.2021, полученными из судебного дела, протоколами изъятия предметов (документов, материалов) от 17.08.2021, письмом Главного Управления Министерства внутренних дел по Ростовской области от 09.11.2021 № 30/р/1-35254. 

Отклоняя доводы предпринимателя об отсутствии у него сведений о предстоящей поставке товара, суды проанализировали опрос от 17.08.2021. Судебные инстанции пришли к выводу, что предприниматель знал о прибытии табачной продукции в принадлежащих ему транспортных средствах и на находящийся в его собственности земельный участок. 

Суды первой и апелляционной инстанций проверили и отклонили довод предпринимателя о том, что он не знал о нахождении на принадлежащей ему территории табачной продукции, указав, что это утверждение противоречит содержанию его пояснений в протоколе от 17.08.2021. Ссылки предпринимателя на протокол допроса от 22.09.2021, в котором он пояснил, что о нахождении на его базе табачной продукции он узнал по приезду на базу 17.08.2021 от сотрудников правоохранительных органов, а с ФИО8 договаривался о хранении на базе одежды «секонд-хенд», суды оценили критически. 

Суды также правомерно отклонили ссылки предпринимателя о процессуальных нарушениях при опросах его и ФИО7 от 17.08.2021, ссылаясь на правовой подход, изложенный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 473-0. В отношении предпринимателя не принимались меры, ограничивающие его свободу и личную неприкосновенность. В протоколах опроса от 17.08.2021 имеются отметки о разъяснении предпринимателю ФИО7 статьи 51 Конституции Российской Федерации. Доводам заявителя о недопустимости использовании таможенным органом при проведении таможенного контроля документов, полученных в результате ОРМ, дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о наличии у предпринимателя статуса лица, несущего солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, и в связи с неисполнением им уведомления в установленный срок таможня приняла меры по принудительному взысканию доначисленной недоимки.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 названного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2022 по делу № А53-17705/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                  А.В. Гиданкина

Т.В. Прокофьева