АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-5050/2024  

13 марта 2025 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Холмская лесоторговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 217 269,0 руб. при участии: 

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 16.12.2024 № 452 (диплом), от ответчика: адвоката Образцовой О.С. по доверенности от 04.12.2024 (удостоверение);   

у с т а н о в и л:

министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холмская лесоторговая компания» о взыскании неустойки в размере 352 085,50 руб. за нарушение условий договора аренды лесного участка от 08.05.2008 № 23 ввиду невыполнения работ по посадке лесных культур текущего года с открытой и закрытой корневой системой - в объеме 21 га, по подготовке почвы текущего года - в объеме 21 га, по устройству противопожарных минерализованных полос - в объеме 2 км, по прочистке противопожарных минерализованных полос, их обновлению - в объеме 3 км.  

Определением суда от 14.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением суда от 27.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  

Протокольным определением от 18.12.2024 суд принял к рассмотрению уточнение истцом требований до 217 269,0 руб. в части заявленных видов работ с учетом даты расторжения договора аренды, а именно, истец просил взыскать с ответчика неустойку за невыполнение работ по посадке лесных культур текущего года с закрытой корневой системой в объеме 3,0 га в сумме 196 203,0 руб., и прочистке противопожарных минерализованных полос, их обновление в объеме 3,0 км – в сумме 21 066,0 руб.  

 В судебное заседание 27.02.2025 стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи  

123 АПК РФ. 

 Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 03.03.2025 до 09 час. 50 мин.  

 В судебном заседании 03.03.2025 представитель Министерства уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненных исковых заявлениях от 11.12.2024 и от 20.12.2024 (л.д.74, 85-86).  

Представитель Общества уточненные требования Министерства оспорил по основаниям, изложенным в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 23.09.2024 (л.д.50), отзыве на исковое заявление от 09.01.2025 (л.д.93), от 03.03.2025, ссылаясь на то, что 10.09.2024 Арбитражным судом Новгородской области удовлетворено исковое заявление Ответчика о расторжении договора аренды лесного участка № 23 (дело № А44-4168/2024). При этом, Обществом 22.05.2024 был разработан проект лесовосстановления на 3 га, согласно которому в квартале 123 выдела 39, 46 Холмского участкового лесничества Холмского лесничества Новгородской области запланирована посадка лесных культур с закрытой корневой системой, срок выполнения работ - осень 2024 года. При этом, учитывая, что лесосека в квартале № 123 выдел 39 и выдел 46, площадь 3 га была заготовлена по лесной декларации № 11 от 25.08.2022 сроком действия по 24.08.2023, лесовосстановление на данном лесном участке может быть осуществлено до 24.08.2026, и, как полагает ответчик, установленный в проекте срок выполнения работ (осень 2024 года, без указания месяца) по лесовосстановлению не противоречит пункту 7.1 Правил лесовосстановления. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований Министерства просил снизить размер начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку начисленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.  

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 13.03.2025 до 11 час. 00 мин.  

После перерыва стороны своих представителей не направили. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.  

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.  

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.  

 Как следует из материалов дела, между Комитетом лесного хозяйства Новгородской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 08.05.2008 № 23 (далее - договор аренды), зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 05.11.2008 года за № 53-53-06/011/2008-791, согласно которому арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) и Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с ЛК РФ, утвержденным приказом МПР России от 04.10.2007 № 258, предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной  

собственности, общей площадью 9 888 га, состоящий из земельных участков, расположенных по адресу: Новгородская область, Холмский район, Холмское лесничество, Дунаевское участковое лесничество, Находское участковое лесничество, Холмское участковое лесничество согласно схеме расположения (плану) лесного участка, приведенной в приложении № 1 к договору; договор заключен со сроком действия с 19.09.2003 по 18.09.2028 (л.д. 6-16).  

Арендованный лесной участок передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 08.05.2008 (приложение 5 к договору) (л.д. 13).  

 Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора аренды.  

Приложением № 6 к договору аренды установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.  

Постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2024 по делу 

 № А44-4168/2024 исковые общества с ограниченной ответственностью «Холмская лесоторговая компания» к министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области удовлетворены, договор аренды лесного участка от 08.05.2008 № 23, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Холмская лесоторговая компания», расторгнут, на Министерство возложена обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу принять по акту приема-передачи лесной участок, арендованный по договору аренды лесного участка от 08.05.2008 № 23.  

Решение Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-4168/2024 вступило в законную силу 11.10.2024.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации 

к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.  

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п.п. «и» пункта 13 договора аренды арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке в соответствии с законодательством, нормативно-технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.  

Согласно пп. «р» пункта 15 договора аренды арендатор уплачивает неустойку в следующем размере: за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, рубок ухода в молодняках, других лесохозяйственных мероприятий, предусмотренных настоящим договором, несвоевременная передача лесных участков с проведенными мероприятиями – 1-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии согласно калькуляциям Арендодателя.  

 В связи с невыполнением Обществом работ по посадке лесных культур текущего года с закрытой корневой системой в объеме 3,0 га, прочистке противопожарных минерализованных полос, их обновлению в объеме 3,0 км (с учетом уточнения) Министерством на основании пп. «р» пункта 15 договора аренды, учитывая кратность неустойки, начислена неустойка в общем размере 217 269,0 руб. (расчет неустойки с учетом уточнения, л.д.85-86).  

Министерство направило в адрес ответчика претензию от 13.06.2024 № 224 об уплате неустойки в срок до 12.07.2024, которая была оставлена Обществом без удовлетворения.  

Неуплата Обществом неустойки в размере 217 269,0 руб. (с учетом уточнения) послужила основанием для обращения Министерством в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования Министерства подлежащими удовлетворению в части.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Разделом 5 договора аренды установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе за нарушение арендатором условий договора аренды и лесохозяйственных требований, в виде неустоек в размерах, предусмотренных договором аренды.  

Подпунктом «р» пункта 15 договора аренды сторонами согласована неустойка за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, рубок ухода в молодняках, других лесохозяйственных мероприятий, предусмотренных настоящим договором, несвоевременная передача лесных участков с проведенными мероприятиями в виде 1-кратной стоимость затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии согласно калькуляциям Арендодателя.  

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

В силу пункта 2 статьи 410 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Из материалов дела следует, что невыполнение работ обусловлено виновным бездействием Общества.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждаются факты нарушения ответчиком условий договора аренды, выразившиеся в невыполнении работ в 2024 году в части посадки лесных культур текущего года с закрытой корневой системой в объеме 3,0 га, прочистки противопожарных минерализованных полос, их обновлению в объеме 3,0 км. Факт невыполнения указанных работ не оспорен Обществом.  

Таким образом, учитывая кратность неустойки, объем работ; размер неустойки по расчету Министерства составляет 217 269,0 руб.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Арифметически Общество неустойку не оспорило, судом расчет неустойки проверен, признан правильным.  

Довод ответчика о том, что договор аренды лесного участка от 08.05.2008 № 23 расторгнут в июне, судом не принимается. Как указано в решении Арбитражного суда новгородской области от 10.09.2024 по делу № А44-4168/2024, Общество прибегло к судебному порядку расторжения договора, предусмотренному пунктом 26 договора аренды лесного участка, в связи с чем, договор будет считаться расторгнутым со дня вступления решения суда о его расторжении в законную силу, то есть с 11.10.2024.  

Довод ответчика о возможности выполнить работы по посадке лесных культур текущего года с закрытой корневой системой осенью 2024 года также является несостоятельным в связи с тем, что согласно Приложению № 6 договора аренды лесного участка от 08.05.2008 № 23 срок выполнения спорных видов работ является 2 квартал, то есть до расторжения договора.  

При указанных обстоятельствах суд полагает требования Министерства о взыскании с Общества неустойки обоснованными и правомерными.  

В процессе рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты неустойки суду не представил.  

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованными требования Министерства о взыскании неустойки в размере 217 269,0 руб.  

Общество, считая, что начисленная Министерством неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просило применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер.  

 Рассмотрев ходатайство Общества, суд пришел к следующим выводам. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей 

уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

 В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на  

основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.  

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

 Доказательств того, что лесному участку причинен вред, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что данные виды работ были проведены силами Министерства, также суду не представлено.  

 Исходя из изложенного, учитывая, что договор аренды лесного участка расторгнут, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, и принимая во внимание отсутствие доказательств наличия негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд считает возможным снизить ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ до 108 634,50 руб., что будет отвечать характеру нарушения и степени вины Общества.  

 Таким образом, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в части взыскания с Общества неустойки в сумме 108 634,50 руб., в остальной части исковые требования подлежат отклонению судом.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая положения пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 

 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  

Федерации», согласно которому в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ), в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 673,0 руб., исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Холмская лесоторговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

 2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холмская лесоторговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) с зачислением в доход соответствующего бюджета неустойку за нарушение условий договора аренды лесного участка от 08.05.2008 № 23 в сумме 108 634,50 руб.  

 В остальной части исковых требований отказать. 

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холмская лесоторговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 673,0 руб.  

 4.Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу, по пункту 2 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.  

 5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.В. Ильюшина