ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11528/2021

01 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11141/2022) акционерного общества «Мурманэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2022 по делу № А42-11528/2021, принятое

по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Комитету имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования город Североморск

о взыскании, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Североморскгрупп», общество с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ № 9», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа»,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету имущественных отношений администрации закрытого административно-территориального образования город Североморск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...> д 4; далее – Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120 693 руб. 02 коп., 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Североморскгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Ленинское ЖЭУ №9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Мурманск, ул.Инженерная, д.6а), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, пом.IV).

Решением суда от 03.03.2022 в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов (издержек) отказано.

Не согласившись с решением суда от 03.03.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, удовлетворить иск, ссылаясь на то, что требование о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета, с учетом предоставления собственникам помещений рассрочки возмещения расходов, заявлено в пределах срока исковой давности.

Комитет в отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Определением суда от 01.06.2022 судебное заседание отложено на 28.06.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию потребителям, в том числе в многоквартирные жилые дома.

Муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование город Североморск в 2015 году являлось собственником жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах города Североморска Мурманской области по адресам: ул.Саши ФИО2, д.5 площадью 586,7 кв.м, д.6 площадью 301,1 кв.м, ул.Вице-адмирала ФИО3, д.17 площадью 238,4 кв.м.

Указанные жилые дома до 01.01.2013 не были оборудованы общедомовыми приборами учёта тепловой энергии.

Общество (заказчик) во исполнение требований Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 N 261-ФЗ (далее – Закон N 261-ФЗ) заключила 29.04.2014 с закрытым акционерным обществом «Теплоэнергомонтаж» (исполнитель) договор N 011-568  (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проектированию и установке узлов учёта тепловой энергии в многоквартирных жилых домах, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Исполнитель установил приборы учета тепловой энергии в многоквартирном доме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками об их стоимости (по форме КС-3).

Указанные общедомовые приборы учета введены в эксплуатацию 17.12.2015. Расчет суммы расходов подлежащих возмещению Комитетом определен пропорционально площади принадлежавшего ему на момент установки ОДПУ нежилых помещений.

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Комитета претензию от 05.08.2021 с требованием оплатить задолженность за установку приборов учета и рассрочку платежей. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Комитет не исполнил обязанность по возмещению расходов, связанных с установкой ОДПУ, с учетом предусмотренной статьей 13 Закона N 261-ФЗ рассрочки оплаты, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила N 491) установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с положением о Комитете имущественных отношений, утвержденным решением Совета депутатов от 27.10.2020 N 18, Комитет имущественных отношений осуществляет в числе прочего функции в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования, а именно от имени муниципального образования выступает собственником имущества, осуществляет полномочия по владению, пользованию, распоряжению муниципальной собственностью (пункт 3.1.1); в сфере жилищного, жилищно-коммунального обслуживания осуществляет возмещение расходов обслуживающей организации (управляющей организации) по содержанию и текущему ремонту в части пустующих муниципальных жилых и нежилых помещений (пункт 3.5.7).

Исходя из изложенного, Комитет имущественных отношений является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обязанность собственников помещений в МКД обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды предусмотрена частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

При этом граждане – собственники помещений в МКД, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 названной статьи, если это потребовало от ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Исходя из буквального толкования установленная частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ пятилетняя рассрочка оплаты расходов по установке общедомового прибора учета имеет социальную направленность и распространяется только на определенную категорию потребителей - граждан.

Закон N 261-ФЗ не предусматривает возможность предоставления рассрочки платежа за установку ОДПУ для юридических лиц - собственников помещений в многоквартирных домах.

Следовательно, юридические лица и муниципальные образования несут расходы на установку приборов учета единовременно, исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество, если иное не установлено соглашением сторон (организацией, осуществившей установку прибора учета, и собственником помещения).

В связи с этим к названной категории потребителей требование об оплате расходов по установке общедомовых приборов учета может быть предъявлено в течение трех лет после установки (допуска) этих приборов в эксплуатацию. К спорам с указанными потребителями не должны применяться разъяснения, приведенные в  Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Оснований для расширительного толкования части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ не имеется.

Таким образом, пятилетняя рассрочка по оплате расходов на установку ОДПУ предоставлена только гражданам - собственники помещений в МКД, в то время как Комитет является юридическим лицом, к которому не применимо правило о предоставлении пятилетней рассрочки оплаты. Аналогичный вывод сделан в постановлениях суда кассационной инстанции по делам № А42-7708/2020, № А56-4000/2021.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Законом N 261-ФЗ в качестве основания оплаты и начала течения установленного срока оплаты при отсутствии у потребителей права на рассрочку названа дата установки прибора учета.

В рассматриваемом случае ОДПУ введены в эксплуатацию 17.12.2015, что не оспаривается сторонами. В то же время, истец обратился в арбитражный суд с иском 24.12.2021, следовательно, на момент обращения Общества в арбитражный суд трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию истек.

С учетом изложенного, не имеется оснований для взыскания спорной задолженности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в иске правомерно отказано судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то отсутствуют основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов понесённых на оплату почтовых услуг.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 03.03.2022 по делу №  А42-11528/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина