АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А19-11909/2019

15 июля 2019 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: Иркутская обл., Казачинско-Ленский р-н, с. Казачинское) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: г. Иркутск) о расторжении муниципального контракта, взыскании 65 469 руб. 36 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явились; 

установил:

иск заявлен о расторжении муниципального контракту от 04.12.2018 № Ф.2018.587584 на выполнение работ по ремонту верхнего прогона моста через реку Талица д. Карнаухова, а также взыскании неустойки в размере 65 469 руб. 36 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.

04.12.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.587584, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы верхнего прогона моста через реку Талица д. Карнаухова, в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту), сметном расчете (приложение № 2 к контракту) в сроки, указанные в контракте. Заказчик, в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 2.1 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 554 411 руб. 84 коп.

В соответствии с п. 3.1 контракта начало выполнения работ – со дня, следующего за днем заключения контракта. Срок окончания выполнения работ – до 20.12.2018.

На момент подписания сторонами контракта даты начала и окончания работ, установленные п. 3.1 контракта являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков (п. 3.2 контракта).

Согласно акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 19.12.2018 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 19.12.2018 ответчик частично исполнил обязательства по контракту на сумму 288 529 руб. 97 коп.

23.01.2019 комиссией отдела АССТ т ЖКХ Администрации выявлен факт неисполнения ответчиком (подрядчиком) контракта в полном объеме, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком контракта, выражающийся в отклонении выполненных работ от условий контракта.

Представитель ответчика, приглашенный письмами от 18.01.2019 № 102 и № 103, направленными на адрес электронной почты, указанный в контракте, для осмотра не явился.

По факту выявленных нарушений составлен акт от 23.01.2019.

01.02.2019 истец обратился к ответчику с требованием № 321 в срок до 11.03.2019 в полном объеме исполнить обязательства по контракту и сдать результат выполненных работ администрации; устранить недостатки выполненных работ, указанные в акте от 23.01.2019, а также в течение 5 рабочих дней с даты получения требования уплатить неустойку в сумме 58 394 руб. 68 коп. (пени за период с 21.12.2018 по 01.02.2019 в размере 2 953 руб. 50 коп., штраф в размере 55 441 руб. 18 коп.)

В связи с тем, что указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении данного контракта и взыскании неустойки (пени и штраф).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта ответчик обязался выполнить работы в срок до 20.12.2018.

Статьей 6 контракта предусмотрены гарантии подрядчика по качеству выполненных работ, обязанность подрядчика за свой счет устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки. Гарантийный срок составляет 24 месяца с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие надлежащее принятых на себя обязательств (п. 3.1, статьи 6 контракта).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение контракта в установленные сроки (п. 3.1, статьи 6), не представлено. Факт неисполнения данных пунктов контракта не оспаривается ответчиком.

В связи с неисполнением условий контракта, в адрес ответчика направлена претензия от 02.04.2019 № 820, в которой истец известил о намерении расторгнуть муниципальный контракт, а также потребовал произвести оплату неустойки. 

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства допустим, если заключенный сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, договор предусматривает такую возможность и это не противоречит закону или существу обязательства.

Пунктом 9.4 контракта стороны установили, что контракт может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта;

- по решению суда.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Расторжение контракта, согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, истец (заказчик) не получил в свое распоряжение результат работ, на которую рассчитывал при заключении контракта, что является существенным нарушением контракта ответчиком (подрядчиком) предоставляет истцу право на расторжение контракта.

Согласно п. 5.2.7 контракта заказчик обязан при направлении в суд искового заявления с требованиями о расторжении контракта одновременно заявлять требования об оплате неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Пунктом 3.3 контракта стороны определили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 21.12.2018 по 15.05.2019, исходя из суммы 265 881 руб. 87 коп., с применением 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ составляет – 10 028 руб. 18 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с п. 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 55 441 руб. 18 коп., определенном постановлением № 1042, составляющий: а) 10 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб. (определение размера штрафа в процентном соотношение от цены контракта указано в п. 7.4 контракта).

Принимая во внимание наличие нарушения исполнения обязательств по контракту, истец вправе на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ требовать уплаты неустойки.

Таким образом, арбитражный суд считает, что требования о расторжении муниципального контракта на № Ф.2018.587584 от 04.12.2018 и о взыскании неустойки в размере общем размере 65 469 руб. 36 коп. (55 441 руб. 18 коп. – штраф + 10 028 руб. 18 коп. - пени) являются обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению в силу ст. ст. 450, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, в связи с чем, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 618 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 04.12.2018 № Ф.2018.587584, заключенный между АДМИНИСТРАЦИЕЙ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС+».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: г. Иркутск) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: Иркутская обл., Казачинско-Ленский р-н, с. Казачинское) 55 441 руб. 18 коп. – штраф, 10 028 руб. 18 коп. – пени, всего – 65 469 руб. 36 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: г. Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 618 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                            С. Н. Швидко