АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-6994/2021

«5» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 октября 2021 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗЭНЕРГОСЕРВИС" (664510, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, СОЛНЕЧНЫЙ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ, ОЛЬХОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 11.03.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в заседании: 

стороны – не присутствовали;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗЭНЕРГОСЕРВИС" (далее – ответчик, ООО «СОЮЗЭНЕРГОСЕРВИС») о взыскании 50 000  руб. 

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик представил отзыв, в котором указано на признание иска в части суммы основного долга 46 728 руб. 36 коп., а также представлен контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с признанием суммы 309 руб. 43 коп.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

По заключенному 23.04.2019 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «СОЮЗЭНЕРГОСЕРВИС» (заказчик) договору об оказании услуг питания № 27/2019 (с учетом дополнительных соглашений от 31.12.2019, 30.09.2020), истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации питания сотрудников ответчика.

Вместе с тем, ответчик принятую условиями договора обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.

Претензия от 23.01.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга по договору об оказании услуг питания № 27/2019 от 23.04.2019 в размере 46 728 руб. 36 коп.

Ответчик заявил о признании заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, суд считает признанными ответчиком обстоятельства о наличии задолженности перед ИП ФИО1 в размере 46 728 руб. 36 коп. –  основного долга. 

В связи с просрочкой оплаты оказанных по договору об оказании услуг питания №27/2019 от 23.04.2019 услуг, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 271 руб. 64 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным ввиду следующего.

При расчете суммы процентов истцом принята сумма основного долга в размере 576 501 руб., которая образовалась по договору от 23.04.2019 на основании актов № 43 от 31.10.2020, № 44 от 11.11.2020, а также на основании акта сверки от 08.12.2020.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлены указанные акты, подписанные сторонами с разногласиями (акт № 43 - на сумму 544 909 руб., № 44 - на сумму 290 136 руб.), тогда как ответчиком представлен акт № 44 от 11.11.2020, подписанный без разногласий (на сумму 75 768 руб.), акт № 43 от 31.10.2020 не подписан ответчиком.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Оригиналы спорных актов в материалы дела не представлены.

При этом, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2020 года, подписанный сторонами без замечаний и разногласий, согласно которому по состоянию на 31.12.2020 задолженность ООО «СОЮЗЭНЕРГОСЕРВИС» в пользу ИП ФИО1 составляет 66 339 руб. (с учетом операций № 43 от 31.10.2020, № 44 от 11.11.2020).

Данный акт сверки в установленном законом порядке не оспорен, обстоятельства о размере задолженности (66 339 руб.) не опровергнуты.

Поскольку в нарушение статей 65, 9 АПК РФ истцом не доказан факт наличия задолженности в размере 576 501 руб., а признана сторонами задолженность в сумме 66 339 руб., арбитражный суд считает обоснованным произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 66 339 руб. за период с 01.03.2021 по 08.04.2021 (заявленный истцом).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 309 руб. 43 коп.

Доказательства оплаты процентов в указанном размере в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные с 09.04.2021 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 46 728 рублей 36 копеек – основного долга; 309 рублей 43 копейки – процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 01.03.2021 по 08.04.2021;  проценты за пользование чужим денежными средствами с 09.04.2021, начисленную на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, что составляет 30% от суммы подлежащей уплате государственной пошлины.

Из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 1 430 руб., в том числе 1 400 рублей, составляющая 70% от суммы оплаченной государственной пошлины, а также 30 руб. как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

                Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗЭНЕРГОСЕРВИС" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 46 728 рублей 36 копеек – основного долга; 309 рублей 43 копейки – процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 01.03.2021 по 08.04.2021; проценты за пользование чужим денежными средствами с 09.04.2021, начисленную на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства; 600 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

                В удовлетворении остальной части иска отказать.

               Возвратить индивидуальному предпринимателю МАКАРОВУ СЕРГЕЮ НИКОЛАЕВИЧУ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 430 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины.

               Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                           И.В.   Козлова