АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4389/2023

22 ноября 2023 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена     15 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено    22 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Магия» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного и 1140 руб. расходов на восстановление нарушенного права,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с обществу с ограниченной ответственностью «Магия»  о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства: «Персонаж «Зайка Ми» и «Произведение дизайна «Зайка Ми» и 1 140 руб. расходов на восстановление нарушенного права.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением суда от 03.10.2023 судебное разбирательство назначено на 15.11.2023. 

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (лицензиар) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Pафисом Pинатовичем (лицензиат) заключен лицензионный договор № 3009- 1/21, согласно лицензиар предоставляет лицензиату на условиях исключительной лицензии право использования в установленных договором пределах произведения дизайна, а именно: произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» (ISBN: 978-5-4472- 3377-8 свидетельство Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения № 014-003436 от 29.07.2014 (Приложение № 1 к договору), а также рисованных изображений персонажа Зайки Ми (Приложение № 2 к договору), исключительное право на которые принадлежат лицензиару.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что право на использование произведений предоставляется лицензиату сроком на 12 лет с даты подписания договора. В соответствии с пунктом 3.2 договора лицензиат вправе использовать произведения на условиях договора на всей территории Российской Федерации (включая Республику Крым), а также во всех странах мира без исключения. Как указано в пункте 3.3 договора, в соответствии с договором лицензиату предоставляется исключительная лицензия.

 Согласно пункту 3.5 договора лицензиат вправе использовать произведения, указанные в Приложении № 1, в рамках производства и продажи игрушек и игрушек из других материалов (пластмассы, полимера и др.) и принадлежностей к ним (одежды, аксессуаров), а рисованные изображения персонажа Зайки Ми – на различных товарах, в том числе тех, которые указаны в Приложении № 2 к договору, в виде 2 и 3-D моделей фигурок, а также при осуществлении рекламы продукции в каталогах, журналах, на сайтах в сети «Интернет» и проч. Лицензиат вправе заключать с третьими лицами сублицензионные договоры на предоставление права использования произведений исключительно с письменного согласия лицензиара.

В соответствии с разделом 7 договора лицензиат обязуется предпринимать все необходимые меры для защиты исключительного права на произведения в случае их нарушения третьими лицами, включая ведение переговоров с нарушителями прав, предъявление претензий от своего имени, заключение соглашений о внесудебном урегулировании спора, участие в административных и судебных делах о защите исключительного права на произведения.

В Приложении № 1 к договору содержатся изображения произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», а в Приложении № 2 - рисованные изображения Зайки Ми и продукции, производимой лицензиатом с использованием произведений.

В подтверждение наличия прав лицензиара на произведение представлен альбом на произведение «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», где содержатся вариации произведения, право на использование которого предоставлены в рамках Лицензионного договора №01-0116 от 01.01.2016, и копия свидетельства Российского авторского общества «КОПИРУС» о депонировании произведения №014-003436 от 29.07.2014 («Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»), согласно которым автором и правообладателем произведения является ИП Федотова М.В.

 В торговом павильоне, расположенной вблизи адресной таблички: Республика Дагестан, 

<

...>, ответчик 26.04.2022 реализовал контрафактный товар (мягкая игрушка).

На товаре содержится изображение, сходное до степени смешения с изображением изобразительного искусства: «Персонаж «Зайка Ми» и «Произведение дизайна «Зайка Ми».

В качестве доказательств нарушения своего права, истец представил в материалы дела контрафактный товар, кассовый чек, содержащий сведения о стоимости товара, дате его продажи, наименовании и индивидуальном номере налогоплательщика.

Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, который исследован судом.

Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Также в материалы дела представлено вещественное доказательство – мягкая игрушка.

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право, истец направил ответчику претензию №1007022  об оплате 50 000 руб. компенсации. В связи с неисполнением требований претензии в добровольном порядке истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

При визуальном сравнении изображений товарных знаков и  произведений истца с изображениями на реализованном ответчиком товаре, суд установил, что изображения совпадают до степени смешения с изображениями, правообладателем которых является истец.

Доказательства, подтверждающие правомерность реализации спорного товара, ответчиком в материалы дела не представлены.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 61 постановления Пленума ВС РФ № 10 отмечено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 62 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Кодекса).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб. суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства: «Персонаж «Зайка Ми» и   25 000 руб. за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Произведение дизайна «Зайка Ми».

Как разъяснено в пунктах 62 и 64 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления N 10, непредставление ответчиком ходатайства и доказательств, подтверждающих завышенный характер заявленной компенсации, не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о невозможности определения судом компенсации в размере, меньшем, нежели заявлено истцом.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу, что в данном случае соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств является компенсация равная минимальному размеру, установленному подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в сумме 10 000 руб. за каждый факт нарушения прав истца (всего 20 000 руб.).

При этом, суд учитывает, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, обладающим вышеуказанными исключительными правами, не представил в суд доказательств вероятных имущественных потерь, а также доказательств конкурирования истца и ответчика на одном и том же рынке.

Суд считает, что в данном случае компенсация в минимальном размере (10 000 руб.) отвечает характеру допущенного нарушения, степени вины ответчика в совершении нарушения прав истца, не приводит к нарушению баланса интересов сторон спора и отвечает принципам разумности и справедливости.

Тот факт, что ответчик ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, не является препятствием для определения судом размера компенсации в минимальном размере.

Указанные обстоятельства исключают возможность суда снизить размер компенсации ниже низшего предела в 10 000 руб.

Как уже указывалось, при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000 рублей) суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению и не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения настоящего дела суд не снижает заявленный истцом размер компенсации ниже низшего предела, установленного действующим законодательством, а определил размер компенсации исходя из минимального размера компенсации.

Оценка разумности и справедливости компенсации помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и опровержение доказательств также носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи - характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный характер).

В связи с изложенными обстоятельствами исковые требований подлежат удовлетворению в размер 20 000 руб.

Расходы иска с размере 1 140 руб., в том числе 950 руб. на приобретение спорного товара и 190 руб. на почтовые расходы документально подтверждены, непосредственно связаны с рассмотрением данного спора, а также 2 000 руб. по уплате государственной пошлины, и подлежать возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,        

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магия» (ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 1 256 руб.  в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                        А.А. Дадашев