АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3111/2019

г. Салехард

12 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании  дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Уренгойаэроинвест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения: 629329, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, мкр. Авиатор д. 8, пом. 25, дата регистрации - 25.08.2017) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 625003, г Тюмень, Тюменская область, ул. Хохрякова д. 10, дата регистрации – 07.02.1994) об оспаривании Постановления № 008-5911-2019 от 15.03.2019 по делу об административном правонарушении, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность № 005/7АИ от 12.02.2019);

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц – представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уренгойаэроинвест" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании Постановления № 008-5911-2019 от 15.03.2019 по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Акционерному обществу «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» 08.12.2017 Северо-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  было выдано предписание № 59/11832 от

Указанным предписанием Акционерному обществу «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» было предписано в срок до 30.12.2018 устранить следующие нарушения:

- Отсутствует генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и тепловыми сетями; -проектная документация на объекты: Котельная, Аккумуляторная АТБ, Административное здание СМТС, Административное здание АТБ, Административно-хозяйственный корпус грузового комплекса, ангар для вертолетов, котельная, гараж № 1 ССТ, гараж № 2 ССТ, гараж № 3 ССТ, здание контрольно-пропускного пункта № 1, здание трансформаторной подстанции№ 12, здание коммерческого склада № 1 СОП и ГП, здание КПП на вертодроме, здание ЦРП, производственное здание Т и СТО, сблокированное здание СГСМ, склад № 1, склад № 2, склад № 3, склад № 4, склад № 5, склад № 1 АТБ, станция пожарного инвентаря СГСМ, склад промтоваров грузового комплекса, склад ССТ, ТП № 5, ТП № 17; тепловые сети (чертежи, пояснительные записки); акты испытаний.

- Средства автоматизации и контроля тепловых пунктов отсутствуют

- Для контроля расхода тепловой энергии, теплоносителя, утечки сетевой воды, возврата конденсата в тепловых пунктах отсутствуют теплосчетчики и счетчики теплоносителя.

На основании распоряжения Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 59/129 от 16.01.2019 была проведена проверка в отношении АО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» в части проверки выполнения ранее выданного предписания Северо-Уральского управления Ростехнадзора № 59/11832-П от 08.12.2017

В ходе проверки было установлено, что объекты, в отношении которых выдано предписание переданы по договору аренды № УАИ-036/18-Р30 от 13.07.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойаэроинвест».

При этом АО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» в письме № 01/19 от 21.01.2019 сообщило административному органу, что в рамках исполнения условий концессионного соглашения на проектирование, строительство, реконструкцию и использование (эксплуатация) аэропортового комплекса в г. Новый Уренгой, заключенного 14.03.2018 между Ямало-Ненецким автономным округом в лице Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО «Уренгойаэроинвест» проверяемые объекты движимого и недвижимого имущества переданы ООО «Уренгойаэроинвест» в аренду и в собственность.

АО «Новоуренгойский ОАО» прекратило аэропортовую деятельность в аэропорту Новый Уренгой с 07.09.2018.

В связи с вышеизложенным отсутствует возможность провести проверку с целью проверки выполнения ранее выданного предписания Северо-Уральского управления Ростехнадзора № 59-11832-П от 08.12.2017.

Уведомлением от 12.02.2019 Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору уведомило общество с ограниченной ответственностью «Уренгойаэроинвест» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

14.02.2019 в присутствии представителя общества составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Определением от 21.02.2019 было отложено рассмотрение дела об административном правонарушении, при этом административный орган для   всестороннего   и   объективного  рассмотрения   дела   запросил  у  ООО «Уренгойаэроинвест» дополнительные документы:

проектную документацию на объекты: Котельная, Аккумуляторная АТБ, Административное здание СМТС, Административное здание АТБ, Административно-хозяйственный корпус грузового комплекса, ангар для вертолетов, котельная, гараж № 1 ССТ, гараж № 2 ССТ, гараж № 3 ССТ, здание контрольно-пропускного пункта № 1, здание трансформаторной подстанции № 12, здание коммерческого склада № 1 СОП и ГП, здание КПП на вертодроме, здание ЦРП, производственное здание Т и СТО, сблокированное здание СГСМ, склад № 1, склад № 2, склад № 3, склад № 4. склад № 5, склад № 1 АТБ, станция пожарного инвентаря СГСМ, склад промтоваров грузового комплекса, склад ССТ, ТП № 5. 1II № 1 7; тепловые сети (чертежи, пояснительные записки); акты испытаний.

- паспорта на средства автоматизации и контроля на тепловые пункты;

- паспорта приборов учета и акты ввода в эксплуатацию приборов учета на теплоносители

15.03.2019 вынесено постановление по делу об административным правонарушении, которым ООО «Уренгойаэроинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 данной статьи закреплено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с указанным постановлением Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора.

Согласно Положение о Северо-Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, размещенному на официальном сайте в сети интернет по адресу http://www.sural.gosnadzor.ru/about/documents/ Управление осуществляет надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований надежности и безопасности в электроэнергетике, требований безопасности электрических установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), за соблюдением в пределах компетенции теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями требований безопасности в сфере теплоснабжения. (пункты 4.1.2, 4.1.3)

Территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет в том числе права возбуждать, рассматривать в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях, направлять в судебные и правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, а также нарушения лицензионных требований. (пункт 5.5)

Перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях утвержден Приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 N 454 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

В силу статьи 23.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.7 - 9.9, статьей 9.10 (в части повреждения тепловых сетей либо их оборудования), статьей 9.11, частями 7, 8 и частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями с участием государства или муниципального образования) статьи 9.16, статьями 9.17, 9.18, 9.19, частями 1 - 6 статьи 9.22, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьей 14.61 (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате) настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор, их заместители;

4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор, их заместители;

5) главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор;

6) главные государственные инспектора, старшие государственные инспектора и государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.9, 9.11, 9.17, 9.18, 9.19 настоящего Кодекса, рассматривают должностные лица, указанные в пунктах 1 - 4 части 2 настоящей статьи.

Как следует из оспариваемого постановления оно рассмотрено и.о. начальника отдела энергетического надзора по яму Северо-Уральского управления Ростехнадзора, то есть руководителем структурного подразделения территориального органо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируется нормами КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из названной нормы права должностное лицо административного органа имеет право возбудить дело об административном правонарушении в пределах своей компетенции и без проведения проверки в случае непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доводы общества о невозможности привлечения его к административной ответственности  в связи с не проведением в отношении него проверки  в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не принимается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку в рассматриваемом случае такая проверка не проводилась и поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом управления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа было установлено, что административным органом проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» в части проверки выполнения ранее выданного предписания Северо-Уральского управления Ростехнадзора № 59/11832-П от 08.12.2017.

При проведении этой проверки административным органом непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях общества, что и послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Аналогичный подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2019 г. по делу N А75-7293/2018, от 21 декабря 2017 г. по делу N А70-6533/2017

В силу статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Данная статья объединяет ряд самостоятельных составов административных правонарушений. Она имеет бланкетный характер и отсылает правоприменителей к соответствующим правилам и нормам, техническим требованиям, установленным Правительством РФ, Министерством энергетики РФ и другими федеральными органами исполнительной власти.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективная сторона рассматриваемых административных правонарушений характеризуется действиями, нарушающими установленные нормы и правила пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Субъектами административных правонарушений могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплопотребляющих энергоустановок и содержания их в исправном состоянии Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 утверждены "Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2003 N 4358).

В соответствии с пунктом 2.8.1 правил При эксплуатации тепловых энергоустановок хранятся и используются в работе следующие документы:

- генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и тепловыми сетями;

- утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями;

- акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки тепловых энергоустановок и тепловых сетей, акты приемки тепловых энергоустановок и тепловых сетей в эксплуатацию;

- акты испытаний технологических трубопроводов, систем горячего водоснабжения, отопления, вентиляции;

- акты приемочных комиссий;

- исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей;

- технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей;

- технический паспорт теплового пункта;

- инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей, а также должностные инструкции по каждому рабочему месту и инструкции по охране труда.

Пунктом 9.1.41 правил предусмотрено, что средства автоматизации и контроля должны обеспечивать работу тепловых пунктов без постоянного обслуживающего персонала (с пребыванием персонала не более 50% рабочего времени).

Согласно части 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Статья 19 Федерального закона N 190-ФЗ предусматривает, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ (далее - ФЗ N 261) устанавливает требование о необходимости установки узлов учета тепловой энергии нежилых зданий, строений, сооружений по признаку потребления такими нежилыми зданиями, строениями, сооружениями.

Пунктом 9.1.41 правил установлено, что для контроля расхода тепловой энергии, теплоносителя, утечки сетевой воды, возврата конденсата в тепловых пунктах устанавливаются теплосчетчики и счетчики теплоносителя.

Определением от 21.02.2019 было отложено рассмотрение дела об административном правонарушении, при этом административный орган для   всестороннего   и   объективного  рассмотрения   дела   запросил  у  ООО «Уренгойаэроинвест» дополнительные документы:

проектную документацию на объекты: Котельная, Аккумуляторная АТБ, Административное здание СМТС, Административное здание АТБ, Административно-хозяйственный корпус грузового комплекса, ангар для вертолетов, котельная, гараж № 1 ССТ, гараж № 2 ССТ, гараж № 3 ССТ, здание контрольно-пропускного пункта № 1, здание трансформаторной подстанции № 12, здание коммерческого склада № 1 СОП и ГП, здание КПП на вертодроме, здание ЦРП, производственное здание Т и СТО, сблокированное здание СГСМ, склад № 1, склад № 2, склад № 3, склад № 4. склад № 5, склад № 1 АТБ, станция пожарного инвентаря СГСМ, склад промтоваров грузового комплекса, склад ССТ, ТП № 5. 1II № 1 7; тепловые сети (чертежи, пояснительные записки); акты испытаний.

- паспорта на средства автоматизации и контроля на тепловые пункты;

- паспорта приборов учета и акты ввода в эксплуатацию приборов учета на теплоносители

Вместе с тем запрашиваемые документы обществом не представлены.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.07.2019 суд обязывал заявителя представить копии генерального плана с нанесенным зданиями, сооружениями, тепловыми сетями,  проектную документацию на спорные объекты, акты испытаний. Предоставить доказательства оснащения средствами автоматизации и контроля тепловых пунктов, предоставить доказательства оснащения тепловых пунктов теплосчетчиками и счетчиками теплоносителя.

Вместе с тем определение суда также не исполнено.

Более того в отзыве АО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» сообщило, что им выданное предписание не исполнено.

Обществом не приведено доводов подтверждающих осуществлять эксплуатацию объектов с нарушением требований установленных в установленном законом порядке, как и не представлено доказательств соблюдения законно установленных требований.

Заявитель ссылался на то, что административным органом не верно указаны объекты.

Определением от 16.07.2019 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обязывал заявителя представить сводную таблицу в отношении всех объектов которые переданы/ не переданы заявителю по различным договорам заключенным с АО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд», использование которых послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Из представленной таблицы следует, что часть объектов передана обществу и оно имело возможность идентифицировать объекты, в связи с чем Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа полагает, что поскольку принадлежность части объектов подтверждается материалами дела административный орган правомерно привлек общество к ответственности.

Таким образом, административным органом представлены доказательства совершения обществом  административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суд считает, что общество имело возможность не нарушать требования Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что фактически общество эксплуатирует инженерную инфраструктуру, обеспечивающую работу аэропорта города, что сопряжено с возможностью причинения вреда неограниченному кругу лиц, при этом обществом не представлено наличие необходимой документации на эксплуатируемые сети.

Кроме того судом учтено, что за неисполнение ранее выданных предписание АО «Новоуренгойский объединенный авиаотряд» неоднократно привлекался к ответственности за неисполнение выданных предписаний.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не находит оснований для  удовлетворении требований о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления административного органа.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности судом проверена, ее нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Срок привлечения в ответственности административным органом соблюден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.              В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Уренгойаэроинвест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения: 629329, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ, мкр. Авиатор д. 8, пом. 25, дата регистрации - 25.08.2017) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 625003, г Тюмень, Тюменская область, ул. Хохрякова д. 10, дата регистрации – 07.02.1994) об оспаривании Постановления № 008-5911-2019 от 15.03.2019 по делу об административном правонарушении

2.              Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3.              Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.              Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.              В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6.              Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7.              По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

М.Б. Беспалов