ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-40130/2024

Дело №А40-299312/23

г.Москва

11 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Аксонбанк" в лице к/у - ГК "АСВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 по делу №А40-299312/23, 

по иску ООО КБ "Аксонбанк" (ОГРН 

<

***>), в лице к/у - ГК "АСВ" (ИНН 

<

***>)

к АО "ЮЭК" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 376 625,00 руб., в т.ч. убытков в размере 726 625 руб., штрафа в размере 650 000,00 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.06.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 02.05.2024 в удовлетворении исковых требований - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что обоснованно истребовал убытки, штраф, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, оснований для применения срока исковой давности не имелось. 

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт. 

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО Коммерческий Банк "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее – Истец, Банк, Заказчик) и АО "Юрэнергоконсалт" (далее – Ответчик, Исполнитель) заключен договор от 05.06.2020г. № 2020-2980/101 (далее - Договор) об оказании услуг.

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2.1.1 Договора установлено, что Исполнитель обязан исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, в объеме и сроки, определенные в Техническом задании, используя при этом свои специальные познания в области права и совершая все необходимые для выполнения заданий Заказчика действия, не противоречащие закону.

В соответствии с п.п. 1 п. 2.1.7 Договора, Исполнитель обязан Представлять Заказчику отчеты по результатам исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором и Техническим заданием, в том числе: вносить текущие сведения о судебной работе, а также об уголовных делах в информационную систему учета судебной работы в Агентстве незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня после наступления соответствующего события.

Сведения о работе по сопровождению незавершенных судебных споров и уголовных дел подлежат обязательному внесению в систему учёта судебной работы в Агентстве незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня после наступления первого, подлежащего отражению в системе учета судебной работы события.

Подпунктами 2, 3, 4, 5, 6 п. 2.1.7 Договора предусмотрены ежемесячные и ежеквартальные отчеты Исполнителя перед Заказчиком о проведенной по Договору работе.

Согласно п. 3.1 Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в размере и сроки, определяемые в Приложении 6 к настоящему Договору, которое подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

Пункта 3.5 Договора установлено, что Исполнитель ежемесячно, до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, составляет, подписывает со своей стороны и направляет для подписания Заказчику Акт в двух экземплярах (по одному для каждой из Сторон) и счет на оплату услуг.

В Акте указываются содержание оказанных услуг, сроки их оказания, стоимость оказанных услуг, а также понесенные Исполнителем в целях оказания услуг по настоящему Договору расходы в части, подлежащей возмещению в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора. К Акту прилагаются документы, подтверждающие понесенные Исполнителем в отчетном периоде расходы. По согласованию Сторон Исполнитель может представлять в иные сроки и оформлять отдельными документами следующую информацию: информацию в отношении понесенных расходов в целях оказания услуг по настоящему Договору, информацию для целей оплаты дополнительного вознаграждения. Заказчик обязуется подписывать Акт не позднее 10 (Десять) рабочих дней со дня его поступления либо в указанный срок представлять Исполнителю письменные мотивированные возражения. При наличии возражений Заказчика относительно качества оказанных в отчетном периоде услуг, размера и состава предъявляемых к оплате расходов или содержания Акта Исполнитель безвозмездно устраняет соответствующие недостатки в установленный Заказчиком срок, после чего направляет Заказчику исправленный Акт и счет на оплату услуг с учетом внесенных в Акт изменений. Рассмотрение (подписание) исправленного Акта и оплата услуг Исполнителя осуществляются Заказчиком в порядке, установленном пунктами 3.4-3.6 настоящего Договора, не позднее 5 (Пять) рабочих дней со дня подписания Акта Сторонами (п.п. 3.6, 3.7, 3.8 Договора).

В соответствии с п. 4.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договор Исполнитель на основании соответствующего требования Заказчика возмещает причиненные убытки в полном объеме, в том числе убытки, подлежащие возмещению по результатам рассмотрения соответствующих жалоб, заявлений кредиторов Банка, а также убытки, возникшие при расторжении настоящего Договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6.6 настоящего Договора, а также в результате выплаты финансовых санкций, наложенных государственными органами на Заказчика (его работников) вследствие ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по настоящему Договору.

Соответствующий убыток подлежит возмещению Исполнителем самостоятельно, либо удержанию из причитающегося Исполнителю вознаграждения за оплату услуг по настоящему Договору, либо взысканию с Исполнителя в установленном законодательством Российской Федерации порядке по усмотрению Заказчика, с обязательным уведомлением Исполнителя о принятом Заказчиком решении.

Согласно п. 4.4 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, в том числе, но не ограничиваясь случаями несоблюдения внутренних регулятивных документов Агентства по взаимодействию с Юридическим департаментом, сопровождению ликвидационных процедур должника заказчика, привлечению к гражданско-правовой ответственности контролирующих должника лиц, уголовного судопроизводства, иных мероприятий по возврату проблемного актива, сопровождению дополнительного производства, в результате чего для Заказчика наступили негативные последствия, устранение которых невозможно или не приведет к восстановлению изначального положения, Исполнитель на основании соответствующего требования Заказчика уплачивает штраф в размере 25% от суммы среднемесячной стоимости за календарный год оказываемых по Договору услуг (вне зависимости от того, выплачено ли соответствующее вознаграждение или только причитается к выплате).

В обоснование исковых требований истец ссылался, что конкурсным управляющим Банком выявлены факты ненадлежащего оказания ответчиком услуг по Договору, выразившиеся в не проведении ответчиком работы по обращению взыскания на имущество, переданное в залог Банку на основании договоров залога от 14.08.2018г., заключенного с ФИО3; от 03.04.2017г., заключенного с ФИО4

Как следует из материалов дела:

1) Между Банком и ФИО5 (далее - Заемщик-1) заключен кредитный договор от 14.05.2018г. № КД/18.05-37.01-164528 (далее - Кредитный договор-1), в соответствии с которым Заемщику-1 предоставлен кредит в размере 900 000,00 руб. по ставке 20,5% годовых сроком до 13.05.2023г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору-1 с ФИО3 (далее - Залогодатель) 14.05.2018г. заключен договор залога № ДЗ/18.05-37.01-16533 (далее - Договор залога 1), в соответствии с которым в залог Банку передано транспортное средство КИА «КУОРИС» КН, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, залоговой стоимостью 956 250 руб. (далее -Предмет залога-1). Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 15.05.2018г. № 2018-002-295482-359, полученному с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге Предмета залога-1 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19 ноября 2019 г. по делу № А17-7939/2019 в отношении Заемщика-1 введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 1 октября 2020 г. требования Банка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра

требований кредиторов в размере 1 712 532,66 руб., в том числе по Кредитному договору-1.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.10.2020г. Заемщик-1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 12.05.2021г. процедура реализации имущества в отношении Заемщика-1 завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения обязательств. В рамках процедуры банкротства Заемщика-1 денежные средства в конкурсную массу не поступали.

В ходе судебного заседания по рассмотрению требования Банка о включении его требований в реестр требований кредиторов Заемщика-1 установлен факт выбытия Предмета залога-1 из собственности Залогодателя. Предмет залога-1 реализован Залогодателем ФИО6 на основании договора купли-продажи от 25.08.2018г. Впоследствии на основании договора купли-продажи от 22.10.2018г. Предмет залога-1 реализован ФИО6 ФИО7

Учитывая, что условиями Договора залога-1 срок его действия не определен, Банк полагает, что срок действия Договора залога-1 истек 19.11.2020г.

2) Между Банком и ФИО4 (далее - Заемщик-2) заключен кредитный договор от 03.042017г. № КД/17.04-76.01-139895 (далее - Кредитный договор-2), по условиям которого Заемщику-2 предоставлен кредит в размере 494 842,11 руб. по ставке 24% годовых сроком до 02.04.2022г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору-2 с Заемщиком-2 заключен договор залога от 03.04.2017г. № ДЗ/17.04-76.01-14359, в соответствии с которым Заемщик-2 передал в залог Банку автомобиль ФОРД «МОНДЕО», идентификационный номер (VIN): 

<

***>, залоговой стоимостью 420 375 руб. (далее - Предмет залога-2).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 04.04.2017г. № 2017-001-264756-699, полученному с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге Предмета залога-2 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2020г. по делу № А82-9500/2020 Заемщик-2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2020г. требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 621 932,07 руб. В присвоении статуса залогового кредитора отказано в связи с отсутствием Предмета залога-2 в собственности должника. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2022г. процедура реализации имущества гражданина в отношении Заемщика-2 завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения обязательств. В рамках процедуры банкротства Заемщика-2 в конкурсную массу Банка поступили денежные средства в размере 95 276,30 руб.

В ходе судебного заседания по рассмотрению требования Банка о включении его требований в реестр требований кредиторов Заемщика-2 установлен факт выбытия Предмета залога-2 из собственности Заемщика-2. Предмет залога-2 реализован по договору купли-продажи от 08.06.2018г.

Банк считал, что условиями Договора залога-2 срок его действия не определен, исходя из положений статьи 367 ГК РФ и статьи 126 Закона о банкротстве срок действия Договора залога-2 истек 21.11.2021г.

Таким образом, истец считал, что ответчик не провел работу по обращению взыскания на Предмет залога-1 и Предмет залога-2 общей залоговой стоимостью 1 376 625 руб. в пределах срока действия Договора залога-1 и Договора залога-2, в связи с чем право Банка на получение исполнения по Кредитному договору- 1 и Кредитному договору-2 за счет стоимости Предмета залога-1 и Предмета залога-2 утрачено.

Поскольку среднемесячная стоимость оказанных услуг по Договору за 2021 год составляет 1 300 000 руб. 00 коп., размер штрафа, подлежащего оплате в соответствии с п. 4.4 Договора (за два нарушения) составляет 650 000,00 руб. ((25% х среднемесячная стоимость оказываемых услуг за 2021 год) х 2).

При этом, поскольку в силу положений п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, размер убытков подлежащих, возмещению Банку, составляет 726 625 руб. 00 коп. (1 376 625 руб. - 650 000 руб.), где 1 376 625 руб. 00 коп. - общая залоговая стоимость Предмета залога-1 и Предмета залога-2; 650 000 руб. 00 коп. -неустойка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. 

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ и по смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ истец для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору; наличие причинной связи между возникшими убытками и нарушенным обязательством, размер убытков, а также вину должника.

Доказанная истцом совокупность всех данных признаков позволяет суду принять решение о взыскании убытков в истребованном размере.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы заказчика о том, что исполнитель не провел работа по обращению взыскания на предметы залога , судебная работа, в том числе в части требований по обращению взыскания на заложенное имущество Должников привлеченной юридической организацией проведена в полном объеме, поскольку все формы отчетности привлеченной юридической организацией АО «Юрэнергоконсалт» заказчику направлены/сданы, а в форме отчетности 0409362 информация о проведенной работе: по взысканию задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по Кредитным договорам, заключенным с ФИО5, ФИО4; информация по включению требований Банка в реестр требований кредиторов Должников - отражена.

Акты выполненных работ подписаны обеими сторонами без возражений, разногласия, замечания по таковым отсутствуют, цена оказываемых услуг по Договору согласно п. 1 Соглашения об оплате услуг по договору об оказании услуг от 05 июня 2020 г. № 2020-2980/101 за спорные периоды (месяца), когда проводилась работа с указанными Должниками Банка, Заказчиком оплачена, то есть исполнителем по Договору оказаны услуги по взысканию задолженности с Должников Банка, обращении взыскания на заложенное имущество и как уже отмечалось - результат работы заказчиком принят.

То есть истцом документально не подтвержден факт наличия всей совокупности условий, при которых могут быть взысканы убытки в соответствии со ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, поскольку допустимых доказательств нарушения ответчиком обязательств по спорному Договору, не представлялось, в связи с этим оснований для начисления предусмотренных договором штрафных санкций по изложенным истцом основаниям не имелось.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о факте пропуска срока исковой давности согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 по делу №А40-299312/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:    В.Я. Гончаров 

Судьи:      Б.П. Гармаев 

 М.С. Кораблева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.