АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6340/2017

город Саранск

14 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Макеевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тройка лек" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 728 991 рубля 21 копейки,

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Тройка лек" (далее – ООО "Тройка лек", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" (далее – ГБУЗ РМ "Краснослободская МБ", ответчик) о взыскании задолженности за поставленные изделия медицинского назначения и неустойки в общей сумме 728 991 рубль 21 копейка.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключены ряд контрактов и договоров на поставку изделий медицинского назначения. Истец свои обязательства исполнил, в то время как ответчик товар не оплатил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договорам и контрактам в сумме 669 018 рублей 97 копеек, неустойку в сумме 59 972 рубля 24 копейки, неустойку по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 579 рублей 82 копейки.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, исходя из доказательств, представленных истцом.

Материалами дела установлено, что 22.04.2016 между сторонами  заключен контракт №0109200002416000439 на поставку изделий медицинского назначения на сумму 385 000 рублей.  Дополнительным соглашением к контракту стоимость товара уменьшена до 338 600 рублей. 

Согласно условиям контракта поставщик обязуется передать заказчику изделия медицинского назначения, количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в Описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствие с пунктом 4.1 контракта, оплата за товар производится заказчиком за фактически поставленную партию товара в течение 150 рабочих дней с момента поставки и на основании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, при отсутствии у заказчика претензий к количеству и качеству поставленного товара.

Поставщик (истец) выполнил взятые на себя обязательства, передав заказчику (ответчику) товар на общую сумму 338600 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 427 от 13.05.2016 на сумму 116908 рублей, № 506 от 13.05.2016 на сумму 20220 рублей, № 490 от 13.05.2016 на сумму 3260 рублей, № 491 от 13.05.2016 на сумму 35830 рублей, № 541 от 30.05.2016 на сумму 19900 рублей, № 568 от 30.05.2016 на сумму 118924 рубля, № 402 от 28.06.2016 на сумму 12070 рублей, № 855 от 08.08.2016 на сумму 11488 рублей. 

Ответчиком товар оплачен не был. 

Согласно пункту 8.2 контракта, за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Кроме того, 01.07.2016 между сторонами заключен договор № 4542/сч на поставку товаров медицинского назначения, во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар на сумму 2184 рубля 50 копеек, что подтверждается товарной накладной № 861 от 01.07.2016, подписанной сторонами. Оплата товара ответчиком не произведена. 

Согласно пункту 6.1 договора, за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.  

Кроме того, 11.07.2016 между сторонами  заключен контракт №0109200002416001668 на поставку перевязочных средств, в рамках которого истец поставил ответчику товар на сумму 29 530 рублей 42 копейки, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 997 от 05.08.2016 на сумму 15 525 рублей 67 копеек и № 1398 от 03.10.2016 на сумму 14 004 рубля 75 копеек.  

В соответствие с пунктом 4.1 контракта, оплата за товар производится заказчиком за фактически поставленную партию товара в течение 150 рабочих дней с момента поставки и на основании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, при отсутствии у заказчика претензий к количеству и качеству поставленного товара.

Оплата товара в установленный контрактом срок ответчиком не произведена.

Согласно пункту 8.2 контракта, за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

 Кроме того, 22.04.2016 между сторонами заключен контракт №0109200002416000466 на поставку лекарственных препаратов, в рамках которого истец поставил ответчику товар на сумму 373 786 рублей 04 копейки, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 937 от 29.06.2016 на сумму 275 261 рубль 04 копейки и № 859 от 01.07.2016 на сумму 98525 рублей.

В соответствие с пунктом 4.1 контракта, оплата за товар производится заказчиком за фактически поставленную партию товара в течение 150 рабочих дней с момента поставки и на основании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта приема-передачи товаров, при отсутствии у заказчика претензий к количеству и качеству поставленного товара.

Оплата товара в установленный контрактом срок ответчиком произведена частично - на сумму 98 525 рублей (платежное поручение № 731282 от 27.12.2016). Таким образом, задолженность составила 275 261 рубль 04 копейки.

Согласно пункту 8.2 контракта, за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Кроме того, 30.12.2016 между сторонами была заключена разовая сделка купли-продажи товара по товарной накладной № 2354 от 30.12.2016 на сумму 450 рублей. Товар ответчиком был оплачен частично – на сумму 437 рублей 10 копеек (платежное поручение № 690921 от 29.06.2017). Таким образом, сумма задолженности составила 12 рублей 90 копеек.

Кроме того, 24.05.2016 между сторонами заключен договор № 3497/сч на поставку товара медицинского назначения, во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар на сумму 23 430 рублей 11 копеек, что подтверждается товарной накладной № 625 от 30.05.2016, подписанной сторонами. Оплата товара ответчиком не произведена. 

Согласно пункту 6.1 договора, за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.  

Таким образом, общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам и контрактам составляет 669 018 рублей 97 копеек. Подробный  расчёт задолженности представлен истцом и признан судом обоснованным. Доказательств, опровергающих его правильность, в суд не представлено.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506-522).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате товара в общей сумме 669 018 рублей 97 копеек, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договоров поставки и пунктом 8.2 вышеуказанных контрактов   предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки по состоянию на 16.08.2017 по контракту № 0109200002416000439 от 22.04.2016 составляет 32 509 рублей 97 копеек, по контракту № 01092200002416001668 от 11.07.2016 – 1846 рублей 82 копейки, по контракту № 0109200002416000466 от 22.04.2016 – 18 681 рубль 04 копейки, по договору поставки № 4542/сч от 01.07.2016 – 561 рубль 42 копейки, по договору поставки № 3497/сч от 24.05.2016 – 6372 рубля 99 копеек, а всего 59 972 рубля 24 копейки.

Расчёт неустойки составлен с учетом платежей, произведенных ответчиком, с правильным определением основного долга, периода просрочки, процентной ставки и признан судом обоснованным. Ответчиком правильность расчета и сумма неустойки не оспаривались.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате товара, требование истца о взыскании неустойки в указанном размере является правомерным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии ходатайства ответчика суд не усматривает.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по контрактам и договорам поставки с 17.08.2017 по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению. При этом процентная ставка неустойки составляет по контрактам 1/300 ставки рефинансирования на дату уплаты пеней, по договорам поставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае частичного погашения задолженности неустойка за следующий период подлежит начислению на сумму непогашенного остатка.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 579 рублей 82 копейки подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 219 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Тройка лек" удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Краснослободская межрайонная больница" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тройка лек" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- задолженность по контракту № 0109200002416000439 от 22.04.2016 в сумме 338 600 рублей, неустойку по состоянию на 16.08.2017 в сумме 32 509 рублей 97 копеек, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования на дату уплаты пеней за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности, с 17.08.2017 до дня фактического погашения задолженности;

- задолженность по договору поставки № 4542/сч от 01.07.2016 в сумме 2184 рубля 50 копеек, неустойку по состоянию на 16.08.2017 в сумме 561 рубль 42 копейки, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности, с 17.08.2017 до дня фактического погашения задолженности;

- задолженность по контракту № 01092200002416001668 от 11.07.2016 в сумме 29 530 рублей 42 копейки, неустойку по состоянию на 16.08.2017 в сумме 1846 рублей 82 копейки, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования на дату уплаты пеней за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности, с 17.08.2017 до дня фактического погашения задолженности;

- задолженность по контракту № 0109200002416000466 от 22.04.2016 в сумме 275 261 рубль 04 копейки, неустойку по состоянию на 16.08.2017 в сумме 18 681 рубль 04 копейки, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования на дату уплаты пеней за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности, с 17.08.2017 до дня фактического погашения задолженности;

- задолженность по товарной накладной № 2354 от 30.12.2016 в сумме 12 рублей 90 копеек;

- задолженность по договору поставки № 3497/сч от 24.05.2016 в сумме 23 430 рублей 11 копеек, неустойку по состоянию на 16.08.2017 в сумме 6372 рубля 99 копеек, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности, с 17.08.2017 до дня фактического погашения задолженности;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 579 рублей 82 копейки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тройка лек" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 219 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 716 от 02.08.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                   С.Н. Макеева