Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95978/2019

22 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармик ЛВО» (194356, Санкт-Петербург, 1-я Утиная улица, 28 литер а, 45-н, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (196247, Санкт-Петербург, Пл. Конституции 1, ОГРН:  

<

***>)

третьи лица: товарищество собственников жилья «Орловский-2», акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (194356, Санкт-Петербург, у. 1-я Утиная, д. 28; 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН:  

<

***>)

о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.04.2019 № 9060255 недействительным,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2019, ФИО3,

от ответчика ФИО4 по доверенности от 21.11.2019 № 487-19,

от третьих лиц – не явился, извещен, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Фармик ЛВО» (далее – общество, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго», ответчик) о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.04.2019 № 9060255 (далее – Акт) недействительным, а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании 20.05.2020 присутствовали представители истца, поддержавшего заявленные требования, и ответчика, возражавшего против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя не направили. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от третьих лиц не поступило. АО «Петербургская сбытовая компания» направило отзыв, для ознакомления представителей истца с которым в судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц, участвующих в деле, что и до перерыва. Судом отклонено ходатайство истца о вызове свидетеля, поскольку, исходя из его содержания, сведения, которые он планирует сообщить, не способны повлиять на результат рассмотрения спора.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, на основании проведенной сотрудниками ответчика проверки объекта ответчика, выявлен факт бездоговорного потребления истцом электроэнергии. По факту проведенной проверки составлен акт от 15.04.2019 № 9060255 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности).

Ссылаясь на то, что указанный акт составлены ответчиком с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012                  № 442 (далее – Основные положения) и содержит недостоверные сведения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из изложенного следует, что перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, использование непоименованных в ГК РФ способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона. 

Вместе с тем законодательство не предусматривает способа защиты права в виде признания в судебном порядке акта о бездоговорном потреблении электроэнергии недействительным.

Само по себе составление и направление потребителю электроэнергии ответчиком актов о бездоговорном потреблении и счетов на их оплату не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не является неправомерным действием. 

Самостоятельное оспаривание акта о бездоговорном потреблении, действий по его составлению, действия по выставлению счетов и т.п., без одновременного предъявления материально-правового требования (например, о взыскании неосновательного обогащения), нормами действующего законодательства не предусмотрено. 

Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии фиксирует факт неправомерного поведения потребителей электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных действующим законодательством. 

Подобные акты составляются для целей документального оформления выявленного сетевой организацией незаконного действия потребителя электрической энергии - пользования энергией в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Оспариваемый акт о бездоговорном потреблении электрической энергии не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксирует лишь факт неправомерного поведения потребителя электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором.

При этом несогласие истца с составленным в отношении него актом о бездоговорном потреблении электрической энергии может быть рассмотрено по существу только при разрешении материально-правового спора.

Истцом не представлены доказательства, которые подтверждают, что действия ответчика, выразившиеся в вынесении Акта, угрожают нарушить права истца, либо нарушают их. Суд критически относится к представленным в материалы дела письмам общества с ограниченной ответственностью «БСС» б/н б/д и общества с ограниченной ответственностью «Пульс СПБ» от 21.11.2019, поскольку акты о бездоговорном потреблении в отношении конкретного лица не подлежат опубликованию в сети «Интернет» или иным общедоступным способом, следовательно, третьи лица не могли иметь доступа к такой информации. Кроме того, суд полагает, что при должном юридическом сопровождении контрагенты не могли в одностороннем порядке изменить условия договора поставки без несения соответствующей ответственности, установленной законом или договором. Иные доводы истца также не нашли документального подтверждения в материалах дела. 

Истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов исключительно путем предъявления материально-правового требования, в рамках которого будет даваться оценка, в том числе, акту о бездоговорном потреблении, а не путем оспаривания действий ответчика.

Таким образом, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку самостоятельное оспаривание акта, либо действий по его составлению, без предъявления материально-правового требования, недопустимо.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении исковых требований, оснований удовлетворения заявления истца не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Новикова Е.М.