АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38038/18

06 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            06 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Целина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к крестьянскому фермерскому хозяйству «Глазуново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенность; от ответчика: ФИО3, глава крестьянского фермерского хозяйства «Глазуново»; от третьего лица: ФИО1, лично (паспорт). 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Целина» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к крестьянскому фермерскому хозяйству «Глазуново» о взыскании неосновательного обогащения в размере 212 587 рублей.

В качестве третьего лица привлечен ФИО1.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против требований истца возражали, указали, что урожай собран на принадлежащих им земельных участках.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым отказать в иске по следующим основаниям.

Заявленные требования основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать неосновательность его происхождения, т.е. обогащение не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 61:40:0600015:3455, 61:40:0600015:3572, 61:40:0600015:3652; на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 61:40:0600015:3456

Как следует из материалов дела и не опровергается лицами, участвующими в деле, ответчиком по делу был собран урожай, расположенный на земельных участках, принадлежащих ответчику на праве собственности, праве аренды.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Разногласия в правовых позициях сторон сводятся к правомерности сбора урожая ответчика, поскольку семена принадлежали истцу, который засеял земельные участки, не принадлежащие истцу, а принадлежащие ответчику.

В силу пункта 3 статьи 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу статьи 1 Земельного кодекса РФ, основным принципом земельного права является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, сбор урожая на своих земельных участках не обусловливает необходимость возмещения неосновательного обогащения лицу, обработавшему данные земельные участки в отсутствии правового основания. 

Доказательств сбора ответчиком урожая не земельных участках, принадлежащих истцу, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае урожай является принадлежностью земельных участков, следует их судьбе. Правом на сбор такого урожая обладает ответчик.

При этом также подлежит применению пункт 4 статьи 1109 ГК РФ.

Таким образом, поскольку истец обработал земельные участки ответчика в отсутствии договора с ответчиком, он не вправе ставить вопрос о возмещении стоимости урожая на данных земельных участках по правила главы 60 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и отнесены на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.А. Димитриев